Cuối cùng, vị chủ tọa cũng kết thúc bài phát biểu của mình, đoạn giơ danh sách các câu hỏi lên với một cử động tay tao nhã rồi trao nó cho vị hội trưởng bồi thẩm đoàn đang tiến lại nhận lấy. Hội thẩm đoàn, lấy làm mừng rỡ vì sắp được sang phòng nghị án, lần lượt đứng dậy rời khỏi phòng, trông có vẻ hơi ngượng ngùng và một lần nữa lại chẳng biết phải để đôi tay vào đâu. Ngay khi cánh khép lại sau lưng họ, một viên hiến binh liền tiến đến, tuốt kiếm khỏi vỏ, nâng gươm áp sát vai và đứng gác trước cửa. Các thẩm phán đứng dậy rời đi. Các bị cáo cũng được dẫn ra ngoài. Khi các bồi thẩm viên bước vào phòng nghị án, việc đầu tiên họ làm là lôi thuốc lá ra như trước và bắt đầu châm hút. Cảm giác bất ổn và giả tạo của hoàn cảnh – thứ mà tất cả bọn họ đều từng trải qua khi ngồi trên ghế hội đồng xét xử – liền tan biến ngay khi họ đặt chân vào phòng nghị án và hít làn khói thuốc; họ thả lỏng người với một niềm thở phào nhẹ nhõm và lập tức bắt đầu cuộc trò chuyện rôm rả.
– Cô bé ấy có lỗi lầm gì đâu. Chẳng qua bị vạ lây vào đấy thôi, vị thương gia nhân hậu lên tiếng. – Chúng ta phải đề nghị khoan hồng cho cô ấy.
– Đó chính là điều chúng ta sắp bàn tới đây, hội trưởng đáp. – Ta không được phép để cảm tính cá nhân chi phối.
– Bản đúc kết của chủ tọa nghe khá đấy chứ, viên đại biểu quân đội nhận xét.
– Khá á? Gần như làm tôi buồn ngủ rũ rượi ra thì có!
– Điểm mấu chốt là đám gia nhân không thể nào biết gì về số tiền nếu Maslova không cùng một giuộc với chúng, viên thư ký gốc Do Thái lên tiếng.
– Này, anh có thực sự nghĩ chính ả ta là kẻ trộm tiền không? một bồi thẩm viên hỏi.
– Tôi đời nào tin nổi điều đó, vị thương gia nhân hậu kêu lên; toàn bộ cơ sự là do cái ả mụ phù thủy mắt đỏ quạch kia gây ra cả.
– Bọn chúng đứa nào cũng một vố cả lượt, viên đại biểu quân đội bảo.
– Nhưng cô ấy bảo mình chưa từng bước chân vào căn phòng đó cơ mà.
– Ồ, tin lời ả ta thì có mà bán nhà.
– Còn khướt tôi mới tin con ranh ấy, dẫu có chết cũng không.
– Anh tin hay không tin cũng chẳng giải quyết được vấn đề gì, viên thư ký gạt đi.
– Con nhỏ đó giữ chìa khóa, đại tá nhắc lại.
– Thì sao nào? vị thương gia cãi lại.
– Cả chiếc nhẫn nữa chứ?
– Thế chẳng phải cô ấy đã khai tuốt tuồn tuột rồi sao? vị thương gia lại tiếp lời. – Lão đàn ông kia vốn tính cục cằn, hôm ấy lại hơi quá chén nên mới mắng mỏ con bé một trận; còn gì đơn giản hơn thế? Rồi thì lão ta hối hận – chuyện quá đỗi tự nhiên. "Thôi, đừng nghĩ ngợi nữa," lão nói, "cầm lấy cái này đi." Hồi ấy tôi nghe người ta đồn lão ta cao tới sáu thước năm inch lận; tính ra chắc cũng phải nặng đến hai mươi thạch.
– Vấn đề không nằm ở chỗ đó, Peter Gerasimovitch lên tiếng. – Điều cốt lõi là cô ta có phải là kẻ chủ mưu kiêm tòng phạm trong vụ này hay chính là đám gia nhân?
– Đám gia nhân đời nào tự mình làm nổi nếu con bé không giữ chìa khóa.
Thứ trò chuyện lan man kiểu ấy cứ kéo dài một hồi lâu. Cuối cùng, vị hội trưởng bồi thẩm đoàn đành cất lời: – Xin lỗi các vị, nhưng có lẽ chúng ta nên về chỗ ngồi quanh bàn để thảo luận nghiêm túc chứ nhỉ? Nào, xin mời các vị. Và ông liền ngồi vào ghế chủ tọa.
Các câu hỏi được diễn đạt theo văn bản như sau.
1. Bị cáo Simeon Petrov Kartinkin, nông dân làng Borki, huyện Krapivinskia, 33 tuổi, có phạm tội cùng đồng phạm trao cho thương gia Smelkoff vào ngày 17 tháng 1 năm 188–, tại thị trấn N——, với ý chí tước đoạt tính mạng nạn nhân nhằm mục đích cướp tài sản, một ly rượu mạnh bỏ độc dẫn đến cái chết của ông Smelkoff, đồng thời chiếm đoạt khoảng 2.500 rúp tiền mặt cùng một nhẫn kim cương hay không?
2. Bị cáo Euphemia Ivanovna Botchkova, nữ thị dân, 43 tuổi, có phạm tội như đã miêu tả ở trên hay không?
3. Bị cáo Katerina Michaelovna Maslova, nữ thị dân, 27 tuổi, có phạm tội như đã nêu trong câu hỏi thứ nhất hay không?
4. Nếu bị cáo Euphemia Botchkova không có tội theo nội dung câu hỏi thứ nhất, liệu ả có phạm tội vào ngày 17 tháng 1, tại thị trấn N——, khi đang làm việc tại khách sạn Mauritania, đã trộm cắp từ một chiếc va li có khóa – thuộc quyền sở hữu của thương gia Smelkoff, khách trọ tại khách sạn đó và để trong căn phòng ông ta thuê – số tiền 2.500 rúp, bằng cách dùng chìa khóa mang theo để mở chiếc va li ấy hay không?
Vị hội trưởng đọc câu hỏi thứ nhất.
– Nào, các vị, ý kiến thế nào? Câu hỏi này được giải quyết rất nhanh chóng. Tất cả đều đồng thanh đáp "Có tội", cứ như thể đinh ninh rằng Kartinkin đã nhúng tay vào cả hai tội danh đầu độc và cướp của. Ngoại trừ duy nhất một cụ già là thành viên hợp tác xã, người mà mọi câu trả lời đều nghiêng về phía tha bổng.
Vị hội trưởng tưởng cụ chưa rõ sự tình nên bèn giảng giải rằng mọi chi tiết đều chĩa mũi nhọn vào tội lỗi rành rành của Kartinkin. Cụ già đáp rằng cụ hiểu rõ, nhưng vẫn cho rằng dẫu sao nên mở lòng thương xót. "Chính chúng ta đây cũng có phải thánh nhân gì đâu", cụ vẫn giữ nguyên lập trường của mình.
Câu trả lời cho câu hỏi thứ hai về Botchkova, sau biết bao cuộc tranh cãi nảy lửa cùng những lời kêu ca, đã ngã ngũ với hai từ "Không có tội", bởi chẳng có chút bằng chứng xác thực nào cho thấy ả ta từng nhúng tay vào việc đầu độc – một tình tiết mà luật sư của ả đã kiên quyết bấu víu. Vị thương gia, vì sốt sắng muốn cứu Maslova, cứ khăng khăng cho rằng Botchkova mới chính là kẻ chủ mưu sỏ mũi tất cả. Khá nhiều bồi thẩm viên chia sẻ quan điểm này, nhưng vị hội trưởng, vốn muốn tuân thủ nghiêm ngặt theo đúng luật pháp, liền tuyên bố họ chẳng có căn cứ nào để quy kết ả là đồng phạm trong vụ đầu độc. Sau một hồi tranh cãi chán chê, ý kiến của vị hội trưởng đã giành phần thắng.
Đối với câu hỏi thứ tư quy trách nhiệm cho Botchkova, đáp án đưa ra là "Có tội". Thế nhưng, theo đề nghị khẩn khoản của cụ già thành viên hợp tác xã, ả vẫn được đề nghị khoan hồng.
Câu hỏi thứ ba, liên quan đến số phận Maslova, đã châm ngòi cho một cuộc cãi vã dữ dội. Vị hội trưởng khăng khăng ả có tội trong cả hai tội danh đầu độc lẫn trộm cắp, nhưng vị thương gia kiên quyết không tòng lượng. Viên đại biểu, viên thư ký và cụ già nọ thì đứng về phe thương gia, số còn lại tỏ ra dao động, và quan điểm của hội trưởng dần chiếm ưu thế, chủ yếu bởi các bồi thẩm viên ai nấy đều đã rã rời mệt mỏi, đâm ra muốn ngả theo phương án nào giúp họ nhanh chóng đi đến quyết định để sớm được giải thoát.
Dựa trên toàn bộ những diễn biến vừa qua cùng hiểu biết sẵn có về Maslova từ trước, Nekhludoff đoan chắc rằng cô hoàn toàn vô tội trong cả hai cáo buộc trộm cắp lẫn đầu độc. Và anh tin chắc tất cả những người khác cũng sẽ đi đến cùng một kết luận ấy. Khi chứng kiến sự bênh vực vụng về của vị thương gia (hiển nhiên xuất phát từ nỗi thèm khát nhan sắc mà lão thậm chí chẳng buồn che giấu), sự cố chấp của vị hội trưởng, và nhất là sự uể oải chán chường của toàn thể mọi người đang kéo sụp cô vào tròng tội lỗi, anh khao khát muốn lên tiếng phản bác biết bao, nhưng lại không dám vì sợ mối quan hệ giữa mình với Maslova sẽ bị phanh phui. Anh tự cảm thấy mình không thể để mặc mọi chuyện tiếp diễn mà không cất lời; và đoạn, mặt lúc đỏ bừng lúc lại tái mét, anh toan mở miệng thì Peter Gerasimovitch, vốn đang bực dọc trước thái độ trịch thượng của vị hội trưởng, bỗng đứng lên phản đối và thốt ra chính những điều mà Nekhludoff đang định nói.
– Cho phép tôi xin phép một lát, anh ta cất lời. – Các anh cứ đinh ninh rằng việc cô ấy giữ chìa khóa là tang chứng rành rành buộc tội trộm cắp sao; thế nhưng còn gì dễ hơn việc đám gia nhân dùng chìa khóa vạn năng mở va li sau khi cô ấy đã rời đi chứ?
– Đúng thế, chính xác là thế, vị thương gia phụ họa.
– Cô ấy đời nào thèm lấy số tiền đó, bởi với hoàn cảnh của mình, cô ta phắt biết phải xử lý ra sao với đống tiền ấy.
– Tôi cũng vừa nói y như vậy, vị thương gia xen vào.
– Nhưng rất có thể chính sự xuất hiện của cô ấy đã nảy sinh ý tưởng cho đám gia nhân, để rồi chúng chớp lấy thời cơ và đổ vấy toàn bộ tội lỗi lên đầu cô ta. Peter Gerasimovitch tuôn ra với giọng điệu bực dọc đến mức làm vị hội trưởng cũng đâm cáu kỉnh theo và cứ thế ngoan cố bảo vệ quan điểm ngược lại; thế nhưng những luận điểm của Peter Gerasimovitch lại quá đỗi thuyết phục khiến phần đông bồi thẩm đoàn ngả theo anh, và cuối cùng họ quyết định rằng Maslova không có tội trộm tiền, còn chiếc nhẫn là do người ta tự nguyện trao tặng.
Thế nhưng khi câu hỏi về việc cô có nhúng tay vào vụ đầu độc được đặt lên bàn cân, người bảo vệ nhiệt thành của cô là vị thương gia liền tuyên bố phải tha bổng cho cô ngay, bởi cô chẳng có mảy may lý do gì để đầu độc nạn nhân cả. Dù vậy, vị hội trưởng lại cho rằng không thể tha bổng được, vì chính miệng cô đã nhận tội đưa thuốc bột cho nạn nhân.
– Vâng, nhưng cô ấy cứ đinh ninh đó là thuốc phiện cơ mà, vị thương gia cãi.
– Thuốc phiện thì cũng tước đoạt sinh mạng người ta được chứ sao, viên đại biểu quân đội – vốn có thói quen hay lan man lạc đề – cất lời, rồi bắt đầu kể lể về việc người vợ của anh rí suýt mất mạng vì lỡ uống quá liều thuốc phiện ra sao nếu không có bác sĩ kịp thời can thiệp cứu chữa. Viên đại biểu kể câu chuyện với vẻ đầy sức thuyết phục, đường hoàng và chững chạc đến nỗi chẳng ai dám can lời. Chỉ có mỗi viên thư ký, bị lây từ tấm gương đó, bèn liều lĩnh ngắt lời bằng một câu chuyện của riêng mình: "Có những người đã nghiện đến mức nốc liền bốn mươi giọt ấy chứ. Tôi có một người họ hàng...", nhưng viên đại biểu nào có chịu buông tha cho kẻ ngắt lời mình, anh ta cứ thế tiếp tục huyên thuyên về những tác động của thuốc phiện đối với vợ của anh rí mình.
– Này các vị, các vị có hay trời đã ngấp nghé năm giờ chiều rồi không? một bồi thẩm viên lên tiếng.
– Nào các vị, rốt cuộc chúng ta sẽ tuyên bố ra sao đây? vị hội trưởng gặng hỏi. – Ta cứ kết luận là có tội nhưng không có ý định cướp của? Và không trộm cắp tài sản nào cả? Như thế có được không nào? Peter Gerasimovitch, đang đắc thắng sau chiến thắng vừa rồi, liền gật đầu tán thành.
– Nhưng phải kèm theo lời khẩn khoản khoan hồng cho cô ấy chứ, vị thương gia nhác nhở.
Tất cả đều đồng ý; chỉ duy nhất cụ già thành viên hợp tác xã là khăng khăng đòi tuyên "Không có tội".
– Thì kết quả cũng rứa cả thôi, vị hội trưởng giải thích; không có ý định cướp của, và không trộm cắp tài sản. Suy ra đích thị là "Không có tội" rồi, rành rành ra đấy còn gì.
– Thôi được, thế cũng ổn. Miễn là ta kèm theo lời xin khoan hồng cho cô ấy, vị thương gia vui vẻ nói.
Ai nấy đều đã quá mệt mỏi, đầu óc mụ mẫm vì những cuộc tranh cãi liên hồi đến mức chẳng một ai mảy may nhớ ra chuyện tuyên bố rằng cô có tội trong việc trao gói thuốc bột nhưng hoàn toàn không có ý định tước đoạt sinh mạng nạn nhân. Nekhludoff lúc ấy đang chìm trong cơn chấn động tâm lý nên cũng bỏ sót mất lỗ hổng này, thế là các câu trả lời cứ thế được ghi lại theo đúng hình thức đã thống nhất rồi chuyển trở lại phòng xử án.
Rabelais từng kể rằng có một vị luật sư nọ khi biện hộ trước tòa đã viện dẫn đủ mọi điều luật trên đời, ngốn ngấu đọc liền hai mươi trang tiếng Latinh pháp lý nhạt nhẽo vô nghĩa, rồi ngỏ ý đề nghị các vị thẩm phán tung xúc xắc, nếu ra số lẻ thì bị cáo thắng kiện, còn ngược lại thì phần thắng thuộc về nguyên đơn.
Sự tình trong vụ án này cũng diễn ra y hệt như thế. Phán quyết được thông qua không phải vì mọi người đều đạt được sự đồng thuận tuyệt đối, mà chỉ vì vị chủ tọa – dẫu vừa đọc bài đúc kết dài dòng lê thê – lại quên bẵng mất câu châm ngôn ông vẫn thường lặp đi lặp lại trong những dịp thế này, rằng câu trả lời hoàn toàn có thể là: "Có, có tội, nhưng hoàn toàn không có ý định tước đoạt sinh mạng nạn nhân"; chỉ vì viên đại biểu đã ngâm nga câu chuyện về người vợ của anh rí quá đỗi dài dòng; chỉ vì Nekhludoff quá đỗi bấn loạn nên chẳng nhận ra điều khoản phụ "không có ý định tước đoạt sinh mạng" đã bị bỏ sót, và cứ đinh ninh rằng cụm từ "không có ý định" sẽ làm vô hiệu hóa bản án; chỉ vì Peter Gerasimovitch đã lảng vảng ra ngoài lúc người ta đang đọc các câu hỏi và câu trả lời; và trên hết, chính vì sự mệt mỏi cùng nỗi khát khao được chuồn về nhà càng sớm càng tốt đã thôi thúc tất cả sẵn sàng gật đầu đồng thuận với bản án có thể chấm dứt nhanh gọn mọi chuyện.
Hội thẩm đoàn rung chuông. Viên hiến binh nãy giờ vẫn đứng bồng gươm trần canh gác ngoài cửa liền đút kiếm trở lại vỏ rồi bước lùi sang một bên. Các thẩm phán trở về ghế ngồi và hội thẩm đoàn lần lượt bước ra.
Vị hội trưởng mang tờ giấy bước vào với dáng điệu đầy nghiêm cẩn rồi trao lại cho chủ tọa. Vị chủ tọa liếc nhìn, đoạn dang rộng hai tay đầy kinh ngạc và quay sang hội ý với các cộng sự. Vị chủ tọa lấy làm bất ngờ vì hội thẩm đoàn, dẫu đã thêm vào điều khoản phụ – không có ý định cướp của – lại chẳng thèm cài thêm điều khoản phụ thứ hai – không có ý định tước đoạt sinh mạng. Chiếu theo phán quyết của bồi thẩm đoàn thì suy ra Maslova chẳng hề trộm cắp, cũng chẳng cướp bóc gì sất, thế mà lại nhẫn tâm đầu độc một con người chẳng vì một nguyên nhân hiển hiện nào.
– Các ông coi kìa, họ đẻ ra một cái phán quyết ngớ ngẩn làm sao chứ, ông thì thầm với vị thẩm phán ngồi bên trái. – Thế này thì khác gì đẩy người ta đi tù lao khổ ở Siberia, trong khi cô ta hoàn toàn vô tội.
– Ý ngài chẳng lẽ muốn nói cô ta thực sự vô tội đấy phỏng? vị thẩm phán nghiêm túc vặn lại.
– Vâng, rõ mười mươi là cô ấy vô tội. Tôi nghĩ đây chính là trường hợp cần phải đem Điều 817 ra áp dụng (Điều 817 quy định rằng nếu Tòa án xét thấy phán quyết của hội thẩm đoàn bất công thì có quyền hủy bỏ nó).
– Ý kiến của ngài thế nào? vị chủ tọa quay sang hỏi vị thẩm phán còn lại. Vị thẩm phán nhân hậu không đáp ngay. Ông cúi xuống nhìn con số trên mẩu giấy trước mặt rồi cộng dồn chúng lại với nhau; ngặt nỗi tổng số ấy lại không chia hết cho ba. Ông đã tự nhủ trong đầu rằng nếu nó chia hết cho ba thì ông sẽ thuận theo đề xuất của chủ tọa, nhưng dẫu tổng số ấy chẳng chia hết, lòng trắc ẩn vẫn khiến ông gật đầu đồng ý ráo trọi.
– Tôi cũng cho rằng nên làm như vậy, ông đáp.
– Còn ngài thì sao? chủ tọa hỏi vị thẩm phán nghiêm túc.
– Nhất quyết không thể được, ông đáp gọn lỏn với giọng quả quyết. – Bản thân thiên hạ đã và đang chĩa mũi nhọn chỉ trích hội thẩm đoàn dung túng cho tội phạm rồi. Giờ mà Tòa án lại giở trò này nữa thì người ta sẽ đàm tiếu ra sao? Tôi dứt khoát không đời nào đồng ý với chuyện đó.
Vị chủ tọa nhìn đồng hồ. – Thật đáng tiếc, nhưng biết làm sao được đây? và ông liền trao xấp câu hỏi cho vị hội trưởng để đọc to lên. Tất cả đứng dậy, và vị hội trưởng, chân nọ đá chân kia, hắng giọng rồi bắt đầu đọc các câu hỏi cùng đáp án. Toàn thể phòng xử án, từ thư ký, luật sư cho đến cả công tố viên, thảy đều lộ rõ vẻ kinh ngạc. Các bị cáo vẫn ngồi trơ trơ như đá, hiển nhiên chẳng tài nào hiểu nổi ý nghĩa đằng sau những câu trả lời ấy. Mọi người lại lục tục ngồi xuống, và vị chủ tọa cất lời hỏi công tố viên xem các bị cáo phải chịu mức hình phạt nào.
Vị công tố viên, đang hoan hỉ trước chiến thắng bất ngờ khi tống giam được Maslova vào tù và vơ vét trọn vẹn hào quang ấy về tài hùng biện của bản thân, liền giở các tài liệu tra cứu cần thiết, đứng phắt dậy vàõõ dõng dạc: – Với Simeon Kartinkin, tôi đề nghị áp dụng Chiếu luật 1.452 khoản 93. Euphemia Botchkova theo Chiếu luật..., v.v. Katerina Maslova theo Chiếu luật..., v.v.
Cả ba mức hình phạt đều là những khung án nặng nề nhất có thể giáng xuống đầu bị cáo.
– Tòa án xin tạm nghỉ để nghị án về hình phạt, chủ tọa tuyên bố rồi đứng dậy. Mọi người đồng loạt đứng dậy theo, và mang theo tâm trạng hân hoan của kẻ vừa hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ, họ bắt đầu tản ra khỏi phòng hoặc đi lại rôm rả.
– Này các ngài, có khi nào chúng ta vừa làm một vố hỏng bét hại đời người không nhỉ? Peter Gerasimovitch vừa cất lời vừa tiến đến chỗ Nekhludoff – nơi vị hội trưởng đang say sưa kể chuyện gì đó. – Quái lạ, thế quái nào mà chúng ta lại đẩy cô ta đi Siberia thế kia chứ?
– Anh đang nói cái quái gì thế hả? Nekhludoff hét lên. Lần này anh chẳng còn bận tâm đến sự suồng sã của người giáo viên nữa.
– Thì chúng ta có chịu ghi thêm câu đáp "Có tội, nhưng không có ý định gây ra cái chết" vào biên bản đâu cơ chứ. Viên thư ký vừa thì thầm cho tôi hay là công tố viên đang đòi tống cổ cô ta vào tù lao khổ mười lăm năm kìa.
– Ơ hay, nhưng chẳng phải chuyện đó đã được thống nhất rồi sao? vị hội trưởng lên tiếng.
Peter Gerasimovitch liền phản bác ngay, viện lẽ rằng một khi cô ta không trộm tiền thì hiển nhiên kéo theo hệ quả là cô ta chẳng hề có mưu đồ sát nhân.
– Nhưng tôi đã đọc to câu trả lời trước khi bước ra ngoài cơ mà, vị hội trưởng tự biện hộ, và có ai thèm hoe hoé phản đối đâu.
– Lúc ấy tôi vừa lảng vảng ra khỏi phòng mất tiêu, Peter Gerasimovitch quay sang bảo Nekhludoff, còn tâm trí của anh chắc lúc ấy đang treo ngược cành cây nên mới để lọt lưới mất vụ đó.
– Tôi nào có ngờ cơ sự lại thành ra thế này, Nekhludoff đáp.
– Ồ, thế cơ à?
– Ồ hay nhỉ, thế thì ta có thể đính chính lại cơ mà, Nekhludoff nói.
– Ôi dào, còn khướt; mọi chuyện đóng khung hết cả rồi.
Nekhludoff đưa mắt nhìn các bị cáo. Những kẻ mà số phận vừa bị định đoạt ấy vẫn lặng ngầm ngồi chết trân phía sau tấm song sắt đối diện đám lính gác. Maslova đang mỉm cười. Một thứ cảm xúc khác lạ chợt trỗi dậy trong tâm can Nekhludoff. Cho đến tận lúc này, khi vẫn đinh ninh chờ đợi cô được tha bổng và nghĩ rằng cô sẽ ở lại thị trấn, anh vẫn còn đang bấn loạn chẳng biết phải đối xử với cô ra sao. Dính dáng bất cứ mối quan hệ nào với cô lúc này quả thực là chuyện vô cùng nan giải. Thế nhưng đày ải sang Siberia và lao tù khổ sai bỗng chốc đặt dấu chấm hết cho mọi khả năng dính líu đến cô. Con chim bị thương từ nay sẽ ngừng vùng vẫy trong chiếc túi săn, và sẽ chẳng bao giờ còn tha thiết nhắc nhở anh về sự tồn tại của nó trên cõi đời này nữa.
