Tuy nhiên, nêu vấn đề này dưới dạng tổng quát thôi thì chưa đủ, chúng ta còn phải áp dụng nó vào từng trường hợp cụ thể, bởi vì trong các chuyên luận về đạo đức, những tuyên bố chung thường có vẻ mơ hồ, trong khi những điều đi vào chi tiết lại mang tính thực tế cao hơn; suy cho cùng thì hành động gắn liền với chi tiết, và những lời phát biểu chung, để có giá trị, phải đứng vững trên nền tảng này.

Vậy chúng ta hãy rút ra những chi tiết này từ hệ thống quen thuộc.

I. Đối với sự sợ hãi và sự tự tin hoặc gan dạ:

Trạng thái trung dung là Lòng can đảm: tất nhiên con người có thể vượt quá giới hạn, hoặc do hoàn toàn không biết sợ hoặc do quá tự tin; trường hợp trước không có tên gọi (điều này thường xảy ra), trường hợp sau gọi là liều lĩnh; ngược lại, người quá sợ hãi và thiếu tự tin được gọi là kẻ hèn nhát.

II. Đối với những ham muốn khoái lạc và nỗi đau (nhưng không phải tất cả, và có lẽ nỗi đau thì ít hơn khoái lạc):

Trạng thái trung dung ở đây là Sự tự chủ hoàn hảo, còn trạng thái thiếu hụt là Sự mất kiểm soát hoàn toàn. Về phần sự thiếu hụt đối với khoái lạc, thực ra không có ai mắc phải, nên tất nhiên cũng không có tên gọi nào cho những tính cách như vậy, nhưng vì chúng có thể hình dung được, chúng ta cứ đặt cho chúng một cái tên và gọi họ là những kẻ vô cảm.

III. Đối với việc cho và nhận tài sản:

Trạng thái trung dung là Sự hào phóng, thái quá là Sự hoang phí, thiếu hụt là Sự keo kiệt: ở đây mỗi thái cực thực chất bao gồm cả sự thừa thãi và sự thiếu hụt trái ngược nhau: ý tôi là, kẻ hoang phí cho đi quá nhiều và nhận lại quá ít, trong khi kẻ keo kiệt nhận lại quá nhiều và cho đi quá ít. (Phải hiểu rằng chúng ta hiện chỉ đưa ra một bản phác thảo và tóm tắt theo dụng ý; và trong phần sau của chuyên luận, chúng ta sẽ làm rõ các ranh giới một cách chính xác hơn.)

IV. Đối với tài sản (b):

Có những khuynh hướng khác ngoài những tính cách vừa nêu; một trạng thái trung dung được gọi là Sự phóng khoáng (vì người phóng khoáng khác với người hào phóng ở chỗ người trước nhất thiết phải liên quan đến tài sản lớn, còn người sau chỉ liên quan đến tài sản nhỏ); trạng thái thái quá được gọi bằng tên Thiếu thẩm mỹ hoặc Sự phô trương thô tục, còn trạng thái thiếu hụt là Sự bủn xỉn (những điều này cũng khác với các thái cực liên quan đến sự hào phóng, và bản chất của sự khác biệt đó sẽ được bàn sau).

V. Đối với vinh quang và sự tủ nhục (a):

Trạng thái trung dung là Sự cao thượng, thái quá có thể gọi là χαυνότης, và sự thiếu hụt là Sự hèn mọn.

VI. Đối với vinh quang và sự tủ nhục (b):

Bây giờ có một trạng thái mang mối quan hệ đối với Sự cao thượng giống như chúng ta vừa nói về Sự hào phóng đối với Sự phóng khoáng, với sự khác biệt là nó liên quan đến một lượng nhỏ hơn của cùng một sự vật ấy; trạng thái này quy chiếu về vinh quang nhỏ, cũng như Sự cao thượng quy chiếu về vinh quang lớn; tất nhiên con người có thể mưu cầu vinh quang quá mức hoặc ít hơn mức cần thiết; kẻ nào vượt quá mức trong việc mưu cầu ấy thì gọi là kẻ hiếu danh, kẻ nào không với tới thì gọi là kẻ vô danh, còn kẻ ở đúng mực độ đáng có thì không có tên gọi riêng: trên thực tế các trạng thái cũng vậy, ngoại trừ việc tính cách của kẻ hiếu danh được gọi là lòng hiếu danh. Vì lý do này, những kẻ ở cả hai thái cực đều tranh giành vùng đất trung dung như một lãnh thổ tranh chấp, và đôi khi chúng ta gọi người có đức hạnh bằng cái tên kẻ hiếu danh, đôi khi bằng kẻ vô danh, và chúng ta khen ngợi lúc này kẻ này, lúc khác kẻ kia. Lý do tại sao chúng ta làm như vậy sẽ được trình bày trong phần tiếp theo của chuyên luận; nhưng bây giờ chúng ta sẽ tiếp tục với phần còn lại của các đức hạnh theo kế hoạch đã vạch ra.

VII. Đối với sự giận dữ:

Ở đây cũng có thái cực, sự thiếu hụt và trạng thái trung dung; nhưng vì chúng có thể coi là thực sự không có tên gọi riêng, trong khi chúng ta gọi người có đức hạnh là Điềm đạm, nên chúng ta sẽ gọi trạng thái trung dung là Tính điềm đạm, còn về các thái cực, kẻ có thái quá sẽ được gọi là Dễ nổi giận và trạng thái sai lầm là Tính hay nổi giận, và kẻ thiếu hụt là Kẻ vô cảm với cơn giận và sự thiếu hụt là Sự vô cảm trước cơn giận.

Cũng có ba trạng thái trung dung khác, có một số điểm tương đồng lẫn nhau nhưng vẫn có những khác biệt; chúng giống nhau ở chỗ đều có đối tượng là giao tiếp qua lời nói và hành động, và khác nhau ở chỗ một bên tuân thủ sự thật, hai bên kia tuân thủ điều đem lại sự dễ chịu; điều này thể hiện theo hai cách, một trong sự thư giãn và giải trí, cách kia trong mọi sự việc diễn ra ở đời sống hằng ngày. Chúng ta cũng phải nói đôi điều về những điều này, để thấy rõ hơn rằng trong mọi vấn đề, trạng thái trung dung đáng được ca ngợi, trong khi các thái cực không hề đúng đắn hay đáng khen ngợi mà đáng bị khiển trách.

Về những điều này, quả thực phần lớn không có tên gọi riêng, nhưng dẫu sao chúng ta cũng phải cố gắng, như trong các trường hợp khác, tạo ra một vài cái tên cho chúng nhằm mục đích rõ ràng và dễ hiểu.

I. Đối với sự thật:

Người ở trạng thái trung dung chúng ta sẽ gọi là Người chân thật, và trạng thái của anh ta là Tính chân thật; còn về việc ngụy trang sự thật, nếu nghiêng về phía phóng đại thì gọi là Kẻ khoác lác và người đó là Kẻ ba hoa; nếu nghiêng về phía thu hẹp thì dùng các từ Sự kín đáo và Người kín đáo.

II. Đối với điều dễ chịu theo hướng thư giãn hoặc giải trí.

Trạng thái trung dung sẽ được gọi là Sự vui vẻ nhẹ nhàng, và tính cách tương ứng là một người ưa sự vui vẻ nhẹ nhàng; thái quá là Trò hề lố lăng, và người đó là Kẻ hề; kẻ thiếu hụt điều này là Kẻ thô lỗ, và trạng thái của hắn là Tính thô lỗ.

III. Đối với điều dễ chịu trong đời sống hằng ngày.

Kẻ cư xử đúng mực có thể được gọi là Thân thiện, và trạng thái trung dung của anh ta là Lòng thân thiện: kẻ vượt quá giới hạn, nếu không vì động cơ vụ lợi nào, là người Hơi dễ dãi chiều lòng người, nếu có động cơ như vậy thì là Kẻ nịnh hót: kẻ thiếu hụt và trong mọi trường hợp đều khó chịu thì là Kẻ hay gây sự và Cục cằn.

Cũng có những trạng thái trung dung trong các tình cảm và những vấn đề liên quan đến chúng. Ví dụ như Sự hổ thẹn không phải là một đức hạnh, nhưng con người vẫn được ca ngợi vì biết hổ thẹn: bởi vì trong những điều này, một bên được gọi là người ở trạng thái trung dung, bên kia ở trạng thái thái quá; ví dụ như Kẻ chết trân vì hổ thẹn, người bị ngập chìm trong sự xấu hổ ở bất kỳ và mọi hoàn cảnh: kẻ ở trạng thái thiếu hụt, tức là kẻ hoàn toàn không biết xấu hổ trong bản chất của mình, được gọi là Kẻ trơ trẽn; nhưng nhân vật đúng đắn là Người biết hổ thẹn.

Mặt khác, Lòng căm phẫn trước cái ác thành công là trạng thái trung dung giữa Sự đố kỵ và Lòng ác độc: cả ba đều liên quan đến niềm vui và nỗi đau do những gì xảy ra với người láng giềng của mình tạo ra; bởi vì người có cảm xúc đúng đắn này cảm thấy khó chịu trước thành công không đáng có của người khác, trong khi kẻ đố kỵ vượt qua giới hạn đó và cảm thấy khó chịu trước mọi thành công của người khác, và kẻ ác độc lại thiếu hụt cảm giác khó chịu đến mức hắn thậm chí còn vui mừng [trước bất hạnh của người khác]. mặt khác, là trạng thái trung dung giữa Sự đố kỵ và Lòng ác độc: cả ba đều liên quan đến niềm vui và nỗi đau do những gì xảy ra với người láng giềng của mình tạo ra; bởi vì người có cảm xúc đúng đắn này cảm thấy khó chịu trước thành công không đáng có của người khác, trong khi kẻ đố kỵ vượt qua giới hạn đó và cảm thấy khó chịu trước mọi thành công của người khác, và kẻ ác độc lại thiếu hụt cảm giác khó chịu đến mức hắn thậm chí còn vui mừng [trước bất hạnh của người khác].

Nhưng việc thảo luận về những điều này sẽ có dịp khác, cũng như về Công lý, bởi thuật ngữ này được dùng với nhiều hơn một nghĩa. Thế nên sau đây chúng ta sẽ đi sâu vào từng khía cạnh một cách chính xác và nói rõ chúng là các trạng thái trung dung như thế nào; và tương tự như vậy đối với các Phẩm hạnh Trí tuệ.