Thế thì, chúng ta thấy ai nấy đều hiểu Công lý là một phẩm chất đạo đức khiến con người có năng lực làm điều công chính, thực sự làm những điều đó, và mong muốn làm điều đó; tương tự như vậy, đối với Bất công, đó là một phẩm chất đạo đức khiến con người hành xử bất công và mong muốn điều bất công: vậy thì, chúng ta hãy tạm bằng lòng với những nét phác thảo nền tảng này.
Tôi đề cập đến cả hai trạng thái này là vì các Trạng thái (dù là tinh thần hay thể chất) không có cùng quy luật như các Khoa học hay Năng lực: ý tôi là, trong khi người ta cho rằng cùng một Năng lực hay Khoa học có thể bao hàm cả những điều trái ngược nhau, thì một Trạng thái lại không như vậy; chẳng hạn, từ sức khỏe, người ta không làm ra những hành động trái ngược mà chỉ làm những hành động khỏe mạnh mà thôi; ta nói một người đi lại một cách khỏe mạnh khi anh ta bước đi như một người khỏe mạnh vẫn làm.
Tuy nhiên, trong hai trạng thái đối lập, trạng thái này đôi khi có thể được nhận diện từ trạng thái kia, và thường thì các trạng thái được nhận biết qua đối tượng của chúng: nếu tình trạng thể chất tốt được nhìn nhận rõ ràng, thì tình trạng tồi tệ cũng được nhận thấy như vậy, và ngược lại, từ những yếu tố thuộc về một thể trạng tốt, chính thể trạng tốt đó sẽ lộ diện.
Hơn nữa, nhìn chung, nếu trong hai khái niệm đối lập, khái niệm này được dùng theo nhiều nghĩa, thì khái niệm kia cũng vậy; chẳng hạn, nếu từ “Công chính” có nhiều nghĩa, thì từ “Bất công” cũng thế. Quả thực, Công lý và Bất công dường như đều được dùng theo nhiều nghĩa khác nhau; song, vì ranh giới phân định giữa chúng vô cùng mong manh và tinh tế, nên người ta thường phớt lờ đi sự đa nghĩa này. Sự đa nghĩa ấy không hề rõ ràng và hiển nhiên như khi các tầng nghĩa của từ ngữ hoàn toàn khác biệt — trong trường hợp sau, sự khác biệt hữu hình là rất lớn, chẳng hạn như từ *kleis* được dùng đồng âm để chỉ cả xương đòn ở cổ loài vật lẫn cái chìa khóa dùng để đóng cửa.
Vậy hãy xác định xem từ “Kẻ bất công” được dùng theo bao nhiêu nghĩa. Chà, kẻ phạm pháp, kẻ tham lam, và kẻ bất bình đẳng, tất cả đều được xem là Bất công; và hiển nhiên, Kẻ công chính sẽ là người hành động theo luật pháp cùng với người bình đẳng. Do đó, “Điều công chính” sẽ là cái hợp pháp và công bằng, còn “Điều bất công” sẽ là cái trái pháp luật và bất công.
Chà, vì Kẻ bất công đồng thời là kẻ tham lam, nên dĩ nhiên hắn sẽ tham lam đối với những điều tốt đẹp, nhưng không phải mọi loại, mà chỉ những thứ là đối tượng của vận may rủi, những thứ tự thân luôn luôn tốt nhưng không phải lúc nào cũng tốt cho từng cá nhân cụ thể. Thế nhưng, con người vẫn cầu nguyện và theo đuổi những điều này; lẽ ra họ không nên làm vậy, mà phải cầu xin cho những gì vốn tốt đẹp theo nghĩa tuyệt đối cũng trở nên tốt đẹp đối với chính họ, đồng thời biết lựa chọn những điều thực sự tốt cho bản thân.
Nhưng Kẻ bất công không phải lúc nào cũng chọn phần lớn hơn, mà đôi khi thậm chí còn chọn phần ít hơn; chẳng hạn như đối với những thứ vốn dĩ là điều xấu thuần túy: tuy nhiên, vì điều ít xấu hơn được coi là một dạng điều tốt, và sự tham lam hướng tới điều tốt, nên ngay cả trong trường hợp này, hắn vẫn bị coi là kẻ tham lam — tức là kẻ tranh giành nhiều điều tốt hơn mức lẽ ra thuộc về phần mình; và hiển nhiên hắn cũng là một kẻ bất bình đẳng, bởi đây là một thuật ngữ bao trùm và chung nhất.
