Giờ đây, thói thiếu tự chủ dường như mang tính tự nguyện rõ rệt hơn so với sự hèn nhát; bởi vì khoái lạc là nguyên nhân của tật thiếu tự chủ, trong khi nỗi đau là nguyên nhân của sự hèn nhát, mà khoái lạc thì người ta chủ động chọn lựa, còn nỗi đau thì tìm cách tránh né. Hơn nữa, nỗi đau làm đảo lộn và tàn phá bản tính tự nhiên của nạn nhân, trong khi khoái lạc không gây ra hiệu ứng như vậy, mang tính tự nguyện cao hơn và do đó càng đáng bị chỉ trích một cách công bằng hơn.

Điều đó cũng đúng vì lý do sau: việc rèn luyện thói quen chống lại các đối tượng mang lại khoái lạc vốn dễ dàng hơn, bởi trong đời sống có rất nhiều thứ như vậy và quá trình tập nhiễm ấy không hề đi kèm với hiểm nguy; trong khi hoàn cảnh đối với các đối tượng gây sợ hãi lại hoàn toàn ngược lại.

Mặt khác, sự hèn nhát khi đã trở thành một thói quen cố hữu dường như mang tính tự nguyện theo một cách khác biệt so với từng trường hợp cụ thể tạo nên thói quen đó; bởi vì bản thân thói quen thì không gây đau đớn, nhưng những tình huống cụ thể lại làm con người ta suy sụp vì đau đớn đến mức vứt bỏ vũ khí và có những hành vi kém oai nghiêm, chính vì lý do này mà đôi khi chúng còn bị một số người coi là có sức ép buộc.

Trái lại, đối với kẻ thiếu tự chủ, các hành vi cụ thể hoàn toàn mang tính tự nguyện, được thực hiện với sự thèm muốn và nỗ lực trực tiếp của ý chí, thế nhưng kết quả chung lại ít mang tính tự nguyện hơn: bởi vì chẳng có ai khao khát tạo dựng cho mình cái thói quen ấy.

Tên gọi của thói hư tật xấu này (theo nguyên nghĩa là sự không được kiềm chế) cũng được chúng ta áp dụng cho những lỗi lầm của trẻ em, giữa các trường hợp này có một sự tương đồng nhất định: tên gọi ấy vốn áp dụng chủ yếu cho trường hợp nào, và trường hợp nào áp dụng thứ yếu hay phái sinh, thì không liên quan đến chủ đề hiện tại, nhưng rõ ràng là sự vật xuất hiện muộn hơn theo thời gian phải nhận tên gọi từ sự vật xuất hiện sớm hơn. Và ẩn dụ đó dường như rất chính xác; bởi vì bất cứ điều gì ham hố những thứ đê hèn, và có nguy cơ gia tăng mạnh mẽ, đều cần phải được kềm chế; và những mô tả này ứng khớp chân thực nhất với dục vọng và trẻ em, ở chỗ trẻ em cũng sống dưới sự dẫn dắt của dục vọng và thói ham hố những điều dễ chịu bộc lộ rõ rệt nhất ở chúng.

Cho nên, trừ phi ham muốn biết vâng lời và phục tùng nguyên lý cai trị, nó sẽ phình lớn vô cùng: bởi vì ở kẻ ngu ngốc, sự ham hố những điều dễ chịu là thứ không thể thỏa mãn và không biết phân biệt; và mọi hành vi thuận theo dục vọng đều làm gia tăng thói quen tương ứng, thậm chí nếu các ham muốn quá lớn và mãnh liệt về cấp độ, chúng sẽ hất cẳng hoàn toàn Lý trí; vì thế chúng cần phải ôn hòa, ít ỏi, và không được phép đi ngược lại Lý trí dưới bất kỳ hình thức nào. Giờ đây, khi ham muốn đạt đến trạng thái như vậy, chúng ta gọi nó là vâng lời và đã được kềm chế.

Tóm lại, giống như đứa trẻ phải sống mà luôn tuân theo các mệnh lệnh từ người giáo dục, phần ham muốn trong tâm hồn cũng phải hành xử như vậy đối với các mệnh lệnh của Lý trí.

Do đó, ở con người đạt đến sự Làm chủ bản thân hoàn hảo, phần ham muốn phải hòa hợp với Lý trí: bởi vì điều đúng đắn chính là đích nhắm mà cả hai nguyên lý đều hướng tới: nghĩa là, con người có sự làm chủ bản thân hoàn hảo sẽ khao khát những gì mình nên khao khát, theo đúng cách thức và vào đúng thời điểm, đó cũng chính xác là những gì Lý trí chỉ đạo. Hãy xem đây là lời giải thích của chúng ta về Sự làm chủ bản thân hoàn hảo.