Tính ôn hòa là một trạng thái trung dung, có đối tượng là Sự tức giận; và vì thái độ ở mức trung dung không có tên gọi, và chúng ta hầu như có thể nói điều tương tự đối với các thái cực, nên chúng ta gọi trạng thái trung dung này là Tính ôn hòa (dù có phần nghiêng về phía thiếu hụt, vốn cũng không có tên gọi).

Mức độ thái quá có thể được gọi là sự dễ nổi giận quá mức; bởi vì cảm xúc này chính là Sự tức giận, và các nguyên nhân gây ra nó thì vô cùng phong phú và đa dạng. Giờ đây, ai tức giận đúng người, đúng việc, hơn nữa lại đúng cách, đúng thời điểm và trong một khoảng thời gian thích hợp thì được ca ngợi, thế nên Người này sẽ là người Ôn hòa vì Tính ôn hòa được ca ngợi. Bởi vì khái niệm mà thuật ngữ Người ôn hòa biểu thị là sự điềm tĩnh, không bị cảm xúc cuốn đi, mà tức giận theo cách thức, đối với những sự việc, và trong khoảng thời gian mà Lý trí chỉ đạo. Tuy nhiên, tính cách này lại được cho là thiên về phía thiếu hụt nhiều hơn, ở chỗ họ không có xu hướng trả thù mà thiên về sự châm chước và tha thứ. Và sự thiếu hụt đó, hãy gọi nó là Tính vô cảm hay bất cứ tên gì bạn muốn, thì bị chỉ trích: ý tôi là, những ai không tức giận trước những sự việc đáng lẽ họ phải tức giận thì bị coi là ngốc nghếch, và những ai tức giận không đúng cách, không đúng thời điểm, hoặc không đúng với những người mà đáng lẽ họ phải tức giận; vì một người mắc phải sự thiếu hụt này bị cho là không có tri giác, không biết đau đớn, và không có khuynh hướng tự trả thù, bởi vì người đó không cảm thấy tức giận chút nào: suy cho cùng, việc nhẫn nhục chịu đựng sự lăng mạ đối với bản thân, và thản nhiên nhìn bạn bè mình phải chịu đựng điều đó, là một điều hèn hạ.

Về phần sự thái quá, nó xuất hiện dưới mọi hình thức; con người ta nổi giận với những người không đáng, vì những chuyện không đâu, giận hơn mức cần thiết, quá vội vã, và trong một khoảng thời gian quá dài. Tuy nhiên, ý tôi không phải là những điều này đều hội tụ ở cùng một người: điều đó trên thực tế là bất khả thi, bởi vì cái ác tự hủy diệt chính nó, và nếu nó phát triển đến cực độ thì sẽ trở nên không thể chịu nổi.

Giờ đây, những kẻ mà chúng ta gọi là Người nóng nảy thường dễ nổi giận, nổi giận với những người không đáng và vì những chuyện không đâu, với mức độ quá trớn, nhưng họ cũng chóng nguôi ngoai, đó lại là điểm tốt nhất ở họ. Và điều này bắt nguồn từ việc họ không kìm nén cơn giận, mà trút lên đầu kẻ thù (bởi vì họ bộc lộ cảm xúc thông qua sự mãnh liệt của mình), rồi sau đó họ chấm dứt luôn.

Mặt khác, những kẻ Dễ cáu bẳn thì vô cùng dữ dội, tức giận với mọi thứ và trong mọi hoàn cảnh; đó là lý do xuất xứ của tên gọi trong tiếng Hy Lạp ngụ ý rằng cơn giận của họ luôn chực trào trên đỉnh đầu.

Những kẻ Tính tình cay nghiệt thì rất khó làm hòa và giữ mối hằn thù trong một thời gian dài, bởi vì họ kìm nén cảm xúc đó: nhưng một khi đã trả thù xong thì sự tĩnh lặng mới xuất hiện; vì sự trả thù tiêu diệt cơn giận của họ bằng cách mang lại sự thỏa mãn thay cho nỗi đau đớn. Song nếu điều này không xảy ra thì họ vẫn tiếp tục gánh nặng trong tâm trí: bởi vì, do nó không bộc lộ ra ngoài, không ai có thể dùng lý lẽ để khuyên giải họ nguôi ngoai, và việc tự mình tiêu hóa cơn giận cần phải có thời gian. Những con người như vậy thực sự là nỗi phiền toái lớn cho chính họ và cho cả những người bạn thân thiết nhất của họ.

Hơn nữa, chúng ta gọi những kẻ Cộc cằn là những kẻ nổi giận vì những đối tượng sai lầm, với mức độ thái quá, trong thời gian quá dài, và không nguôi ngoai nếu chưa trả thù hoặc ít nhất là trừng phạt kẻ xúc phạm mình.

Chúng ta đối lập Tính ôn hòa với sự thái quá nhiều hơn là sự thiếu hụt, bởi vì nó xuất hiện phổ biến hơn: vì bản chất con người có xu hướng muốn trả thù hơn là từ bỏ sự trả thù. Và những kẻ Cộc cằn thì khó sống chung hơn [so với những kẻ quá dửng dưng].

Giờ đây, từ những điều đã được trình bày ở đây, điều đã nói trước đó cũng trở nên rõ ràng. Ý tôi là, không phải là chuyện dễ dàng để định nghĩa cách thức, những ai, những loại sự việc nào, và trong bao lâu một người nên nổi giận, và đến giới hạn nào thì một người đúng hay sai. Bởi vì kẻ nào vượt qua quy chuẩn nghiêm ngặt dù chỉ một chút, dù là về phía thái quá hay thiếu hụt, thì không bị chỉ trích: đôi khi chúng ta ca ngợi những kẻ thiếu hụt cảm xúc này và gọi họ là Ôn hòa, đôi khi chúng ta gọi những kẻ dễ cáu kỉnh là Can đảm vì họ có tố chất thích hợp để cai trị. Thế nên thật không dễ dàng để đưa ra một cách rành mạch rằng mức độ hoặc loại vi phạm nào khiến một người đáng bị khiển trách: bởi vì quyết định thuộc về từng trường hợp cụ thể, và do đó phụ thuộc vào Phán đoán Đạo đức. Dù vậy, có một điều rõ ràng là trạng thái trung dung rất đáng ca ngợi, nhờ đó mà chúng ta tức giận với đúng người, đúng sự việc mà chúng ta nên tức giận, theo đúng cách, và vân vân; trong khi các trạng thái thái quá và thiếu hụt là đáng khiển trách, đáng khiển trách ít nếu chỉ nhẹ, đáng khiển trách nhiều hơn nếu lớn hơn, và đặc biệt đáng khiển trách khi đã ở mức độ trầm trọng.

Do đó, rõ ràng là chúng ta phải bám lấy trạng thái trung dung.

Như vậy, điều này được coi là lời giải thích của chúng ta về các trạng thái đạo đức khác nhau có đối tượng là Sự tức giận.