[TIÊU ĐỀ GỐC]: Chapter XV.

Tiếp theo, chúng ta cần bàn về Công tâm và Sự công tâm, tức là mối quan hệ giữa Công tâm với Công lý, và giữa Sự công tâm với Sự công chính; bởi vì khi xem xét kỹ lưỡng, hai khái niệm này dường như không hoàn toàn đồng nhất nhưng cũng chẳng phải khác biệt về bản chất. Đôi khi chúng ta ca ngợi sự công tâm cùng với con người thể hiện phẩm chất ấy qua hành động, đến mức để khen ngợi, ta thường dùng từ này thay cho từ "tốt" đối với cả những hành vi khác, qua đó cho thấy một sự việc càng công tâm thì lại càng tốt đẹp. Có những lúc khác, thông qua một quá trình lập luận nào đó, ta lại vướng vào một nan đề: sự công tâm, tuy khác biệt với công lý, lại là một điều đáng ngợi ca; điều này dường như dẫn đến kết luận hoặc là công lý không tốt, hoặc là sự công tâm không phải là công lý, bởi vì theo giả thuyết thì chúng khác nhau; còn nếu cả hai đều tốt thì chúng lại phải là một.

Đây là một cách trình bày khá khách quan về nan đề nảy sinh liên quan đến sự công tâm; song trên thực tế, tất cả những điều này đều có thể được hòa giải và hoàn toàn không chứa đựng sự mâu thuẫn nào: bởi vì sự công tâm chính là công lý, đồng thời còn tốt hơn một dạng công lý cụ thể, chứ không phải tốt hơn công lý theo kiểu khác biệt về mặt bản chất với công lý. Do đó, công lý và sự công tâm là một, và khi cả hai đều tốt, sự công tâm chính là vế ưu việt hơn trong hai bên.

Nguyên nhân gây ra nan đề này là: sự công tâm vốn là công lý, nhưng không phải là thứ công lý tuân theo luật lệ thành văn, mà thực chất là sự điều chỉnh đối với dạng công lý ấy. Lý do là vì mọi điều luật tự bản chất đều mang tính phổ quát, trong khi có những trường hợp không thể đưa ra nhận định đúng đắn bằng bất kỳ tuyên bố phổ quát hay chung chung nào. Do đó, khi buộc phải đưa ra một quy định chung, mà quy định chung ấy lại không thể áp dụng chuẩn xác cho mọi trường hợp, luật pháp vẫn nhắm vào đa số các trường hợp, dẫu nhận thức rõ sai số có thể phát sinh; và việc làm đó vẫn hoàn toàn đúng đắn, bởi vì lỗi lầm không nằm ở bộ luật hay ở nhà lập pháp, mà vốn dĩ nằm trong bản chất của sự việc, vì chất liệu của mọi hành động thực tiễn đều mang đặc điểm ấy.

Vì vậy, khi luật pháp đã ban hành những quy định chung, và xuất hiện một trường hợp ngoại lệ đối với quy tắc chung đó, thì thật là phải đạo khi nhà lập pháp đã bỏ sót trường hợp ấy do tính phổ quát trong phát ngôn của mình, việc ta cần làm là khỏa lấp chỗ trống ấy bằng cách phán quyết đúng như chính nhà lập pháp sẽ phán quyết nếu có mặt ở đó, và đúng như điều luật mà ông đã đặt ra nếu ông dự liệu được sự việc sẽ phát sinh. Do đó, sự công tâm là công lý nhưng vượt trội hơn một dạng công lý; ý tôi không phải là công lý trừu tượng, mà là sự khắc phục khiếm khuyết phát sinh từ tính phổ quát của ngôn từ. Và đây chính là bản chất của sự công tâm: "sự điều chỉnh luật pháp ở những điểm mà luật pháp tỏ ra khiếm khuyết do tính phổ quát của nó."

Đó là lý do tại sao không phải mọi thứ đều nằm dưới sự chi phối của luật pháp, bởi vì có những vấn đề mà việc đặt ra một điều luật là điều bất khả thi, và do đó chúng ta cần đến những sắc lệnh đặc thù cho từng trường hợp riêng biệt. Nhìn chung, thước đo cho những gì chưa được định hình thì bản thân nó cũng phải chưa được định hình, giống như chiếc thước dây dùng trong nghề xây dựng ở Lesbos được làm bằng chì vậy: chiếc thước ấy có thể uốn theo hình dáng của từng viên đá, cũng như sắc lệnh đặc biệt có thể uyển chuyển theo thực tế của vụ việc đang xét đến.

Như vậy, đã rõ sự công tâm là gì; đó chính là sự công lý nhưng vượt trội hơn một dạng công lý. Từ đó, ta cũng nhận diện được con người công tâm: đó là người có khuynh hướng lựa chọn và thực thi những nguyên tắc này, là người không hay bám chặt vào câu chữ của luật pháp theo chiều hướng bất lợi, mà luôn sẵn sàng từ bỏ những quyền lợi khắt khe của mình dẫu được luật pháp hậu thuẫn. Trạng thái đạo đức này chính là sự công tâm, vốn là một dạng thức của công lý chứ không phải là một trạng thái đạo đức tách rời khỏi công lý.