Vậy thì, con người có suy tính về mọi thứ không, và bất cứ điều gì cũng có thể là đối tượng của sự suy tính, hay có những vấn đề nằm ngoài phạm vi đó? (Có lẽ cũng nên làm rõ rằng “đối tượng của sự suy tính” là những vấn đề mà một người khôn ngoan sẽ cân nhắc, chứ không phải những điều mà kẻ ngốc hay kẻ điên có thể bận tâm tới).

Thế thì: không ai suy tính về những thực tại vĩnh hằng; chẳng hạn như vũ trụ, hay tính bất khả tương ước giữa đường kính và cạnh của một hình vuông.

Lại càng không suy tính về những sự vật tuy vận động nhưng luôn diễn ra theo một cách nhất định — dù là do tất yếu, do tự nhiên, hay do một nguyên nhân nào khác — như các điểm chí hoặc hiện tượng mặt trời mọc.

Cũng không suy tính về những thứ biến đổi thất thường, như hạn hán và mưa lũ; hay những chuyện ngẫu nhiên, như việc nhặt được của cải.

Thậm chí, trên thực tế, người ta cũng không suy tính về mọi vấn đề của con người; chẳng hạn, không một người Lacedaemon nào lại đi cân nhắc xem chính quyền Scythia nên áp dụng phương thức điều hành nào là tốt nhất; bởi vì trong những trường hợp như vậy, chúng ta không có quyền quyết định kết quả.

Nhưng chúng ta thực sự suy tính về những vấn đề thực tiễn nằm trong tầm kiểm soát của chính mình (đó là những gì còn lại sau khi đã loại trừ tất cả các trường hợp trên).

Tôi đã áp dụng sự phân chia này bởi vì các nguyên nhân dường như có thể được chia thành tự nhiên, tất yếu, may rủi, và hơn thế nữa là trí tuệ cùng mọi năng lực của con người.

Và giống như con người nói chung suy tính về những gì con người nói chung có thể thực hiện, thì các cá nhân cũng suy tính về những vấn đề thực tiễn có thể được thực hiện thông qua phương tiện của chính họ.

Hơn nữa, chúng ta không suy tính về những nghệ thuật hay khoa học mang tính chính xác và độc lập: chẳng hạn như về các con chữ, bởi vì chúng ta không có gì phải hoài nghi về cách viết ra chúng; nhưng chúng ta lại suy tính về tất cả những việc thường được thực hiện qua phương tiện của chính chúng ta, nhưng không phải lúc nào cũng theo một cách duy nhất; chẳng hạn, về những vấn đề liên quan đến nghệ thuật y khoa, hay việc kiếm tiền; và một lần nữa, việc điều khiển tàu bè được suy tính nhiều hơn các bài tập thể hình, bởi vì lĩnh vực trước ít được xác định một cách chính xác hơn, v.v.; nghệ thuật cũng được suy tính nhiều hơn khoa học, bởi vì chúng ta thường xuyên hoài nghi về nghệ thuật hơn.

Do đó, sự suy tính diễn ra trong những vấn đề thuộc về các quy luật chung, nhưng kết quả trong từng trường hợp cụ thể vẫn còn bấp bênh, nghĩa là những vấn đề mang tính bất định; và đối với những việc lớn lao, chúng ta thường tìm kiếm sự cộng tác của các cố vấn, vì thiếu lòng tin vào khả năng tự mình giải quyết.

Hơn nữa, chúng ta không suy tính về Mục đích, mà suy tính về Phương tiện để đạt được Mục đích. Chẳng hạn, không một y sư nào suy tính xem mình có chữa bệnh hay không, không nhà hùng biện nào suy tính xem mình có thuyết phục được người nghe hay không, không chính khách nào suy tính xem mình có tạo ra một nền hiến pháp tốt hay không, và thực ra không một ai trong bất kỳ chức năng nào khác lại suy tính về Mục đích riêng của họ; nhưng khi đã đặt ra trước mắt một Mục đích nhất định, họ sẽ xem xét bằng cách nào và qua những phương tiện gì Mục đích ấy có thể được hoàn thành: nếu có nhiều phương tiện để lựa chọn, họ sẽ xem xét kỹ hơn xem phương thức nào dễ dàng và đáng kính trọng nhất; hoặc nếu chỉ có duy nhất một phương tiện để đạt được mục đích, thì làm thế nào để thực hiện qua phương tiện đó, rồi phương tiện đó lại dẫn đến đâu nữa, cho đến khi họ chạm tới nguyên nhân đầu tiên; và đây sẽ là điều được tìm thấy cuối cùng; bởi vì một người đang trong quá trình suy tính dường như đang tìm kiếm và phân tích, giống như một người giải quyết một bài toán, phân tích hình vẽ đã cho trước. Và rõ ràng không phải mọi cuộc tìm kiếm đều là Suy tính, chẳng hạn như những cuộc tìm kiếm trong toán học, nhưng mọi Suy tính đều là một cuộc tìm kiếm, và bước cuối cùng trong quá trình phân tích lại chính là bước đầu tiên trong quá trình kiến tạo. Và nếu trong quá trình tìm kiếm, con người vấp phải một điều bất khả thi, họ sẽ từ bỏ; chẳng hạn, nếu tiền bạc là cần thiết nhưng không thể kiếm được: mặt khác, nếu sự việc tỏ ra khả thi, họ sẽ tiến hành thực hiện.

Và điều tôi gọi là khả thi là những gì có thể thực hiện được thông qua phương tiện của chính chúng ta (dĩ nhiên, những gì có thể thực hiện được qua bạn bè thì theo một nghĩa nào đó cũng là qua phương tiện của chính chúng ta, bởi vì nguồn cội của những hành động đó xuất phát từ chúng ta). Và đối tượng của cuộc tìm kiếm đôi khi là những công cụ cần thiết, đôi khi là phương pháp sử dụng chúng; và tương tự đối với những phần còn lại, đôi khi là qua phương tiện gì, và đôi khi là như thế nào hoặc qua cái gì.[9]

Vậy có vẻ như, đúng như đã nói, Con người là cội nguồn của những hành động của chính mình; và đối tượng của Suy tính là bất cứ điều gì có thể thực hiện được thông qua phương tiện của một người, và các hành động đều hướng tới những mục đích khác; và vì thế, không phải Mục đích, mà là Phương tiện để đạt được Mục đích mới là đối tượng để Suy tính được áp dụng.

Hơn nữa, Suy tính cũng không được áp dụng vào những chi tiết vụn vặt, chẳng hạn như liệu thứ đang ở trước mặt tôi có phải là bánh mỳ hay không, hay nó đã được nấu chín đúng cách chưa; bởi vì những điều này thuộc về lĩnh vực của giác quan, và nếu một người cứ mải mê suy tính mãi, anh ta có thể tiến hành đến vô tận.

Hơn nữa, chính xác cùng một vấn đề vừa là đối tượng của Suy tính vừa là đối tượng của Sự lựa chọn có đạo đức; nhưng điều là đối tượng của Sự lựa chọn có đạo đức thì từ đó về sau được tách bạch và rõ ràng,[10] bởi vì đối tượng của Sự lựa chọn có đạo đức biểu thị cái sau khi đã suy tính đã được ưu tiên hơn những thứ khác: vì mỗi người sẽ dừng việc tìm kiếm cách thức thực hiện một việc khi anh ta đã quy ngược nguồn cội về phía chính mình, nghĩa là về phía nguyên lý cai quản bên trong con người mình,[11] bởi vì chính nguyên lý này tạo ra sự lựa chọn. Một minh chứng rõ ràng cho điều này được cung cấp bởi các thể chế vương quyền cổ đại mà Homer đã khắc họa, trong đó các vị Vua thường thông báo cho dân chúng những gì họ đã quyết định từ trước.

Giờ đây, vì đối tượng của Sự lựa chọn có đạo đức là một điều nằm trong tầm kiểm soát của chính chúng ta, vốn là đối tượng của sự suy tính và sự nắm bắt của Ý chí, nên Sự lựa chọn có đạo đức hẳn phải là “sự nắm bắt một điều gì đó trong tầm kiểm soát của chúng ta tiếp sau quá trình Suy tính”: bởi vì sau khi đã suy tính, chúng ta đưa ra quyết định, rồi sau đó nắm bắt bằng Ý chí của mình phù hợp với kết quả của sự suy tính đó.[12]

Xin hãy chấp nhận điều này như một phác thảo về bản chất và đối tượng của Sự lựa chọn có đạo đức, với đối tượng ấy chính là “Phương tiện để đạt được Mục đích.”