Giờ đây, vì mọi hành động không tự nguyện đều xuất phát từ sự ép buộc hoặc do sự thiếu hiểu biết, nên Hành động tự nguyện có vẻ như là "những hành động có nguồn gốc khởi phát từ chính tác giả, trong khi bản thân người đó ý thức được các chi tiết cụ thể cấu thành nên hành động ấy."
Bởi lẽ, xét cho cùng, con người không thể xem là có lý khi gọi những hành động được thực hiện do Cơn giận hoặc Niềm ham muốn là hành động không tự nguyện.
Thứ nhất, nếu là như vậy, thì không một loài động vật nào ngoài con người, và thậm chí cả trẻ em cũng vậy, có thể được coi là hành động một cách tự nguyện. Kế tiếp, phải chăng ý chúng ta là mình không bao giờ hành động một cách tự nguyện khi làm việc dưới sự thúc đẩy của Ham muốn hay Cơn giận, hay là chúng ta hành động tự nguyện khi làm điều đúng đắn và không tự nguyện khi làm điều ô nhục? Giả thuyết sau thật ngớ ngẩn, bởi vì nguyên nhân gây ra chúng hoàn toàn là một. Còn về giả thuyết trước, thật là kỳ lạ khi cho rằng những hành động mà chúng ta buộc phải hướng tới lại là không tự nguyện: nay có những dịp mà sự tức giận là một bổn phận,[5] và có những thứ mà chúng ta buộc phải khao khát,[6] chẳng hạn như sức khỏe và sự học hỏi.
Hơn nữa, trong khi những hành động hoàn toàn không tự nguyện thường đi kèm với sự đau đớn, thì những hành động được thực hiện để thỏa mãn lòng ham muốn lại mang đến cảm giác dễ chịu.
Lại nữa: sự không tự nguyện có điểm gì khác biệt[7] giữa những hành động sai trái xuất phát từ sự tính toán có cân nhắc, với những hành động được thực hiện do cơn giận? Bởi vì cả hai loại đều là những điều nên tránh, và những cảm xúc phi lý trí được xem là tự nhiên đối với con người chẳng khác gì lý trí, và dĩ nhiên, những hành động của cá nhân bắt nguồn từ Cơn giận và Niềm ham muốn cũng phải mang tính chất như vậy. Do đó, thật vô lý khi xếp những hành động này vào nhóm không tự nguyện.
