Vì Đức hạnh liên quan đến việc điều tiết các cảm xúc và hành động, và việc ca ngợi hay khiển trách xuất hiện đối với những hành động tự nguyện, trong khi những hành động không tự nguyện được châm chước và đôi khi khơi gợi lòng trắc ẩn, nên có lẽ những ai nghiên cứu bản chất của Đức hạnh cần phải vạch rõ ranh giới phân biệt giữa cái gì là tự nguyện và cái gì là không tự nguyện; và điều này chắc chắn rất hữu ích cho các nhà lập pháp trong việc phân định danh dự và hình phạt.

Những hành động không tự nguyện do đó được cho là có hai loại, hoặc được thực hiện do bị ép buộc, hoặc vì lý do thiếu hiểu biết. Một hành động, nói cho đúng, là bị ép buộc khi nguồn gốc phát sinh nằm ở bên ngoài tác nhân, sao cho trong đó tác nhân (có lẽ chúng ta gọi là đối tượng chịu tác động thì đúng hơn) không đóng góp chút gì; chẳng hạn như khi gió cuốn bạn đi bất cứ đâu, hoặc khi những kẻ nắm giữ quyền lực đối với thân thể bạn.

Nhưng khi các hành động được thực hiện, hoặc vì sợ hãi những điều ác lớn hơn, hoặc vì một động cơ cao đẹp nào đó, ví dụ như nếu bạn bị một kẻ bạo chúa đang nắm giữ cha mẹ hoặc con cái trong tay ra lệnh thực hiện một hành vi đê tiện nào đó, và họ sẽ được cứu sống nếu bạn tuân theo hoặc phải chết nếu bạn từ chối, trong những trường hợp như vậy sẽ nảy sinh câu hỏi liệu những hành động đó là tự nguyện hay không tự nguyện.

Một câu hỏi tương tự cũng nảy sinh đối với những trường hợp vứt hàng hóa xuống biển trong một cơn bão: xét về mặt lý thuyết, chẳng có ai tự nguyện vứt bỏ tài sản của mình, nhưng vì sự an toàn của bản thân và các bạn đồng hành trên tàu thì bất kỳ ai có chút lý trí cũng sẽ làm vậy.

Sự thật là những hành động như vậy thuộc loại hỗn hợp, nhưng giống với các hành động tự nguyện hơn; bởi vì chúng đáng được lựa chọn vào thời điểm chúng được thực hiện, và mục đích hay mục tiêu của hành động phải được nhìn nhận trong mối liên hệ với hoàn cảnh thực tế. Hơn nữa, chúng ta phải gọi một hành động là tự nguyện hay không tự nguyện vào thời điểm thực hiện nó: giờ đây, trong trường hợp đã cho, con người hành động một cách tự nguyện, bởi vì nguồn gốc tạo ra chuyển động của các chi trong những hành động đó xuất phát từ chính anh ta; và nơi nào nguồn gốc ở trong chính anh ta thì việc làm hay không làm đều thuộc quyền quyết định của anh ta.

Do đó, những hành động ấy là tự nguyện, dù xét về mặt lý thuyết thì có lẽ là không tự nguyện vì chẳng ai chọn bất kỳ điều gì trong số đó tự thân nó cả.

Nhưng đối với những hành động như vậy, đôi khi con người thậm chí còn được ca ngợi, chẳng hạn như khi họ chịu đựng bất kỳ sự sỉ nhục hay đau đớn nào để đổi lấy những giá trị tương đương lớn lao và cao cả; còn nếu ngược lại, họ sẽ bị khiển trách, bởi vì việc chịu đựng những điều vô cùng nhục nhã mà không vì một mục đích cao cả nào, hoặc vì một mục đích tầm thường, cho thấy một tâm hồn đê tiện.

Ngược lại, có những việc không nhận được lời ca ngợi nào, nhưng được châm chước; chẳng hạn như khi một người làm điều không nên làm vì những nguyên nhân vượt quá sức chịu đựng của bản thể con người, hoặc vượt qua giới hạn của sức chịu đựng con người.

Có lẽ có một số hành động mà người ta không thể biện minh bằng sự ép buộc, mà thà chịu đựng điều tồi tệ nhất và cái chết còn hơn; ví dụ như những lời biện hộ vì bị ép buộc mà Alcmaeon trong vở kịch của Euripides dùng để bào chữa cho tội ác giết mẹ của mình thật ngớ ngẩn làm sao!

Nhưng đôi khi thật khó để quyết định loại điều gì nên được chọn để thay thế cho điều gì, hoặc điều gì nên được chịu đựng hơn là điều gì, và việc kiên định với quyết định của mình lại càng khó hơn nữa: bởi vì nhìn chung các lựa chọn thay thế đều đau đớn, và những hành động được yêu cầu thì đê tiện, do đó lời ca ngợi hoặc sự khiển trách được đưa ra tùy theo việc con người có bị ép buộc hay không.

Vậy những loại hành động nào phải được gọi là bị ép buộc? liệu chúng ta có thể nói rằng, một cách đơn giản và trừu tượng, bất cứ khi nào nguyên nhân đến từ bên ngoài và tác nhân không đóng góp gì cả; và rằng nơi mà tự thân các hành động ấy là những điều mà người ta không mong muốn nhưng lại đáng lựa chọn vào thời điểm hiện tại và được ưu tiên hơn những thứ này hay thứ khác, và nơi mà nguồn gốc xuất phát từ tác nhân, thì các hành động đó tự thân chúng là không tự nguyện nhưng tại thời điểm đã cho và khi ưu tiên hơn những thứ ấy thì lại là tự nguyện; và chúng giống hành động tự nguyện hơn là không tự nguyện, bởi vì các hành động bao gồm những chi tiết nhỏ, và những chi tiết này mang tính tự nguyện.

Nhưng những điều nào người ta nên chọn để thay thế cho điều nào thì không dễ dàng xác định, bởi vì có rất nhiều điểm khác biệt trong từng trường hợp cụ thể.

Nhưng giả sử có ai đó nói rằng, những điều dễ chịu và cao cả có một sức mạnh ép buộc (vì chúng vốn ở bên ngoài và thực sự cưỡng bức); cứ đà này thì mọi hành động đều là do bị ép buộc, bởi vì đây là những động cơ hành động phổ biến.

Hơn nữa, những kẻ hành động do bị ép buộc và trái với mong muốn của họ thì hành động trong sự đau đớn; nhưng những kẻ hành động vì lý do của những điều dễ chịu hoặc cao cả lại hành động trong sự hân hoan.

Thật là ngớ ngẩn khi một người quy những hành động của mình cho các yếu tố bên ngoài thay vì cho khả năng dễ bị chúng lôi kéo của chính bản thân mình; hoặc ngược lại, quy những điều cao cả cho bản thân, còn những điều đê tiện lại quy cho sự khoái lạc.

Vậy thì, hành động có vẻ là bị ép buộc là hành động “có nguồn gốc từ bên ngoài, trong đó phía bị ép buộc không đóng góp gì cả.”