Bây giờ, một câu hỏi có thể được đặt ra là liệu chúng ta đã bàn luận một cách đủ rõ ràng về việc bị xử bất công và việc xử bất công đối với người khác hay chưa.

Trước hết, liệu trường hợp mà Euripides đã nêu ra có khả thi hay không, khi ông nói một cách hơi kỳ lạ rằng:

“Mẹ ta, chàng đã giết; câu chuyện thật ngắn gọn,

Hoặc là chàng đã tự nguyện giết một kẻ tự nguyện,

Hoặc là với ý muốn của bà nhưng trái với ý muốn của chàng.”

Ý tôi là, liệu một người có thực sự có thể bị đối xử bất công một cách tự nguyện hay không, hay mọi trường hợp bị đối xử bất công đều phải trái với ý muốn của người gánh chịu, giống như mọi hành vi xử bất công đều xuất phát từ sự tự nguyện?

Và tiếp theo, liệu các trường hợp bị đối xử bất công đều phải được định đoạt theo cùng một hướng giống như mọi hành vi xử bất công đều tự nguyện hay không? Hay chúng ta có thể nói rằng có những trường hợp tự nguyện và có những trường hợp không tự nguyện?

Tương tự như vậy đối với việc được đối xử công bằng: mọi hành động công bằng đều tự nguyện, thế nên thật hợp lý khi cho rằng việc bị đối xử bất công hoặc công bằng cũng phải có sự đối lập tương tự, xét về mặt tự nguyện hay không tự nguyện.

Giờ đây, xét về việc được đối xử công bằng, quan điểm cho rằng mọi trường hợp của việc này đều là tự nguyện thì quả là kỳ lạ, bởi vì một số người chắc chắn được đối xử công bằng mà không cần đến ý muốn của họ.

Thực tế là một người cũng có thể đặt ra câu hỏi này một cách hợp lý: liệu trong mọi trường hợp, kẻ phải chịu đựng điều bất công có vì thế mà đương nhiên bị đối xử bất công hay không, hay đúng hơn là trường hợp của sự chịu đựng cũng giống như trường hợp của hành động; nghĩa là trong cả hai trường hợp, người ta chỉ có thể dự phần vào điều công bằng một cách tình cờ mà thôi.

Rõ ràng là trường hợp của điều bất công cũng tương tự như vậy: vì việc làm những điều tự bản thân chúng là bất công không đồng nhất với hành động bất công, và việc chịu đựng chúng cũng không giống với việc bị đối xử bất công. Điều này cũng đúng với việc hành động công bằng và được đối xử công bằng, vì không thể bị đối xử bất công trừ khi có ai đó hành động bất công, và cũng không thể được đối xử công bằng trừ khi có ai đó hành động công bằng.

Giờ đây, nếu hành động bất công đơn giản là “làm tổn thương người khác một cách tự nguyện” (ý tôi là, biết rõ mình đang làm tổn thương ai, bằng vật gì, và làm tổn thương họ như thế nào), và kẻ không giữ được sự tự chủ lại tự nguyện làm tổn thương chính mình, thì đây sẽ là một trường hợp bị đối xử bất công một cách tự nguyện, và một người sẽ có thể tự đối xử bất công với chính mình. (Nhân tiện đây, đây là một trong những câu hỏi được đặt ra: liệu một người có thể tự đối xử bất công với chính mình hay không.) Hoặc một lần nữa, vì không giữ được sự tự chủ, một người có thể phải chịu tổn thương từ một người khác đang hành động một cách tự nguyện, và do đó, đây lại là một trường hợp khác của việc bị đối xử bất công một cách tự nguyện.

Giải pháp cho vấn đề này, theo tôi, là thế này: định nghĩa về việc bị đối xử bất công vốn chưa chuẩn xác, mà chúng ta phải bổ sung thêm vào hành động làm tổn thương vốn có sự nhận thức của người bị hại, công cụ gây tổn thương, và phương thức gây tổn thương, đó là việc sự việc ấy phải đi ngược lại mong muốn của người bị tổn thương.

Do đó, một người có thể bị tổn thương và gánh chịu điều tự bản thân nó là bất công một cách tự nguyện, nhưng không ai có thể bị đối xử bất công một cách tự nguyện cả: vì không ai muốn bị tổn thương, ngay cả kẻ không giữ được sự tự chủ – người mà thực chất đang hành động trái với mong muốn của chính mình: bởi vì không ai mong mỏi điều mà bản thân họ không cho là tốt đẹp, và kẻ không giữ được sự tự chủ thì không làm điều mà anh ta nghĩ rằng mình phải làm.

Và một lần nữa, kẻ đem cho tài sản của chính mình (như Homer kể rằng Glaucus đã trao cho Diomed, “giáp bằng vàng đổi lấy giáp bằng đồng, áo giáp trị giá một trăm con bò để đổi lấy thứ chỉ đáng giá chín con”) không phải là kẻ bị đối xử bất công, bởi vì việc cho đi hoàn toàn phụ thuộc vào bản thân người đó; nhưng việc bị đối xử bất công thì không như vậy, mà bắt buộc phải có một người khác đang đối xử bất công với anh ta.

Do đó, xét về việc bị đối xử bất công, rõ ràng là nó không hề mang tính tự nguyện.