Loại công lý còn lại là công lý chấn chỉnh, nảy sinh trong các giao dịch mang tính tự nguyện cũng như không tự nguyện. Loại công lý này có hình thức khác với loại đã đề cập ở trên; bởi vì công lý liên quan đến việc phân chia tài sản chung luôn tuân theo tỷ lệ thức đã nói: nghĩa là, nếu việc chia chác được thực hiện từ khối tài sản chung, các phần chia sẽ mang tỷ lệ tương đương với các đóng góp ban đầu; và điều bất công đối lập với sự công bằng này chính là hành vi vi phạm tỷ lệ thức.

Nhưng công lý nảy sinh trong các giao dịch giữa người với người lại là một sự bằng hòa theo một nghĩa nào đó, và điều bất công là sự không bằng hòa, chỉ có điều không phải theo tỷ lệ thức ấy mà theo cấp số cộng.

Bởi vì chẳng có gì khác biệt khi một vụ cướp, chẳng hạn, bị thực hiện bởi một kẻ lương thiện nhắm vào kẻ tồi tệ hay bởi kẻ tồi tệ nhắm vào kẻ lương thiện, hoặc liệu một kẻ lương thiện hay kẻ tồi tệ có phạm tội ngoại tình: pháp luật chỉ nhìn vào sự khác biệt do tổn hại gây ra và đối xử với các bên như thể họ vốn dĩ bình đẳng trước đó, khi một người gây tổn hại và người kia gánh chịu, hoặc một người đã làm hại và người kia đã bị hại. Do đó, điều bất công này vốn là sự không bằng hòa, nên vị thẩm phán nỗ lực đưa trở lại sự bằng hòa, bởi vì thực ra khi một bên đã bị thương và bên kia đánh hắn, hoặc một bên giết người và bên kia chết, thì sự gánh chịu và hành vi gây ra được chia thành các phần không đều nhau; chà, vị thẩm phán cố gắng khôi phục sự bằng hòa thông qua hình phạt, qua đó tước bớt phần thủ lợi.

Bởi vì các thuật ngữ thủ lợi và tổn thất được áp dụng cho những trường hợp này, mặc dù có lẽ thuật ngữ trong một vài trường hợp cụ thể nào đó có thể không hoàn toàn chính xác, chẳng hạn như thủ lợi đối với kẻ tung cú đánh, và tổn thất đối với kẻ đón nhận nó: tuy nhiên, khi sự gánh chịu đã được ước lượng, bên này được gọi là tổn thất và bên kia được gọi là thủ lợi.

Và vì thế, sự bằng hòa chính là điểm trung dung giữa cái nhiều hơn và cái ít hơn, vốn biểu thị cho tổn thất và thủ lợi theo những cách trái ngược nhau (ý tôi là, có nhiều điều thiện hơn và ít điều ác hơn là thủ lợi, có ít điều thiện hơn và nhiều điều ác hơn là tổn thất): giữa hai thái cực ấy, điểm trung dung được định mệnh là sự bằng hòa, mà sự bằng hòa đó chúng ta gọi là Công lý; và do đó Công lý chấn chỉnh ắt phải là điểm trung dung giữa tổn thất và thủ lợi. Và đây chính là lý do tại sao, khi tranh chấp xảy ra, người ta lại nhờ cậy đến thẩm phán: đến gặp thẩm phán thực chất là đến với Công lý, bởi vì vị thẩm phán được coi là hiện thân của Công lý.

Và con người tìm kiếm một vị thẩm phán như một kẻ đứng ở trung dung, điều này được thể hiện qua cái tên mà một số người đặt cho các thẩm phán (mesidioi, hay những kẻ ở giữa) dựa trên quan niệm rằng nếu họ có thể bắn trúng điểm trung dung thì họ sẽ bắn trúng Công lý. Vậy thì Công lý chắc chắn là một điểm trung dung vì vị thẩm phán cũng thế.

Vì vậy, nhiệm vụ của một vị thẩm phán là làm cho mọi thứ trở nên bằng hòa, và đoạn đường, tựa hồ như đã bị chia cắt một cách bất bình đẳng, ông bèn lấy đi từ phần lớn hơn lượng vượt trội so với phần nửa, rồi cộng thêm phần ấy vào phần nhỏ hơn. Và khi toàn bộ đã được chia thành hai phần hoàn toàn bằng nhau thì người ta mới nói rằng họ đã nhận được phần của chính mình, khi họ đã đạt được sự bằng hòa; và sự bằng hòa là điểm trung dung giữa cái lớn hơn và cái nhỏ hơn theo sự bằng hòa của cấp số cộng.

Nhân tiện, điều này giải thích cho từ nguyên của thuật ngữ mà bằng tiếng Hy Lạp chúng ta dùng để diễn đạt các ý niệm về Công lý và Thẩm phán (dikaion tựa như dikhaion, nghĩa là thành hai phần, và dikastes tựa như dikhastes, kẻ chia thành hai phần). Bởi vì khi từ một trong hai đại lượng bằng nhau, người ta lấy đi một chút và cộng thêm vào đại lượng kia, thì đại lượng sau này vượt quá đại lượng trước đó đúng bằng hai lần phần ấy: nếu nó chỉ đơn thuần bị lấy đi từ đại lượng trước mà không được cộng vào đại lượng sau, thì đại lượng sau sẽ chỉ vượt quá đại lượng trước có đúng một phần ấy thôi; nhưng trong trường hợp kia, phần lớn hơn vượt quá điểm trung dung một phần, và điểm trung dung cũng vượt quá đại lượng từ đó phần kia bị lấy đi một phần. Bằng minh hoạ này, chúng ta thu được một quy tắc để xác định xem người ta nên lấy đi bao nhiêu từ kẻ có phần lớn hơn, và nên cộng thêm bao nhiêu cho kẻ có phần nhỏ hơn. Phần vượt trội của điểm trung dung so với phần nhỏ phải được cộng thêm vào phần nhỏ, và phần vượt trội của phần lớn so với điểm trung dung phải được lấy đi từ phần lớn.

Do đó, hãy giả sử có ba đường thẳng bằng nhau. Từ một trong số chúng, hãy cắt đi một đoạn, và cộng từng ấy vào một đường thẳng khác. Toàn bộ đường thẳng được tạo ra như vậy sẽ vượt quá phần còn lại của đường thẳng mang tên thứ nhất đúng bằng hai lần đoạn được cộng thêm, và sẽ vượt quá đường thẳng chưa bị chạm đến đúng bằng đoạn ấy.

Và các thuật ngữ tổn thất và thủ lợi này bắt nguồn từ giao dịch tự nguyện: nghĩa là, việc có nhiều hơn thứ vốn thuộc về mình được gọi là thủ lợi, và việc có ít hơn kho dự trữ ban đầu của mình được gọi là tổn thất; chẳng hạn, trong việc mua hoặc bán, hoặc bất kỳ giao dịch nào khác được pháp luật bảo đảm: nhưng khi kết quả mang lại không nhiều hơn cũng không ít hơn, mà chính xác là y nguyên như ban đầu, người ta nói rằng họ đã có được phần của mình, và chẳng mất mát cũng chẳng thủ lợi.

Thế thì Công lý mà chúng ta vừa bàn đến chính là điểm trung dung giữa tổn thất và thủ lợi nảy sinh trong các giao dịch không tự nguyện; nghĩa là, đó là việc có được số lượng sau giao dịch y như trước khi nó diễn ra.