[TIÊU ĐỀ GỐC]: Chapter XI.

Rõ ràng là ứng với mỗi hình thức Thể chế Chính trị, luôn tồn tại một mối Tình thân hoàn toàn tương ứng với nguyên tắc Công lý. Mối quan hệ giữa một vị Vua và các thần dân của mình dựa trên sự vượt trội về ân huệ, bởi nhà vua ban ơn cho thần dân của mình—với giả định rằng ngài là một vị vua hiền đức và chăm lo cho phúc lợi của họ như người mục tử chăn dắt bầy chiên; chính vì thế mà Homer (lại xin nhắc lại lời thơ của ông) gọi Agamemnon là “mục tử của nhân dân”. Tình thân giữa cha và con cũng thuộc cùng một loại này, chỉ có điều nó vượt trội hơn về mức độ lớn lao của các ân huệ đã ban; bởi người cha là đấng tạo thế (được coi là ân huệ lớn lao nhất), là người nuôi dưỡng và giáo dục (nhân tiện xin nói thêm, những điều này cũng thường được quy cho các bậc tổ tiên nói chung): và theo luật tự nhiên, người cha có quyền cai trị các con trai của mình, các bậc tổ tiên cai trị hậu duệ của họ, và nhà vua cai trị các thần dân của mình.

Những mối tình thân này cũng tồn tại giữa những người bề trên và bề dưới, vì lý do đó mà các bậc cha mẹ không chỉ được yêu mến mà còn được tôn kính. Nguyên tắc Công lý giữa các bên này cũng không hoàn toàn giống nhau mà tuân theo tỷ lệ, bởi tình thân cũng mang đặc điểm như vậy.

Giờ đây, giữa Chồng và Vợ tồn tại mối Tình thân giống như trong chế độ Quý tộc: bởi mối quan hệ được định quyết bởi phẩm hạnh tương ứng, người nào ưu tú hơn sẽ nhận được phần tốt đẹp lớn hơn và mỗi người đều có được điều tương xứng: nguyên tắc Công lý giữa họ cũng vậy.

Tình thân giữa những người anh em thì giống như tình bạn giữa những người đồng hành, bởi anh em là những người ngang hàng và trạc tuổi nhau, mà những người như vậy thường có chung tình cảm và tính khí tương đồng. Tình thân của chế độ Trị dân (Timocracy) cũng giống như thế, bởi các công dân được định hướng để trở nên bình đẳng và công bằng: do đó quyền cai trị được chuyền tay nhau, và được phân chia theo những điều kiện bình đẳng: tình thân theo đó cũng tương tự.

Trong các dạng lệch lạc của thể chế hiến hiến định, cũng giống như nguyên tắc Công lý chỉ còn rất nhỏ, tình thân cũng vậy; và ít ỏi nhất là ở hình thức sa đọa nhất: dưới chế độ Chuyên chế, tình thân hầu như không có hoặc rất ít. Bởi nhìn chung, bất cứ nơi nào mà kẻ cai trị và người bị trị không có điểm gì chung thì ở đó không có tình thân, vì không có Công lý; mà tình trạng giống như giữa người thợ thủ công và công cụ của anh ta, hoặc giữa linh hồn và thể xác, giữa chủ nhân và nô lệ; tất cả những đối tượng này đều nhận được ơn huệ từ những kẻ sử dụng họ, nhưng đối với những vật vô tri thì không có cả tình thân lẫn công lý: thậm chí đối với một con ngựa hay con bò, hoặc đối với một người nô lệ với tư cách là nô lệ, thì cũng không có, bởi chẳng có điểm chung nào cả: một người nô lệ với tư cách ấy là một công cụ có sự sống, còn một công cụ là một người nô lệ vô tri. Do đó, với tư cách là nô lệ, không có tình thân nào hướng về anh ta, mà chỉ có với tư cách là con người: vì người ta cho rằng có một nguyên tắc Công lý nào đó giữa mọi con người, với bất kỳ ai khác có thể dự phần vào luật pháp và là một bên trong thỏa thuận; và do đó có một chút tình thân nào đó, chừng nào anh ta còn là con người. Vì vậy, dưới các chế độ Chuyên chế, tình thân và nguyên tắc Công lý có phạm vi không đáng kể, nhưng trong các chế độ Dân chủ thì chúng lại lớn lao nhất bởi những người bình đẳng với nhau có rất nhiều điểm chung.