[TIÊU ĐỀ GỐC]: Chapter VIII. Phải chăng vì thế mà ta không nên gọi bất kỳ ai là hạnh phúc khi họ còn sống, và, như lời Solon muốn chúng ta làm, hãy đợi đến hồi kết? Hơn nữa, nếu ta duy trì quan điểm này, thì một người có được xem là hạnh phúc khi đã qua đời hay không? Hay đây lại là một điều hoàn toàn vô lý, đặc biệt là đối với chúng ta, những người cho rằng Hạnh phúc là một dạng hoạt động nào đó?

Ngược lại, nếu ta không quả quyết rằng người chết là hạnh phúc, và Solon không có ý đó, mà chỉ cho rằng lúc ấy ta mới có thể yên tâm tuyên bố một người là hạnh phúc, bởi vì từ đó về sau họ đã tránh xa mọi tai ương và bất hạnh, thì điều này cũng còn có chỗ để tranh luận. Người ta cho rằng người chết vẫn ít nhiều dự phần vào cả điều thiện lẫn điều điều ác — nếu ta phải thừa nhận rằng một con người, dù khi sống mà không nhận thức được hoàn cảnh, vẫn có thể chịu ảnh hưởng — chẳng hạn như vinh nhục, cùng vận may hay vận rủi của con cái và dòng dõi nói chung.

Quan điểm này một lần nữa cũng không phải không vấp phải những khó khăn: bởi vì, sau khi một người đã sống trong phúc lộc đến tận tuổi già và qua đời, rất nhiều đổi thay có thể giáng xuống họ thông qua con cháu của mình; một số người trong đám con cháu có thể gặp điều tốt lành và đạt được địa vị trong cuộc sống xứng đáng với công lao của chúng, nhưng số khác lại hoàn toàn ngược lại. Cũng thật hiển nhiên rằng con cháu, vào những khoảng thời gian hay mức độ khác nhau, có thể vướng vào đủ mọi mối quan hệ với tổ tiên của chúng.[31]

Quả thật là vô lý khi cho rằng ngay cả người đã khuất cũng phải xoay vần theo con cháu, lúc thì trở nên hạnh phúc, lúc lại khốn khổ. Song mặt khác, thật cũng vô lý không kém khi các sự việc của con cháu lại hoàn toàn không mảy may ảnh hưởng đến tổ tiên dù chỉ trong chốc lát.

Nhưng ta phải quay trở lại vấn đề đã đặt ra từ đầu,[32] vì câu hỏi hiện tại sẽ dễ dàng được giải quyết từ nền tảng đó.

Vậy nên, nếu ta phải chờ đến hồi kết rồi mới tuyên bố một người là có phúc — không phải vì họ đang có phúc, mà vì họ đã từng có phúc vào một thời điểm trước đó — thì thật vô lý làm sao khi vào lúc họ hạnh phúc, sự thật ấy lại không được phép khẳng định về họ, chỉ vì ta ngần ngại không muốn gọi những người đang sống là hạnh phúc do họ luôn phải chịu đựng những đổi thay. Hơn nữa, trong khi ta quan niệm hạnh phúc là một điều gì đó bền vững và không dễ gì thay đổi, thì thực tế là vận may và vận rủi cứ liên tục xoay vần quanh cùng một nhóm người. Bởi vì rõ ràng là, nếu ta cứ phụ thuộc vào thăng trầm của số phận, ta sẽ thường xuyên phải gọi cùng một người lúc này là hạnh phúc, rồi chỉ ít lâu sau lại là kẻ khốn khổ, qua đó biến người có phúc của chúng ta thành,

“Như tắc kè hoa, xây trên nền mục rữa.”

Phải chăng đây mới là lời giải đáp? Rằng việc gắn kết phán quyết của ta với những biến đổi của số phận là hoàn toàn sai lầm. Bởi vì sự tốt lành hay tồi tệ không nằm ở những biến đổi đó; mà dẫu cho cuộc sống con người cần đến chúng như những yếu tố phụ trợ (điều mà ta đã thừa nhận từ trước), thì chính những hoạt động hướng về nhân đức mới là thứ quyết định Hạnh phúc, và những điều ngược lại sẽ quyết định cái trái ngược.

Nhân tiện, vấn đề vừa được bàn luận ở đây cũng là một minh chứng gián tiếp cho tính đúng đắn trong quan niệm của chúng ta về Hạnh phúc.[33] Bởi vì không có gì gắn liền với sự bền vững của các thành tựu nhân sinh hơn là những hoạt động theo hướng nhân đức, vì chúng được cho là còn bền vững hơn cả khoa học. Và trong số các ngành khoa học này,[34] những thứ trân quý nhất cũng chính là những thứ bền vững nhất, bởi vì những kẻ có phúc sống gắn bó với chúng nhiều nhất và liên tục nhất, và đây dường như là lý do khiến chúng không bị lãng quên.

Do đó, sự bền vững mà người ta tìm kiếm sẽ hiện hữu nơi con người hạnh phúc, và người ấy sẽ duy trì được phẩm chất đó suốt cả cuộc đời; bởi vì luôn luôn, hoặc phần lớn thời gian, họ sẽ hành động và chiêm nghiệm những điều thuộc về nhân đức. Những thăng trầm khác nhau của cuộc sống sẽ được họ dung chịu một cách cao cả nhất, và trong mọi thời điểm, mọi hoàn cảnh đều thật nhịp nhàng, bởi vì họ thực sự là một người tốt, hay theo cách nói trong châm ngôn của chúng ta là “một khối lập phương hoàn mỹ.”[35]

Và trong khi những biến cố của số phận thì vô vàn, khác biệt nhau về lớn nhỏ, thì rõ ràng những may rủi nhỏ nhặt không làm lay chuyển cán cân cuộc đời. Tuy nhiên, những biến cố lớn và nhiều, nếu mang lại điều tốt lành, sẽ làm cho cuộc đời thêm phần diễm phúc (bởi bản chất của chúng là góp phần tô điểm, và việc tận dụng chúng trở thành một điều cao cả, tuyệt vời); nhưng nếu mang lại điều rủi ro, chúng sẽ như giáng đòn tàn nhẫn và làm tổn hại đến phúc lộc: vì chúng đem lại nỗi đau thực sự và cản trở nhiều hành động hoạt động.

Dù vậy, ngay cả trong những nghịch cảnh ấy, sự cao thượng vẫn tỏa sáng khi một người điềm tĩnh chịu đựng nhiều tai ương lớn lao — không phải vì trơ lỳ trước nỗi đau, mà vì họ là người cao thượng và dũng cảm.

Và nếu, như chúng ta đã nói, các hoạt động mới là yếu tố định hình tính chất của cuộc sống, thì không một ai có phúc lại có thể trở nên khốn khổ, bởi vì họ sẽ không bao giờ làm những điều ghê tởm và ti tiện. Vì người thực sự tốt lành và khôn ngoan, ta tin rằng, sẽ đối phó với mọi số phận một cách tao nhã, và luôn làm những điều cao cả nhất trong mọi hoàn cảnh; cũng giống như một vị tướng tài ba biết tận dụng tối đa lực lượng mình đang có, hay một người thợ giày giỏi biết tạo ra đôi giày đẹp nhất từ tấm da đã được giao cho, và mọi người thợ thủ công tài năng khác cũng vậy. Nếu sự thật là như thế, người hạnh phúc sẽ chẳng bao giờ rơi vào cảnh khốn cùng; dẫu tôi không có ý nói rằng họ sẽ vẫn giữ được phúc lộc nếu sa vào những vận rủi tương tự như số phận của Priam.

Thực ra, con người ấy cũng không hề dao động hay dễ dàng thay đổi. Một mặt, hạnh phúc của họ không dễ bị lay chuyển bởi những tai ương tầm thường, mà nếu có, thì chỉ bởi những biến cố lớn lao và dồn dập; mặt khác, sau những tai ương như thế, họ cũng không thể lấy lại hạnh phúc trong một sớm một chiều, mà nếu có thể phục hồi, thì phải qua một khoảng thời gian dài và trọn vẹn, trong đó họ đã tự mình làm chủ được những giá trị lớn lao và cao cả.

Vậy tại sao ta lại không gọi là người hạnh phúc kẻ vẫn luôn hoạt động theo hướng nhân đức vẹn toàn, lại được trang bị đầy đủ những thiện ích bên ngoài đủ để đóng tròn vai của mình trong vở kịch cuộc đời,[36] và điều này không phải trong một khoảng thời gian tầm thường mà phải kéo dài trọn vẹn một đời người như chúng ta đã miêu tả?

Hoặc chúng ta phải bổ sung thêm rằng, không chỉ sống như vậy, mà cái chết của người ấy cũng phải tương xứng với một cuộc đời như thế; bởi vì tương lai đối với chúng ta vẫn là một màn sương mù, và Hạnh phúc, theo giả định của chúng ta, về mọi phương diện đều là một cứu cánh và sự trọn vẹn. Nếu được như vậy, chúng ta sẽ gọi những ai đang sống mà có được, và sẽ tiếp tục có được những điều kể trên là những kẻ có phúc — nhưng có phúc với tư cách là Con Người.[37]

Về những vấn đề này, thiết nghĩ bấy nhiêu thôi là đã đủ để định hình rõ ràng.