Câu hỏi tiếp theo đặt ra là: liệu một người có được coi là có tính tự chủ khi kiên định với những kết luận và lựa chọn đạo đức của mình, bất kể chúng thuộc loại nào, hay chỉ khi chúng là những lựa chọn đúng đắn; và ngược lại, liệu một người có phải là kẻ thiếu tự chủ khi không giữ vững lập trường và lựa chọn đạo đức của mình, dù chúng mang bản chất gì, hay như ta đã bàn trước đó, chỉ khi họ từ bỏ những kết luận sai lầm và lựa chọn đạo đức sai trái?
Chẳng phải sự thật là thế này sao: xét về mặt tình cờ ngẫu nhiên, một người thì kiên định còn người kia thì không với kết luận và lựa chọn đạo đức ở bất kỳ loại nào, nhưng xét về bản chất (per se) thì đó phải là kết luận chân chính và lựa chọn đạo đức đúng đắn;[19] để làm rõ hai khái niệm "tình cờ" và "bản chất", giả sử một người chọn hoặc theo đuổi điều này vì mục đích của điều kia, anh ta được cho là theo đuổi và lựa chọn điều kia một cách bản chất, còn điều này chỉ là ngẫu nhiên. Vì đối với thuật ngữ "bản chất", chúng ta thường dùng từ "một cách đơn thuần", và theo một nghĩa nào đó, mọi loại quan điểm đều có thể được giữ vững hoặc bị từ bỏ bởi hai mẫu người ấy, nhưng danh hiệu ấy chỉ thực sự thuộc về người biết kiên định hay từ bỏ quan điểm đúng đắn mà thôi.
Lại có những kẻ có thói quen khăng khăng giữ lấy ý kiến riêng của mình, thường được gọi là những kẻ bảo thủ ngoan cố, tức là những người khó bị thuyết phục và có niềm tin không dễ lay chuyển: nay, những kẻ này có nét tương đồng với người có tính tự chủ, giống như kẻ hoang đàng giống người hào phóng hay kẻ liều lĩnh giống người dũng cảm, nhưng họ khác biệt ở nhiều điểm. Người có tính tự chủ không thay đổi lập trường vì đam mê và dục vọng, song khi hoàn cảnh đòi hỏi, anh ta lại dễ dàng bị thuyết phục; nhưng kẻ ngoan cố thì chẳng chịu đổi thay theo tiếng gọi của Lý trí, dẫu cho rất nhiều kẻ thuộc nhóm này lại vướng vào những ham muốn nhất định và bị chi phối bởi dục lạc của mình. Thuộc vào nhóm ngoan cố có những kẻ tự cao, những kẻ vô tri và những kẻ thô lỗ: nhóm thứ nhất hành động vì động lực của sự khoái lạc và đớn đau; ý tôi là, họ cảm thấy khoái lạc kiểu như chiến thắng khi niềm tin của mình không bị thay đổi, và họ cảm thấy đau đớn khi những phán quyết của họ, có thể nói như vậy, bị đảo ngược: sao cho trên thực tế, họ giống kẻ thiếu tự chủ hơn là người có tính tự chủ.
Hơn nữa, có những người từ bỏ quyết định của mình không phải vì lý do thiếu tự chủ; chẳng hạn như Neoptolemus trong vở kịch Philoctetes của Sophocles. Ở đây, khoái lạc quả thực là động lực khiến chàng từ bỏ quyết định ban đầu, nhưng đó lại là một thứ khoái lạc cao cả: bởi vì đối với chàng, việc nói sự thật là điều cao thượng, trong khi chàng lại bị Ulysses thuyết phục để nói dối.
Vì thế, không phải bất cứ ai hành động vì động lực khoái lạc cũng hoàn toàn thiếu tự chủ, thấp hèn hay kém cỏi, mà chỉ có kẻ hành động do sự thúc đẩy của một niềm khoái lạc thấp hèn mới là như vậy.
