Chà, kẻ bất công, như chúng ta đã nói, là kẻ bất bình đẳng, và khái niệm trừu tượng “Bất công” cũng là bất bình đẳng; hơn nữa, hiển nhiên là có một điểm trung gian cho sự bất bình đẳng ấy, nghĩa là sự bình đẳng hay một nửa chính xác (bởi vì trong bất kỳ hành động nào có phần lớn hơn và phần nhỏ hơn, thì cũng có phần bằng nhau, tức là một nửa chính xác). Vậy nếu điều bất công là bất bình đẳng, thì điều công chính phải là bình đẳng, điều này ai cũng phải thừa nhận mà không cần chứng minh thêm; và vì sự bình đẳng là một điểm trung gian, nên điều công chính cũng phải là một điểm trung gian. Giờ đây, sự bình đẳng ngụ ý ít nhất là hai đối tượng; do đó, suy ra điều công chính vừa là điểm trung gian vừa là sự bình đẳng, và điều này ứng với những con người nhất định; xét về mặt là điểm trung gian, nó nằm giữa những thứ nhất định (tức là cái lớn hơn và cái nhỏ hơn), xét về mặt là sự bình đẳng, nó nằm giữa hai phía, và xét về mặt là công chính, nó dành cho những con người nhất định. Do đó, điều công chính ít nhất phải ngụ ý bốn thành phần, bởi vì những kẻ mà đối với họ nó công chính là hai, và các thành phần đại diện cho sự vật cũng là hai.

Và sẽ có cùng một sự bình đẳng giữa các thành phần đại diện cho con người cũng như giữa những thành phần đại diện cho sự vật; bởi vì các thành phần sau có quan hệ với nhau thế nào thì các thành phần trước cũng có quan hệ như thế: vì nếu con người không ngang hàng thì họ không được phép có phần chia không ngang hàng; thực ra đây chính là cội nguồn của mọi sự cãi vã và tranh chấp trên đời, khi hoặc là những kẻ bằng nhau lại có được và được trao cho những phần không bằng nhau, hoặc những kẻ không bằng nhau lại nhận được những phần bằng nhau. Hơn nữa, sự tất yếu của sự tương ứng tỉ lệ này được thể hiện qua câu nói thông thường “tương xứng theo mức độ”, bởi vì mọi người đều đồng ý rằng điều công chính trong việc phân phối phải tuân theo một mức độ nào đó; nhưng mức độ ấy là gì thì không phải ai cũng đồng ý: những người theo chủ nghĩa dân chủ ủng hộ tự do, những kẻ đầu sỏ ủng hộ sự giàu có, những người khác ủng hộ dòng dõi cao quý, và đảng quý tộc ủng hộ đức hạnh.

Do đó, điều công chính là một thứ có tính tỉ lệ nhất định. Vì tỉ lệ không chỉ áp dụng đơn thuần cho con số nói chung, mà áp dụng cho con số một cách tổng quát, bởi vì đó là sự bình đẳng giữa các tỉ số, và ngụ ý ít nhất là bốn thành phần (điều này trong cái gọi là tỉ lệ rời rạc là rõ ràng và hiển nhiên, nhưng nó cũng đúng trong tỉ lệ liên tục, bởi vì tỉ lệ này dùng một thành phần làm hai, và nhắc đến nó hai lần; chẳng hạn A:B:C có thể được diễn đạt là A:B::B:C. Ở vế đầu, B được gọi tên hai lần; và do đó, nếu như ở vế sau, B thực sự được viết ra hai lần, thì các số hạng tỉ lệ sẽ là bốn): và điều công chính tương tự cũng ngụ ý ít nhất là bốn thành phần, và tỉ số giữa hai cặp thành phần là như nhau, bởi vì con người và sự vật được phân chia tương tự như thế. Do đó nó sẽ đứng như sau: A:B::C:D, và sau đó hoán vị ta có A:C::B:D, và tiếp theo (giả sử C và D đại diện cho các sự vật) A+C:B+D::A:B. Việc phân phối thực ra bao gồm việc kết hợp các thành phần này lại theo cách thức như sau: và nếu chúng được kết hợp sao cho bảo toàn cùng một tỉ số này, thì việc phân phối đã kết hợp chúng một cách công chính. Vậy việc ghép nối các số hạng tỉ lệ thứ nhất với thứ ba, thứ hai với thứ tư chính là điều công chính trong việc phân phối, và điều công chính này là điểm trung gian đối với cái vi phạm tính tỉ lệ, bởi vì tính tỉ lệ vốn là một điểm trung gian và điều công chính thì mang tính tỉ lệ. Giờ đây, các nhà toán học gọi loại tỉ lệ này là tỉ lệ hình học: bởi vì trong tỉ lệ hình học, toàn bộ có quan hệ với toàn bộ cũng như từng phần có quan hệ với từng phần. Hơn nữa, tỉ lệ này không phải là liên tục, bởi vì con người và sự vật không gộp lại thành một thành phần duy nhất.

Do đó, điều công chính chính là thứ mang tính tỉ lệ này, và điều bất công là thứ vi phạm tính tỉ lệ; và nhờ đó mà xuất hiện cái lớn hơn và cái nhỏ hơn: thực tế điều này vẫn xảy ra trong các giao dịch thực tế, bởi vì kẻ hành động bất công thì có phần lớn hơn và kẻ chịu đựng sự bất công thì có phần nhỏ hơn trong những điều tốt đẹp; nhưng trong trường hợp những điều tồi tệ thì điều này lại đảo ngược: bởi vì kẻ ít ác hơn khi so sánh với kẻ ác hơn lại được tính là điều tốt, bởi vì cái ác ít hơn thì đáng lựa chọn hơn cái ác lớn hơn, và cái gì đáng lựa chọn hơn thì là điều tốt, và càng đáng lựa chọn bao nhiêu thì càng là điều tốt bấy nhiêu.

Vậy đây chính là một dạng thức của điều công chính.