Hơn nữa, vì Hạnh phúc là một dạng hoạt động của tâm hồn hướng đến Đức hạnh hoàn hảo, chúng ta phải tìm hiểu về Đức hạnh; bởi làm như vậy, có lẽ chúng ta sẽ có cái nhìn rõ ràng hơn về Hạnh phúc. Hơn nữa, một chính khách chân chính thường được cho là đã dồn nhiều tâm sức vào việc này, vì ông muốn làm cho các công dân trở nên tốt đẹp và tuân thủ pháp luật. (Lấy ví dụ cho loại này, chúng ta có các nhà lập pháp của người Crete và người Lacedaemon, cùng bất kỳ vị nào khác tương tự). Nhưng nếu cuộc khảo sát này thuộc về phạm vi πολιτικὴ, rõ ràng việc nghiên cứu sẽ phù hợp với thiết kế ban đầu của chúng ta.
Chà, chúng ta sẽ tìm hiểu về Đức hạnh, tức là Đức hạnh của con người, bởi vì chính Điều Thiện Tối Cao của con người và Hạnh phúc của con người là những điều chúng ta vừa mới bàn đến.
Và khi nói đến Đức hạnh của con người, ý chúng ta không phải là đức hạnh của thể xác mà là của tâm hồn; bởi vì chúng ta gọi Hạnh phúc là một hoạt động của Tâm hồn.
Và nếu là như vậy, rõ ràng là một chút hiểu biết về bản chất của Tâm hồn là cần thiết đối với nhà chính trị, giống như đối với người chữa mắt là sự hiểu biết về toàn bộ cơ thể, và điều đó càng đúng hơn theo tỷ lệ πολιτικὴ quý giá và cao cả hơn nghệ thuật chữa bệnh; và trên thực tế, các y bác sĩ thượng thướt cũng rất bận tâm với sự hiểu biết về cơ thể.
Do đó, nhà chính trị phải xem xét bản chất của Tâm hồn: nhưng ông phải làm như vậy với những mục tiêu này trong tầm ngắm, và chỉ chừng nào đủ cho các mục tiêu trong cuộc khảo sát đặc biệt của ông: vì việc đẩy các suy đoán của mình đến mức độ chính xác lớn hơn có lẽ là một công việc nhọc nhằn hơn là thuộc về phạm vi của ông.
Trên thực tế, một vài tuyên bố được đưa ra về chủ đề này trong các chuyên luận phổ thông của tôi là hoàn toàn đủ, và theo đó chúng ta sẽ áp dụng chúng ở đây: chẳng hạn như Tâm hồn bao gồm hai phần, phần Vô lý trí và phần Lý trí (về việc liệu chúng có thực sự được phân chia, giống như các phần của cơ thể, và mọi thứ có khả năng phân chia; hay chỉ nói theo nghĩa siêu hình là hai, vốn theo bản chất không thể tách rời, giống như chu vi lồi và lõm, thì không quan trọng đối với mục đích hiện tại của chúng ta). Và trong phần Vô lý trí, phần thứ nhất dường như chung cho các đối tượng khác, và trên thực tế là phần dinh dưỡng; ý tôi là nguyên nhân của sự nuôi dưỡng và lớn lên (vì một năng lực như vậy của Tâm hồn được cho là tồn tại trong tất cả những gì tiếp nhận sự nuôi dưỡng, thậm chí ngay cả trong phôi thai, và điều này cũng giống như ở các sinh vật hoàn thiện; vì điều này có vẻ hợp lý hơn là nó là một năng lực khác).
Giờ đây, Đức hạnh của phần này rõ ràng không phải là đặc trưng của loài người mà là chung cho các loài khác: vì phần này và năng lực này được cho là hoạt động mạnh nhất vào thời điểm ngủ, và người tốt và kẻ xấu ít có sự khác biệt nhất khi đang ngủ; do đó có một câu nói phổ biến rằng trong một nửa cuộc đời, không có sự khác biệt giữa người hạnh phúc và kẻ khốn khổ; và điều này phù hợp với những dự đoán của chúng ta, vì giấc ngủ là sự bất hoạt của tâm hồn, xét theo phương diện nó được gọi là tốt hay xấu, ngoại trừ việc theo một cách khôn ngoan nào đó, một số chuyển động của nó vẫn lọt qua tấm màn che và do đó những người tốt có những giấc mơ đẹp hơn những người bình thường. Nhưng thế là đủ về điều này: chúng ta phải gác lại bất kỳ đề cập nào nữa về phần dinh dưỡng, vì nó không có khả năng tự nhiên cho Đức hạnh vốn thuộc về con người.
Và có vẻ như có một Bản chất Vô lý trí khác của Tâm hồn, nhưng theo một cách nào đó lại dự phần vào Lý trí. Bởi vì ở con người kiểm soát được các ham muốn của mình, và ở kẻ quyết định làm như vậy nhưng lại thất bại, chúng ta ca ngợi Lý trí hoặc phần Lý trí của Tâm hồn, bởi vì nó khuyên nhủ đúng đắn và hướng tới con đường tốt nhất: nhưng rõ ràng là ở họ, bên cạnh Lý trí, có một nguyên lý tự nhiên nào đó khác chiến đấu và chống lại Lý trí. (Nói một cách đơn giản, giống như các chi bị liệt của cơ thể khi chủ nhân muốn cử động chúng sang bên phải lại bị lệch sang hướng ngược lại là bên trái, thì ở Tâm hồn cũng vậy, các xung động của những người không thể kiểm soát ham muốn của họ hướng tới các điểm trái ngược: điểm khác biệt là ở cơ thể, chúng ta thấy phần bị lệch sang bên nhưng ở tâm hồn thì không. Nhưng có lẽ, không vì thế mà chúng ta cho rằng trong Tâm hồn cũng có một cái gì đó bên cạnh Lý trí, đối lập với nó và chống lại nó; còn việc nó khác biệt như thế nào thì không liên quan).
Nhưng phần này rõ ràng cũng dự phần vào Lý trí, như chúng ta đã nói: chẳng hạn, ở người có khả năng tự chủ, nó tuân theo Lý trí; và có lẽ ở người đã đạt đến sự tự chủ hoàn hảo, hoặc người dũng cảm, nó càng tuân thủ hơn nữa; ở họ, nó hoàn toàn đồng thuận với Lý trí.
Vì vậy, phần Vô lý trí rõ ràng có hai phần: phần thứ nhất, thuần túy là phần thực vật, không có phần nào của Lý trí, nhưng phần khát vọng, hoặc ham muốn nói chung, lại dự phần vào nó theo một nghĩa nào đó, trong chừng mực nó tuân theo và có khả năng phục tùng sự cai quản của Lý trí. (Cũng vậy, trong ngôn ngữ thông thường, chúng ta nói rằng chúng ta có λόγος về cha mình hoặc những người bạn, và điều này theo một nghĩa khác với nghĩa mà chúng ta nói rằng chúng ta có λόγος về toán học).
Giờ đây, việc phần Vô lý trí bị thuyết phục theo một cách nào đó bởi Lý trí, sự răn dạy, và mọi hành động quở trách lẫn khuyên nhủ đều cho thấy điều đó. Nếu vậy, nếu chúng ta nói rằng phần này cũng có Lý trí, thì phần Lý trí, cũng như phần Vô lý trí, sẽ có hai phần, một phần tối cao và tự thân, phần kia mang một thứ tình cảm hiếu thảo đối với nó.
Do đó, Đức hạnh của con người được phân chia theo sự khác biệt này: chúng ta lập thành hai loại, gọi loại thứ nhất là Trí tuệ, và loại thứ hai là Luân lý; khoa học thuần túy, sự thông thái và sự khôn ngoan thực tiễn thuộc về Trí tuệ: sự hào phóng và sự tự chủ hoàn hảo thuộc về Luân lý: khi nói về tính cách Luân lý của một con người, chúng ta không nói anh ta là người có khoa học hay thông thái mà là người ôn hòa, hoặc là người có sự tự chủ hoàn hảo; và chúng ta ca ngợi người có kiến thức khoa học dựa trên trạng thái tinh thần của anh ta; và trong số những đức hạnh này, những đức hạnh đáng được ca ngợi thì chúng ta gọi là Đức hạnh.
