Chính thể của Carthage có vẻ được thiết lập rất vững chắc, và ở nhiều phương diện còn vượt trội hơn những nơi khác; trong một số chi tiết, nó rất giống với người Lacedaemonia. Thật vậy, ba quốc gia này — người Crete, người Lacedaemonia và người Carthage — có những điểm rất tương đồng với nhau, nhưng ở những điểm khác lại vô cùng khác biệt. Giữa rất nhiều thể chế xuất sắc, điều này có thể cho thấy chính quyền của họ được xây dựng khéo léo ra sao: mặc dù người dân được tham gia vào việc quản lý nhà nước, hình thức của nó vẫn không hề thay đổi, không xảy ra những cuộc nổi dậy đáng chú ý nào từ phía quần chúng, mà cũng không thoái hóa thành một chế độ chuyên chế. Người Carthage có những điểm chung sau đây với người Lacedaemonia: các bữa ăn công cộng dành cho những ai gắn kết với nhau bằng mối thâm tình, theo lối Phiditia của họ; họ cũng có một hội đồng thẩm phán gồm một trăm linh bốn người, tương tự như các ephori, hay đúng hơn là được tuyển chọn một cách khôn ngoan hơn; bởi ở Lacedaemonia, tất cả công dân đều có thể ứng cử, nhưng ở Carthage, họ được chọn từ những tầng lớp ưu tú hơn. Cũng có sự tương đồng nhất định giữa vua và viện nguyên lão ở cả hai chính quyền này, dù phương pháp lập vua của người Carthage là tốt nhất. Họ không giới hạn quyền lực trong một dòng tộc duy nhất, cũng không cho phép bầu cử đại trà, và chẳng hề bận tâm đến cao niên hay trẻ tuổi; bởi nếu trong số các ứng viên có người tài đức vượt trội, họ sẽ ưu ái người đó hơn những người lớn tuổi hơn. Vì quyền lực của các vị vua rất lớn, nên nếu họ là những kẻ tầm thường, họ có thể gây hại khôn lường cho đất nước, như từng xảy ra đối với người Lacedaemonia. Hơn nữa, phần lớn những điều vốn dễ bị khiển trách do thái độ thái quá đều xuất hiện ở tất cả các chính quyền mà chúng ta vừa miêu tả.

Giờ đây, trong số các nguyên tắc mà người Carthage dùng để thiết lập hình thức chính quyền hỗn hợp — bao gồm cả quý tộc chế và dân chủ chế —, một số có xu hướng thiên về dân chủ, số khác thiên về quả đầu chế. Chẳng hạn, nếu nhà vua và viện nguyên lão đồng thuận về bất kỳ vấn đề nào đang tranh luận, họ có quyền quyết định có đưa ra trước nhân dân hay không; nhưng nếu họ bất đồng, thì vấn đề phải được chuyển giao cho nhân dân phán quyết. Nhân dân không chỉ lắng nghe những gì viện nguyên lão đã phê chuẩn mà còn là người đưa ra quyết định cuối cùng; và bất cứ ai cũng có quyền đứng lên phản đối bất kỳ vấn đề nào được đề xuất, điều vốn không được phép trong các trường hợp khác. Năm vị quan tự bầu lẫn nhau nắm giữ quyền lực vô cùng to lớn và rộng khắp; chính nhóm này lại bầu ra một trăm vị thẩm phán giữ trọng trách cao nhất. Nhiệm kỳ của họ cũng kéo dài hơn bất kỳ vị quan nào khác, bởi nó bắt đầu từ trước khi họ nhậm chức và vẫn tiếp diễn sau khi họ đã mãn nhiệm. Ở điểm này, đất nước có xu hướng ngả về quả đầu chế. Thế nhưng, vì họ không được chọn bằng cách bốc thăm mà bằng cách bỏ phiếu, lại bị cấm nhận hối lộ, nên họ chính là những trụ cột vững chắc nhất có thể tưởng tượng được của một nền quý tộc chế.

Việc phán quyết mọi vụ kiện tụng đều do một nhóm thẩm phán đảm nhận, chứ không phân tán qua nhiều tòa án khác nhau như ở Lacedaemon, cũng mang lại ảnh hưởng tương tự. Hiến pháp của Carthage giờ đây đang chuyển dịch từ quý tộc chế sang quả đầu chế, hệ quả từ một quan điểm được nhiều người ủng hộ rằng các quan chức trong cộng đồng không chỉ nên là người có dòng dõi mà còn phải có tài sản. Bởi lẽ, những kẻ túng quẫn rõ ràng không thể duy trì được phẩm giá chức vị của mình, cũng chẳng có đủ thời gian thảnh thơi để lo việc công. Việc lựa chọn những người có gia thế làm quan chức khiến nhà nước ngả về quả đầu chế, trong khi chọn người có năng lực lại hướng về quý tộc chế. Do đó, có một phương thức thứ ba đã diễn ra trong nền chính trị Carthage: họ luôn cân nhắc cả hai yếu tố này khi bầu cử quan chức, đặc biệt là những người giữ vị trí cao nhất như vua và tướng lĩnh. Phải thừa nhận rằng đây là một thiếu sót lớn của nhà lập pháp khi đã không đề phòng nguy cơ hiến pháp thoái hóa khỏi nền quý tộc chế. Đây là điều vô cùng cần thiết phải dự liệu từ đầu: những công dân tài năng nhất tuyệt đối không bao giờ bị buộc phải làm những việc kém phẩm giá, mà phải luôn có thời gian rảnh rỗi để phụng sự đất nước, không chỉ khi đương chức mà cả lúc làm dân thường. Bởi nếu một khi bạn buộc phải trông cậy vào tầng lớp giàu có để có người rảnh rỗi gánh vác việc nước, những chức vụ cao nhất như vua chúa và tướng soái chẳng mấy chốc sẽ trở thành thứ mua bán được bằng tiền. Hệ quả là sự giàu có sẽ được tôn sùng hơn đức hạnh, và lòng tham tiền tài sẽ trở thành nguyên lý chủ đạo trong thành phố. Những gì kẻ nắm quyền tối cao tôn trọng ắt sẽ trở thành mục tiêu mà toàn thể công dân hướng tới; và ở đâu mà những vinh danh hàng đầu không dành cho đức hạnh, thì ở đó hình thức chính quyền quý tộc không thể hưng thịnh. Thật hợp lý khi kết luận rằng những kẻ dùng tiền mua chức tẻ thường sẽ tìm cách trục lợi từ số tiền chúng đã bỏ ra. Thật ngớ ngẩn khi cho rằng nếu một người liêm khiết mà nghèo khó còn muốn kiếm chác chút ít, thì một kẻ đồi bại lại không mưu tính điều tương tự, nhất là để bù đắp chi phí đã bỏ ra. Vì lý do đó, bộ máy quan lại nên được hình thành từ những người có đủ khả năng duy trì nền quý tộc chế. Giá như nhà lập pháp bỏ qua sự nghèo khó của những bậc hiền tài và chỉ cần đảm bảo cho họ có đủ thời gian rảnh rỗi khi đương chức để lo việc công thì mọi chuyện đã tốt đẹp hơn biết mấy.

Cũng thật không phải phép khi một người kiêm nhiệm nhiều chức vụ, điều vốn được chấp thuận tại Carthage; bởi một công việc sẽ do một người làm tốt nhất. Trách nhiệm của nhà lập pháp là phải quan sát điều này, không thể bắt một người vừa làm nhạc công vừa làm thợ giày. Thế nên, ở một quốc gia không quá nhỏ, sẽ khôn ngoan hơn và hợp lòng dân hơn nếu cho phép nhiều người cùng tham gia quản lý đất nước. Như tôi vừa nói, không những phổ biến hơn mà mọi việc cũng sẽ được hoàn thành tốt hơn và nhanh chóng hơn khi mỗi người chỉ đảm nhận một nhiệm vụ duy nhất. Điều này hiển hiện rõ ràng cả trong quân đội lẫn hải quân, nơi hầu như ai cũng có phiên ra lệnh rồi lại có phiên tuân lệnh. Nhưng dẫu cho chính quyền của họ có ngả theo quả đầu chế, họ vẫn tránh được những hệ lụy xấu bằng cách luôn cử một số người thuộc đảng phái bình dân đi cai quản các thành phố để họ tạo dựng cơ nghiệp. Bằng cách đó, họ khắc phục được khiếm khuyết trong hiến pháp và làm cho nó trở nên ổn định; thế nhưng điều này lại phó mặc vào may rủi, trong khi lẽ ra nhà lập pháp phải xây dựng chính quyền sao cho không có chỗ cho bạo loạn xảy ra. Giờ đây, nếu có một thảm họa chung nào đó nổ ra và người dân nổi dậy chống lại những kẻ thống trị, luật pháp sẽ chẳng có bất kỳ phương cách nào để khuất phục họ trở lại với kỷ cương. Và đó là những nét đặc trưng trong các chính quyền của người Lacedaemonia, người Crete và người Carthage mà dường như rất đáng được ca ngợi.