Có năm phương diện mà dưới những vỏ bọc hợp lý, giới giàu có thường xảo quyệt mưu toan xói mòn quyền lợi của nhân dân; đó là các đại hội công cộng, các chức vụ nhà nước, các tòa án công lý, uy quyền quân sự và các bài tập thể dục thể thao. Về các đại hội công cộng, họ mở cửa cho tất cả mọi người, nhưng lại phạt tiền người giàu, hoặc phạt rất nặng những người khác nếu không tham dự; về các chức vụ, họ cho phép người nghèo được miễn thề, nhưng không dành sự khoan hồng đó cho những người thuộc diện kiểm kê tài sản; về các tòa án công lý, họ phạt người giàu nếu vắng mặt, nhưng người nghèo thì không phạt gì cả, hoặc phạt người nghèo rất ít và phạt người giàu rất nhiều, đúng như các bộ luật của Charondas từng quy định. Ở một số nơi, mọi công dân có tên trong danh sách đều có quyền tham dự các đại hội công cộng và xét xử các vụ kiện; nếu họ không làm thế, một khoản tiền phạt rất nặng sẽ giáng xuống đầu họ, cốt để vì sợ phạt mà họ tránh việc đăng ký tên, bởi khi ấy họ buộc phải không làm việc này lẫn việc kia. Tinh thần lập pháp ấy cũng ngự trị đối với việc mang vũ khí và các bài tập thể dục thể thao; bởi người nghèo được tha miễn nếu không có vũ khí, nhưng người giàu thì bị phạt; phương thức tương tự cũng diễn ra nếu họ không tham gia các bài tập thể dục thể thao, chẳng có hình phạt nào cho phe này nhưng lại có cho phe kia: hệ quả là nỗi sợ hình phạt ấy xúi giục người giàu phải giữ vũ khí và tham dự các buổi tập, trong khi người nghèo chẳng làm cả hai điều đó. Đó chính là những mưu mô lừa dối của các nhà lập pháp theo chế độ đầu sỏ.

Điều ngược lại diễn ra trong chế độ dân chủ; vì ở đó, họ chu cấp một khoản tiền hợp lý cho người nghèo khi tham dự các đại hội và tòa án, nhưng chẳng cho người giàu đồng nào; từ đó hiển nhiên thấy rằng, nếu ai muốn kết hợp khéo léo các tập tục này lại với nhau, họ phải mở rộng cả khoản tiền trợ cấp lẫn tiền phạt cho mọi thành viên trong cộng đồng, và khi ấy ai nấy đều được chia phần, thay vì chỉ có một bộ phận như hiện nay. Công dân của một nhà nước tự do [1297b] chỉ nên bao gồm những người cầm vũ khí; xét về mức tài sản quy định để được đứng vào hàng ngũ này thì không dễ gì ấn định chính xác nó phải là bao nhiêu, nhưng quy tắc chi phối vấn đề này là phải làm sao cho càng rộng rãi càng tốt, sao cho những người có tên trong danh sách chiếm phần lớn nhân dân so với những người không có tên; bởi những người nghèo, dẫu không tham gia vào các chức vụ nhà nước, vẫn sẵn lòng sống yên ổn với điều kiện không ai quấy rầy tài sản của họ; nhưng đây không phải là chuyện dễ dàng; vì đôi khi những kẻ đứng đầu các công việc chung lại không cư xử có tình có lý. Trong thời chiến, người nghèo thường chẳng tỏ ra hăng hái trừ khi họ được cung cấp lương thực; còn khi đã có lương thực rồi, quả thực họ rất sẵn lòng chiến đấu.

Ở một số chính thể, quyền lực không chỉ được trao cho những người đang cầm vũ khí mà còn cho cả những người từng cầm vũ khí. Trong bộ tộc Malienses, nhà nước chỉ do những người thuộc diện sau cấu thành, vì tất cả các quan chức đều là những binh sĩ đã mãn hạn phục vụ. Và các nhà nước đầu tiên ở Hy Lạp nối tiếp thời kỳ chế độ quân chủ được thiết lập đều do giới quân nhân cai trị. Trước hết là lực lượng kỵ binh, vì vào thời đó sức mạnh và sự ưu việt của quân đội phụ thuộc vào kỵ binh, còn bộ binh vũ trang hạng nặng thì vô dụng nếu thiếu kỷ luật đỗ đạt; nhưng nghệ thuật chiến thuật thời cổ đại chưa được biết đến, do đó sức mạnh của họ nằm ở kỵ binh; song khi các thành phố lớn dần lên và họ phụ thuộc nhiều hơn vào bộ binh, số người được hưởng quyền tự do của thành phố càng đông hơn; vì lẽ đó mà những gì chúng ta gọi là nước cộng hòa trước kia từng được gọi là nền dân chủ. Các chính thể cổ đại đích thực là chế độ đầu sỏ hoặc vương triều; bởi do số lượng người ở mỗi nhà nước quá ít, việc tìm ra một số lượng vừa đủ người thuộc tầng lớp trung lưu là điều bất khả; vậy nên vì họ quá ít ỏi và đã quen với sự phục tùng, họ càng dễ dàng cúi đầu trước sự cai trị hơn.

Chúng ta giờ đây đã chỉ ra lý do tại sao lại có nhiều loại chính thể, và những loại khác biệt với những gì chúng ta đã bàn luận: vì các thể loại dân chủ có nhiều hơn một, và điều tương tự cũng đúng với các hình thái khác, đâu là sự khác biệt giữa chúng, và chúng phát sinh từ đâu; cũng như trong số tất cả các hình thái khác, cái nào là tốt nhất, ít nhất là về mặt đại thể; và cái nào phù hợp nhất cho từng dân tộc cụ thể.