Nhiệm vụ của nhà lập pháp và tất cả những ai mong muốn duy trì một thể chế chính trị như vậy là không được biến nó thành một công trình quá vĩ đại hay quá hoàn hảo, mà chỉ nên nhắm đến mục tiêu làm cho nó vững bền; bởi vì, dù một quốc gia có được tổ chức tồi tệ đến đâu đi nữa, việc nó tiếp tục tồn tại trong vài ngày không phải là điều khó khăn. Do đó, họ nên mưu cầu sự an toàn cho nhà nước bằng tất cả những phương thức mà chúng ta đã miêu tả khi xác định nguyên nhân suy vong và bảo tồn các chính thể; tránh đi những điều bất lợi, và soạn thảo ra những bộ luật, cả thành văn lẫn bất thành văn, bao gồm những yếu tố chủ yếu hướng đến việc bảo tồn nhà nước; cũng không nên cho rằng điều hữu ích đối với một nền dân chủ hay một thể chế đầu sỏ là những gì góp phần làm cho chúng trở nên thuần khiết hơn theo đúng nghĩa đó, mà là những gì góp phần kéo dài tuổi thọ của chúng. Thế nhưng, các nhà mị dân thời nay, để nịnh bợ quần chúng, thường gây ra những vụ tịch thu tài sản liên tục tại các tòa án; vì lý do đó, những ai thực sự bận lòng vì phúc lợi của đất nước nên hành động hoàn toàn trái ngược với những gì họ đang làm, và ban hành một luật lệ nhằm ngăn chặn việc sung công rồi chia chác tài sản tịch thu cho người dân hoặc nộp vào ngân khố, mà thay vào đó phải dành riêng chúng cho các mục đích tôn giáo. Khi ấy, những kẻ có bản chất xấu xa sẽ không vì thế mà trở nên bất cẩn hơn, bởi hình phạt dành cho chúng vẫn giữ nguyên; và cộng đồng sẽ không còn quá dễ dãi trong việc kết án những kẻ mà họ xét xử khi họ chẳng thu được lợi lộc gì từ đó. Họ cũng nên cẩn trọng để số lượng các vụ kiện tụng đưa ra trước công chúng càng ít càng tốt, đồng thời trừng trị với mức độ nghiêm khắc nhất những kẻ vội vã đâm đơn kiện cáo bất kỳ ai; bởi vì đối tượng thường bị truy tố không phải là bình dân mà là giới quý tộc. Suy cho cùng, trong mọi sự, các công dân của cùng một quốc gia nên dành cho nhau sự gắn bó tình cảm, hoặc ít ra là không đối xử với những kẻ nắm giữ quyền lực tối cao trong đó như những kẻ thù.
Giờ đây, khi mà các nền dân chủ mới được thiết lập ngày càng nhiều, và việc lôi kéo người dân thường tham gia các buổi họp công hội là rất khó khăn trừ khi họ được trả tiền cho việc đó – điều này, nếu không có đủ nguồn thu công quỹ, sẽ mang lại thảm họa cho giới quý tộc; bởi vì sự thiếu hụt ngân sách tất yếu phải được bù đắp bằng thuế khóa, các vụ tịch thu tài sản, và những khoản tiền phạt do các tòa án nhũng lót áp đặt: những điều ấy vốn dĩ đã phá hủy không biết bao nhiêu nền dân chủ. Bất cứ khi nào nguồn thu của nhà nước còn ít, số lượng các buổi họp công hội và các tòa án tư pháp phải thật ít ỏi; tuy nhiên, chúng nên nắm giữ quyền hạn tàijurisdiction vô cùng rộng lớn, nhưng chỉ nên nhóm họp trong vài ngày ngắn ngủi. Bằng cách này, tầng lớp giàu có sẽ không phải lo sợ về chi phí, dẫu họ chẳng nhận được đồng nào cho sự hiện diện của mình trong khi người nghèo thì có; và các phán quyết nhờ thế cũng sẽ được đưa ra tốt đẹp hơn rất nhiều, bởi những người giàu sẽ không muốn vắng mặt lâu khỏi công việc riêng của họ, nhưng lại sẵn lòng làm điều đó trong một khoảng thời gian ngắn. Và khi đã có đủ nguồn thu ngân sách, một cung cách hành xử khác hẳn những gì các nhà mị dân hiện nay đang theo đuổi cần phải được tiến hành; vì hiện nay họ đem phần tiền công quỹ dư thừa chia cho người nghèo, để rồi những kẻ này nhận lấy và lại tiếp tục đòi hỏi khoản trợ cấp tương tự, chẳng khác nào đổ nước vào một cái sàng. Trái lại, một người ái quốc chân chính trong nền dân chủ phải chăm lo sao cho phần đông cộng đồng không bị rơi vào cảnh quá bần hàn, bởi đây chính là nguyên nhân sinh ra lòng tham lam trong thể chế đó; do đó, người ấy nên nỗ lực để họ được hưởng một sự sung túc lâu dài. Và vì điều này cũng mang lại lợi ích cho người giàu, những gì có thể tiết kiệm được từ công quỹ nên được cất đi, rồi đem chia một lần cho người nghèo, nếu có thể, với một lượng vừa đủ để mỗi người trong số họ có thể tậu được một mảnh đất nhỏ, hoặc nếu không thể làm được điều ấy, thì ít nhất cũng đủ để mỗi người sắm sửa các nông cụ và ngư cụ hay công cụ làm nghề thủ công; còn nếu không đủ để tất cả mọi người cùng nhận được một khoản như thế cùng lúc, thì hãy chia theo bộ tộc hoặc theo bất kỳ hình thức phân chia nào khác. Trong lúc ấy, hãy để người giàu trả công cho họ vì những dịch vụ cần thiết, nhưng đừng bắt họ phải gánh vác những trò giải trí vô bổ. Một cách thức tương tự như thế chính là lối điều hành của người Carthage, nhờ đó họ gìn giữ được tình cảm của nhân dân; bởi vì bằng cách liên tục đưa một phần cộng đồng của mình đi lập thuộc địa, họ đã tạo ra sự sung túc. Cũng thật xứng đáng cho một tầng lớp quý tộc minh triết và hào hiệp khi họ biết phân chia người nghèo về cho các gia đình mình, cung cấp cho họ những nhu yếu phẩm và thúc đẩy họ lao động; hoặc bắt chước cách làm của người Tarentum: vì họ, bằng cách cho phép người nghèo được chung hưởng mọi thứ cần thiết cho đời sống, đã thu phục được tình cảm của quần chúng. Họ cũng có hai phương pháp khác nhau để bầu chọn các quan chức cai trị; một số được chọn bằng cách bỏ phiếu, số khác bằng cách bốc thăm: hình thức bốc thăm là để toàn thể người dân có được một phần tham gia vào việc điều hành chính quyền; hình thức bỏ phiếu là để đất nước được quản lý tốt đẹp; điều tương tự cũng có thể đạt được nếu trong cùng một chức quan, bạn chọn một số bằng cách bỏ phiếu và số khác bằng cách bốc thăm. Và chừng đó là đủ cho phương thức mà các nền dân chủ nên được thiết lập.
