Từ những điều đã được trình bày, thiết tưởng chúng ta cần xem xét liệu những phẩm hạnh cấu thành một người chân chính có đồng thời tạo nên một công dân có ích hay không, hay chúng hoàn toàn khác biệt; và nếu một cuộc khảo sát riêng tư là cần thiết cho vấn đề này, trước hết chúng ta phải phác họa một bức tranh tổng quát về đức hạnh của một công dân chân chính. Bởi vì, cũng như một thủy thủ là một thành phần hợp thành cộng đồng, công dân cũng vậy — mặc dù phận sự của người thủy thủ này có thể khác với người thủy thủ khác (người thì kéo chèo, kẻ thì cầm lái, người nữa làm thủy thủ trưởng, vâng vâng, mỗi người mang một trọng trách riêng), rõ ràng là miêu tả chính xác nhất về bất kỳ một người thủy thủ giỏi giang nào cũng phải quy về năng lực đặc thù của anh ta. Tuy nhiên, vẫn có những phương diện mà mô tả chung ấy có thể áp dụng cho toàn bộ thủy thủ đoàn, chẳng hạn như sự an toàn của con tàu là nhiệm vụ chung của tất cả bọn họ, vì đó chính là tâm điểm bao trùm mọi mối bận tâm của họ. Cũng tương tự như thế đối với các công dân: mặc dù ở một vài chi tiết nhỏ, họ có thể rất khác biệt, nhưng có một mối bận tâm chung gắn kết tất cả bọn họ, đó là sự an toàn của cộng đồng; bởi vì cộng đồng các công dân chính là thể chế nhà nước, và vì lý do đó, đức hạnh của một công dân tất yếu phải gắn liền với nhà nước.

Thế nhưng, nếu có nhiều hình thức chính quyền khác nhau, hiển nhiên rằng những hành vi cấu thành phẩm hạnh của một công dân xuất sắc trong cộng đồng này lại không thể tạo nên điều tương tự ở một cộng đồng khác; do đó, phẩm hạnh của một con người như vậy không thể gọi là toàn mỹ. Mặt khác, chúng ta cho rằng một người là tốt khi các đức hạnh của anh ta đạt đến độ viên mãn; từ đó suy ra rằng một công dân xuất sắc chưa hẳn đã sở hữu thứ đức hạnh cấu thành nên một con người chân chính. Những ai còn hoài nghi về vấn đề này có thể tự thuyết phục mình bằng cách khảo sát những quốc gia có tổ chức chính trị ưu việt nhất. Bởi vì, nếu một thành phố không thể chỉ gồm toàn những công dân ưu tú (trong khi mỗi người bắt buộc phải hoàn thành thật tốt bổn phận của mình — điều làm nên sự xuất sắc của họ, hệt như việc tất cả công dân không thể cùng có chung [1277a] những phẩm chất giống nhau), thì đức hạnh của một công dân và của một con người chân chính tuyệt đối không thể là một. Tất cả mọi người đều phải sở hữu đức hạnh của một công dân xuất sắc, bởi vì sự phồn thịnh của thành phố tất yếu bắt nguồn từ đó; nhưng để mọi cá nhân đều mang trong mình đức hạnh của một người chân chính là điều bất khả thi, trừ phi toàn bộ công dân trong một nhà nước trị an tốt đều là những bậc hiền đức. Hơn nữa, giống như một thành phố được cấu thành từ những phần tử bất tương đồng — cũng như cơ thể sống gồm linh hồn và thể xác; linh hồn gồm lý trí và dục vọng; một gia đình gồm người chồng và người vợ; tài sản gồm chủ nhân và nô lệ — thì một thành phố cũng được tạo nên từ tất cả những thành phần ấy cùng vô số yếu tố khác biệt khác. Do đó, tất yếu là đức hạnh của mọi công dân không thể hoàn toàn giống nhau, hệt như nhiệm vụ của người lĩnh xướng dàn nhạc phải khác với những vũ công khác. Từ tất cả những minh chứng trên, rõ ràng là các đức hạnh của một công dân không thể quy về một mối duy nhất. Nhưng liệu chúng ta có bao giờ tìm thấy sự dung hòa giữa những phẩm hạnh tạo nên một người chân chính và một công dân xuất sắc hay chăng? Chẳng hạn, chúng ta thường nói: con người ấy vừa là một vị quan tòa xuất sắc, vừa là một người khôn ngoan và đạo đức; mà sự khôn ngoan lại là phẩm chất thiết yếu đối với tất cả những ai dấn thân vào chốn chính trường. Thậm chí, một số người còn quả quyết rằng nền giáo dục dành cho những kẻ được định sẵn vai trò lãnh đạo phải ngay từ đầu đã khác biệt so với công dân bình thường, giống như con cháu các bậc vua chúa thường được huấn luyện về cưỡi ngựa và võ nghệ; và vì thế Euripides từng viết:

Như thể những kẻ sinh ra để thống trị

Phải có riêng một lối học hành kỳ.

Nhưng nếu chúng ta thừa nhận rằng đức hạnh của một người chân chính và của một vị quan tòa khả kính có thể là một, trong khi công dân lại là kẻ phục tùng quan tòa, thì suy ra đức hạnh của bên này nhìn chung không thể đồng nhất với đức hạnh của bên kia, mặc dù điều đó có thể đúng với một vài cá nhân công dân đặc biệt nào đó; bởi vì phận sự của người cầm quyền ắt phải khác với phận sự của người dân thường. Chính vì lẽ đó mà Jason từng tuyên bố rằng nếu bị tước mất vương quốc, ông sẽ héo mòn vì tiếc nuối, bởi ông vốn chẳng biết cách sống như một thứ dân. Dẫu vậy, việc am hiểu nghệ thuật cai trị cũng như thuần phục mệnh lệnh là một phẩm chất vô cùng đáng quý; và làm tốt cả hai điều ấy chính là đức hạnh của một công dân toàn bích. Nếu như đức hạnh của một người chân chính chỉ cốt ở khả năng cai trị, trong khi đức hạnh của một công dân tốt lại đòi hỏi họ phải thích ứng ngang nhau với cả hai vai trò, thì sự ca tụng dành cho cả hai không thể hoàn toàn giống nhau. Như vậy, có vẻ như cả kẻ cầm quyền lẫn người phục tùng đều phải học hỏi những lĩnh vực riêng biệt của mình; nhưng đồng thời, một công dân thực thụ cũng phải nắm vững và tham dự vào cả hai vai trò ấy, điều mà bất kỳ ai cũng có thể dễ dàng nhận thấy. Trong một gia đình trị, người gia chủ không cần thiết phải tự tay làm những công việc nhọc nhằn, mà đúng hơn là hưởng thụ thành quả lao động từ kẻ khác, bởi vì làm những việc kia là phần việc của kẻ tôi đòi. Ý tôi "những việc kia" ở đây chính là những công việc sai vặt thường ngày của người nô lệ.

Có rất nhiều loại nô lệ, bởi vì công việc của họ vô cùng đa dạng; trong số đó có tầng lớp thợ thủ công — những kẻ, đúng như tên gọi của họ, kiếm sống bằng chính đôi bàn tay lao động của mình, và bao gồm cả thợ cơ khí. [1277b] Vì lý do ấy, vào thời cổ đại, ở một số quốc gia, những người thợ thuyền này từng không được chấp nhận tham gia vào bộ máy chính quyền cho đến khi các thể chế dân chủ ra đời. Do đó, bất kỳ một người danh giá nào, một công dân chân chính nào, hay một kẻ dấn thân vào việc nước nào đều không nên học những nghề nô lệ ấy, trừ khi họ buộc phải làm vì nhu cầu tự thân; bởi vì nếu nguyên tắc này không được tuân thủ, ranh giới giữa người chủ và kẻ tớ sẽ hoàn toàn phai mờ. Tuy nhiên, có một hình thức cai trị khác, nơi con người cai quản những kẻ có cùng địa vị với mình và là những công dân tự do — mà chúng ta gọi là chính quyền chính trị. Ở đó, con người học cách lãnh đạo bằng cách trước tiên phải tập quen với việc vâng lệnh, giống như một viên sĩ quan kỵ binh giỏi hay một vị tổng tư lệnh buộc phải tích lũy kiến thức về bổn phận của mình qua quãng thời gian dài phục tùng dưới quyền người khác, và điều này đúng với mọi cấp bậc trong quân đội. Người xưa nói quả không sai: chẳng ai biết cách cai trị nếu bản thân chưa từng trải qua cảnh phục tùng dưới trướng kẻ khác. Đức hạnh của những con người ở các vị thế ấy quả thực khác nhau, nhưng một công dân tốt tất yếu phải được trang bị đầy đủ những phẩm chất đó; anh ta cũng phải biết cách thức mà những người tự do nên cai trị cũng như cách để đón nhận sự cai trị; và đây cũng là bổn phận của một người chân chính. Và nếu sự ôn hòa cùng công lý của kẻ cầm quyền khác với người tuy tự do nhưng đang ở chiếu dưới, thì hiển nhiên là đức hạnh của một công dân tốt không thể đồng nhất với công lý — chẳng hạn như vậy — mà phải mang một chủng loại khác trong hai hoàn cảnh khác biệt ấy, hệt như sự tiết độ và lòng dũng cảm của người đàn ông vốn khác với người phụ nữ. Thật vậy, một người đàn ông sẽ bị coi là hèn nhát nếu chỉ sở hữu thứ lòng dũng cảm vốn dĩ duyên dáng ở phái nữ, và ngược lại, một người phụ nữ sẽ bị xem là ba hoa nếu tham gia vào câu chuyện với mức độ vốn chỉ dành cho một người đàn ông có trọng vọng.

Những công việc gia đình của họ cũng có sự khác biệt: bổn phận của người đàn ông là tạo dựng phương kế sinh nhai, còn người phụ nữ là gìn giữ và quản lý của cải ấy. Song, khả năng điều hướng và am hiểu việc công lại là thứ đức hạnh đặc thù chỉ thuộc về những kẻ cầm quyền, trong khi các phẩm chất khác dường như cần thiết cho cả hai phía như nhau; dẫu vậy, những kẻ ở chiếu dưới lại chẳng hề can dự gì đến điều này, phần việc của họ chỉ là giữ gìn những ý niệm chính trực. Thực ra, họ giống như những người chế tác sáo, trong khi những kẻ cầm quyền lại là nhạc công thổi những khúc nhạc trên chiếc sáo ấy. Và chừng đó cũng đủ để làm rõ liệu đức hạnh của một người chân chính và một công dân xuất sắc có phải là một hay hoàn toàn khác biệt, đồng thời chỉ ra chúng đồng điệu đến mức nào và rẽ ngoặt ở những điểm ra sao.