Giờ đây, chúng ta cần bàn về chính thể mà người ta thường gọi là nhà nước tự do, cùng với chế độ bạo chúa. Lý do tôi chọn đặt bàn về nhà nước tự do ở đây là vì nó cũng giống như những chế độ quý tộc đã đề cập, dù thoạt nhìn không mang tính cực đoan, nhưng nói cho đúng, tất cả đều đã rời xa hình mẫu của một chính phủ hoàn hảo. Thậm chí, như tôi đã nói từ đầu, cả hai đều là những sự chệch hướng so với các thể thức khác. Việc bàn về chế độ bạo chúa ở phần cuối cùng là rất phải lẽ, bởi nó là hình thức ít mang bản chất của một chính phủ nhất trong số các chế độ; nhưng vì ý định của tôi là bàn về mọi hình thức chính phủ nói chung, nên như tôi đã nói, chế độ đó cũng sẽ được xem xét ở đúng vị trí thích hợp của nó.
Tôi sẽ tiến hành khảo sát về một nhà nước tự do và chỉ ra bản chất của nó; và chúng ta sẽ càng thấu hiểu rõ hơn bản chất tích cực của nó vì chúng ta đã mô tả chế độ đầu sỏ và chế độ dân chủ trước đó. Quả thực, một nhà nước tự do chẳng qua chỉ là sự pha trộn giữa hai chế độ ấy. Người ta thường quen gọi những nhà nước nghiêng nhiều về dân chủ là nhà nước tự do, còn những nhà nước nghiêng nhiều về đầu sỏ là chế độ quý tộc; bởi những kẻ giàu có thường là người có dòng dõi và học thức, ngoài ra họ còn sở hữu những thứ mà kẻ khác thường phải phạm tội mới có được. Chính vì lý do này mà họ được xem là những người có phẩm giá, danh dự và tiếng tăm.
Vì vậy, xét thấy thiên hướng của chế độ quý tộc là trao phần lớn quyền hành pháp cho những công dân ưu tú nhất, nên người ta cho rằng chế độ đầu sỏ chủ yếu bao gồm những con người có phẩm giá và danh dự ấy. Giờ đây, dường như thật vô lý nếu ở đâu quyền lực nằm trong tay những người lương thiện thì ở đó luật pháp lại tồi tệ chứ không tốt đẹp; hoặc ngược lại, ở đâu quyền lực thuộc về kẻ xấu thì luật pháp lại tốt lành. Một chính phủ không thể được coi là có tổ chức tốt chỉ vì luật pháp của nó tốt, nếu không đồng thời quan tâm đảm bảo rằng luật pháp ấy phải được tuân thủ. Bởi vì việc bắt buộc tuân thủ những đạo luật do chính mình ban hành là một bằng chứng cho thấy một hiến mệnh tốt trong nhà nước; một bằng chứng khác là phải có những bộ luật được trù liệu thích hợp cho những ai phải tuân theo chúng. Thậm chí, ngay cả khi luật pháp chưa hoàn thiện thì người ta vẫn phải tuân thủ; và điều này có thể thực hiện theo hai cách: hoặc là những đạo luật đó tốt nhất đối với một nhà nước cụ thể, hoặc là tốt nhất một cách tuyệt đối. Chế độ quý tộc có vẻ là hình thức dễ trao các vinh dự của nhà nước cho người có đức hạnh nhất; bởi vì đức hạnh là mục tiêu của chế độ quý tộc, sự giàu có là mục tiêu của chế độ đầu sỏ, và tự do là mục tiêu của chế độ dân chủ. Bất cứ điều gì được đa số tán thành sẽ chiếm ưu thế trong tất cả hoặc trong từng thể chế khác nhau đó; và điều nào có vẻ tốt với phần đông những thành viên cấu thành cộng đồng sẽ chiếm ưu thế. Bởi vì thứ gọi là nhà nước tự do đang chiếm ưu thế trong nhiều cộng đồng vốn hướng tới sự pha trộn giữa người giàu và người nghèo, giữa sự giàu có và tự do; còn về giới nhà giàu, họ thường được mặc định là chiếm vị trí của những người có phẩm giá và danh dự. Vì có ba yếu tố cùng đòi hỏi một địa vị bình đẳng trong nhà nước là tự do, sự giàu có và đức hạnh (bởi yếu tố thứ tư là địa vị vốn đi kèm với hai trong số các yếu tố kia, vì đức hạnh và sự giàu có là cội nguồn của dòng dõi), nên hiển nhiên sự kết hợp giữa người giàu và người nghèo tạo nên một nhà nước tự do. Dẫu vậy, cả ba yếu tố này đều hướng về chế độ quý tộc nhiều hơn bất kỳ hình thức nào khác, ngoại trừ chế độ quý tộc đích thực vốn giữ vị trí hàng đầu.
Chúng ta đã thấy rằng có những hình thức chính phủ khác biệt với chế độ quân chủ, chế độ dân chủ và chế độ đầu sỏ; chúng là gì và khác nhau ra sao; cũng như các chế độ quý tộc và các nhà nước thực sự bắt nguồn từ chúng; và hiển nhiên là những hình thức này không quá khác biệt nhau.
