Sau khi đã bàn luận những điều trên, thiết tưởng chúng ta nên chuyển sang đề tài khác và tìm hiểu bản chất của các chế độ quân chủ; bởi vì chúng ta đã thừa nhận chúng là một trong những hình thức chính phủ được thiết lập một cách chính đáng. Giờ đây, hãy xem xét liệu chính quyền vua chúa có phù hợp với một thành phố hay một xứ sở mà mục tiêu tối cao là hạnh phúc của cư dân, hay phù hợp với một mục đích nào khác. Nhưng trước tiên, hãy xác định xem chế độ này chỉ có một loại duy nhất hay gồm nhiều loại; [1285a] và thật dễ dàng nhận thấy nó bao gồm nhiều thể loại khác nhau, và các hình thức chính quyền không giống nhau ở mọi nơi: chẳng hạn, ở Sparta, quyền lực của nhà vua dường như chủ yếu bị chi phối bởi luật pháp; vì nó không phải là tối cao trong mọi hoàn cảnh; nhưng khi nhà vua rời khỏi lãnh thổ của nhà nước, ông là tổng tư lệnh của họ trong chiến tranh; và mọi vấn đề tôn giáo đều được giao phó cho ông: quả thực, quyền lực của nhà vua ở đó chủ yếu giống như một vị tướng không phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình, và nắm giữ quyền chỉ huy suốt đời: bởi vì ông không có quyền sinh quyền sát, ngoại trừ với tư cách là một vị tướng; như họ thường có trong các chiến dịch theo luật quân sự, điều mà chúng ta học được từ Homer; vì khi Agamemnon bị xúc phạm trong hội đồng, ông kìm nén sự phẫn nộ của mình, nhưng khi ở ngoài chiến trường và được trao quyền lực này, ông nói với những người Hy Lạp rằng:

This, then, is one species of monarchical government in which the kingly power is in a general for life; and is sometimes hereditary, sometimes elective: besides, there is also another, which is to be met with among some of the barbarians, in which the kings are invested with powers nearly equal to a tyranny, yet are, in some respects, bound by the laws and the customs of their country; for as the barbarians are by nature more prone to slavery than the Greeks, and those in Asia more than those in Europe, they endure without murmuring a despotic government; for this reason their governments are tyrannies; but yet not liable to be overthrown, as being customary and according to law. Their guards also are such as are used in a kingly government, not a despotic one; for the guards of their kings are his citizens, but a tyrant's are foreigners. The one commands, in the manner the law directs, those who willingly obey; the other, arbitrarily, those who consent not. The one, therefore, is guarded by the citizens, the other against them.

Như vậy, đây là một dạng thức của chính phủ quân chủ, trong đó quyền lực vua chúa tập trung vào một vị tướng nắm quyền suốt đời; và đôi khi mang tính thế tập, đôi khi mang tính bầu cử: bên cạnh đó, còn có một dạng thức khác được tìm thấy ở một số xứ sở dợ dờ, nơi các vị vua được trao quyền lực gần như tương đương với bạo chính, nhưng lại chịu sự ràng buộc ở mức độ nào đó bởi luật pháp và phong tục của đất nước họ; bởi vì người dợ dờ vốn có bản chất dễ khuất phục nô lệ hơn người Hy Lạp, và người dân châu Á hơn người châu Âu, nên họ nhẫn nại chịu đựng một chính quyền chuyên chế mà không một lời oán thán; vì lý do này, các chính quyền của họ mang tính chất bạo tyrants; nhưng dù sao vẫn không dễ bị lật đổ, bởi vì đó là những thói quen và đúng theo luật pháp. Lực lượng cận vệ của họ cũng giống như lực lượng được sử dụng trong chính quyền quân chủ, chứ không phải chuyên chế; vì cận vệ của các vị vua xứ đó là thần dân của chính họ, trong khi cận vệ của bạo chúa là người ngoại quốc. Vị vua thứ nhất ra lệnh, theo cách thức mà luật pháp chỉ dẫn, đối với những kẻ tự nguyện tuân theo; vị bạo chúa thứ hai ra lệnh một cách chuyên quyền đối với những kẻ không đồng thuận. Do đó, người thứ nhất được bảo vệ bởi các công dân, còn người thứ hai phải phòng thủ chống lại họ.

These, then, are the two different sorts of these monarchies, and another is that which in ancient Greece they called aesumnetes; which is nothing more than an elective tyranny; and its difference from that which is to be found amongst the barbarians consists not in its not being according to law, but only in its not being according to the ancient customs of the country. Some persons possessed this power for life, others only for a particular time or particular purpose, as the people of Mitylene elected Pittacus to oppose the exiles, who were headed by Antimenides and Alcaeus the poet, as we learn from a poem of his; for he upbraids the Mitylenians for having chosen Pittacus for their tyrant, and with one [1285b] voice extolling him to the skies who was the ruin of a rash and devoted people. These sorts of government then are, and ever were, despotic, on account of their being tyrannies; but inasmuch as they are elective, and over a free people, they are also kingly.

Đó là hai loại hình quân chủ khác nhau, và còn một loại nữa mà ở Hy Lạp cổ đại gọi là aesumnetes; thực chất chẳng khác gì một chế độ bạo chính do bầu cử; và điểm khác biệt của nó so với chế độ được tìm thấy ở các dân tộc dợ dờ không nằm ở việc nó trái luật pháp, mà chỉ ở việc nó không tuân theo các phong tục cổ truyền của đất nước. Một số cá nhân nắm giữ quyền lực này suốt đời, số khác chỉ trong một thời gian nhất định hoặc cho một mục đích cụ thể, chẳng hạn như người dân Mitylene đã bầu Pittacus để chống lại những kẻ lưu vong do Antimenides và nhà thơ Alcaeus lãnh đạo, như chúng ta được biết từ một bài thơ của ông; vì ông đã quở trách người dân Mitylene vì đã chọn Pittacus làm bạo chúa của họ, và đồng thanh [1285b] ca ngợi tận mây xanh kẻ đã mang lại sự hủy diệt cho một dân tộc bồng bột và đầy hy sinh. Những hình thức chính quyền này vốn dĩ là, và mãi mãi là, mang tính chuyên chế, bởi vì chúng là những chế độ bạo tyrants; nhưng xét cho cùng, vì chúng xuất phát từ bầu cử và cai trị một dân tộc tự do, nên chúng cũng mang phẩm chất của vua chúa.

A fourth species of kingly government is that which was in use in the heroic times, when a free people submitted to a kingly government, according to the laws and customs of their country. For those who were at first of benefit to mankind, either in arts or arms, or by collecting them into civil society, or procuring them an establishment, became the kings of a willing people, and established an hereditary monarchy. They were particularly their generals in war, and presided over their sacrifices, excepting such only as belonged to the priests: they were also the supreme judges over the people; and in this case some of them took an oath, others did not; they did, the form of swearing was by their sceptre held out.

Loại hình chính quyền quân chủ thứ tư là hình thức từng được áp dụng vào thời kỳ anh hùng, khi một dân tộc tự do quy phục một chính quyền vua chúa, theo đúng luật pháp và phong tục của đất nước họ. Bởi vì những ai từ thủa ban đầu mang lại lợi ích cho nhân loại, dù qua nghệ thuật hay võ nghệ, hay bằng cách tập hợp họ lại thành xã hội dân sự, hoặc đem lại cho họ một chốn định cư ổn định, đều trở thành các vị vua của một dân tộc tự nguyện, và thiết lập nên một nền quân chủ thế tập. Họ đặc biệt là những vị tướng trong chiến tranh, và chủ trì các nghi lễ hiến tế, ngoại trừ những nghi lễ thuộc về các tư tế: họ đồng thời là những thẩm phán tối cao đối với nhân dân; và trong trường hợp này, một số người trong số họ đã tuyên thệ, số khác thì không; nếu có tuyên thệ, hình thức thề thốt là bằng cách giơ cao vương trượng của mình.

In ancient times the power of the kings extended to everything whatsoever, both civil, domestic, and foreign; but in after-times they relinquished some of their privileges, and others the people assumed, so that, in some states, they left their kings only the right of presiding over the sacrifices; and even those whom it were worth while to call by that name had only the right of being commander-in-chief in their foreign wars.

Thời cổ đại, quyền lực của các vị vua vươn tới mọi lĩnh vực, từ dân sự, gia đình cho đến ngoại giao; nhưng về sau, họ đã từ bỏ một số đặc quyền của mình, và những đặc quyền khác thì nhân dân tự tước đoạt lấy, thế nên ở một số quốc gia, họ chỉ để lại cho nhà vua quyền chủ trì các lễ tế; và ngay cả những vị vua xứng đáng để mang cái tên đó thì cũng chỉ còn lại quyền làm tổng tư lệnh trong các cuộc chiến tranh ngoại bang.

These, then, are the four sorts of kingdoms: the first is that of the heroic times; which was a government over a free people, with its rights in some particulars marked out; for the king was their general, their judge, and their high priest. The second, that of the barbarians; which is an hereditary despotic government regulated by laws: the third is that which they call aesumnetic, which is an elective tyranny. The fourth is the Lacedaemonian; and this, in few words, is nothing more than an hereditary generalship: and in these particulars they differ from each other. There is a fifth species of kingly government, which is when one person has a supreme power over all things whatsoever, in the manner that every state and every city has over those things which belong to the public: for as the master of a family is king in his own house, so such a king is master of a family in his own city or state.

Đó chính là bốn loại hình vương quốc: thứ nhất là vương quốc thời kỳ anh hùng; đó là một chính quyền cai trị một dân tộc tự do, với các quyền hạn được định hình rõ ràng trong một số khía cạnh; vì nhà vua vừa là vị tướng, vừa là thẩm phán, vừa là đại tế ti của họ. Thứ hai là vương quốc của các dân tộc dợ dờ; đó là một chính quyền chuyên chế thế tập được điều chỉnh bởi luật pháp. Thứ ba là hình thức mà họ gọi là aesumnetic, tức một chế độ bạo chính do bầu cử. Thứ tư là chế độ Lacedaemonia; và tóm lại, điều này chẳng khác gì một chức vụ tổng tư lệnh thế tập: và trong những chi tiết này, chúng khác biệt lẫn nhau. Tồn tại một loại hình quân chủ thứ năm, đó là khi một cá nhân nắm giữ quyền lực tối cao đối với mọi thứ, theo cách thức mà mọi quốc gia và mọi thành phố nắm giữ đối với những tài sản thuộc về công cộng: bởi vì, giống như người gia trưởng là vua trong chính ngôi nhà của mình, một vị vua như thế chính là người gia trưởng của cả một thành phố hay quốc gia của ông ta.