Sau khi đã xác định rõ những điểm này, bước tiếp theo chúng ta cần xem xét là nên thiết lập duy nhất một hình thức chính thể hay nhiều hơn một; và nếu có nhiều hơn, thì gồm bao nhiêu hình thức, thuộc loại nào, và sự khác biệt giữa chúng ra sao. Hình thức chính thể chính là trật tự và quy chế cai quản thành bang, cùng toàn bộ các chức vụ trong đó, đặc biệt là những chức vụ nắm giữ quyền lực tối cao; và quyền lực này luôn thuộc về bộ máy điều hành. Bản thân bộ máy điều hành chính là hình thức chính thể cụ thể được thiết lập ở mỗi quốc gia: chẳng hạn, trong chế độ dân chủ, quyền lực tối cao thuộc về toàn thể nhân dân; ngược lại, trong chế độ đầu sỏ, nó nằm trong tay một thiểu số. Do đó, chúng ta có thể khẳng định rằng hình thức chính thể ở các quốc gia này là khác nhau, và chúng ta cũng sẽ thấy điều tương tự ở các hình thức khác. Trước tiên, hãy xác định mục đích của việc lập ra một thành bang, đồng thời chỉ ra các hình thức cai trị khác nhau mà con người có thể tuân theo trong đời sống xã hội.
Trong chuyên khảo về quản lý gia đình và quyền của người gia chủ, tôi đã từng đề cập rằng con người là loài sinh vật có bản tính hướng về xã hội; do đó, ngay cả khi không cần sự trợ giúp từ bên ngoài, họ vẫn tự nguyện mong muốn được sống chung với những người khác. Không phải là lợi ích chung không thúc đẩy họ, xét theo chừng mực nó giúp mỗi cá nhân có một cuộc sống dễ chịu hơn – và quả thực, đây là mục tiêu lớn nhất không chỉ của tất cả mọi người nói chung mà còn của từng cá nhân nói riêng. Tuy nhiên, việc tụ họp lại thành xã hội không chỉ đơn thuần là vấn đề tự lựa chọn, mà con người còn kết hợp với nhau để có thể duy trì sự sống, điều có lẽ mang lại một giá trị công trạng nhất định. Hơn thế nữa, họ còn duy trì xã hội dân sự chính vì mục đích bảo toàn sự sống, trừ khi họ bị đè nặng bởi những nỗi bất hạnh khốn cùng của nó; bởi lẽ thật rõ ràng là con người sẵn sàng chịu đựng rất nhiều tai ương chỉ để được sống, vì bản thân sự sống vốn là một điều gì đó ngọt ngào và đáng khao khát một cách tự nhiên. Thật dễ dàng để chỉ ra các hình thức chính thể khác nhau, và chúng ta đã định đoạt chúng trong các bài luận thông thường của mình. Quyền của người gia chủ, mặc dù theo tự nhiên có ích lợi ngang nhau cho cả chủ lẫn tớ, nhưng mục đích chính của nó vẫn là mưu cầu lợi ích cho người chủ, trong khi lợi ích của người đầy tớ chỉ xuất hiện một cách ngẫu nhiên; bởi vì nếu người đầy tớ bị hủy diệt, quyền của người chủ cũng chấm dứt. Trái lại, quyền lực mà một người có được đối với vợ con và gia đình mình – thứ mà chúng ta gọi là chính quyền gia đình – hoặc là vì lợi ích của những kẻ thuộc quyền, hoặc là vì lợi ích chung của tất cả mọi người; nhưng mục đích đặc biệt của nó chính là mưu cầu lợi ích cho những người được cai trị, như chúng ta thấy ở các lĩnh vực nghệ thuật khác. Chẳng hạn như trong y học và các bài tập thể dục thể thao, nếu có bất kỳ lợi ích nào [1279a] mang lại cho người thầy thuốc hay huấn luyện viên, thì đó chỉ là ngẫu nhiên; bởi vì không có điều gì cấm người huấn luyện viên đôi khi cũng tự mình tham gia tập luyện, cũng như người lái thuyền vốn luôn là một thành viên trong số các thủy thủ. Dù vậy, cả huấn luyện viên lẫn người lái thuyền đều luôn hướng tới lợi ích của những người dưới quyền cai quản của họ. Bất kỳ điều tốt đẹp nào có thể đến với người lái thuyền khi anh ta đóng vai trò là một thủy thủ, hay đến với người huấn luyện viên khi anh ta tự mình tham gia tranh tài, đều không nằm trong ý định ban đầu hoặc là mục đích quyền lực của họ. Tương tự như vậy, trong mọi chính quyền chính trị được thiết lập nhằm bảo tồn và duy trì sự bình đẳng giữa các công dân, người ta cho rằng việc luân phiên cai trị là điều đúng đắn. Xưa kia, theo lẽ tự nhiên, ai nấy đều mong đợi người đồng bào của mình sẽ có phiên luân phiên phục vụ cộng đồng, và nhờ đó chăm lo cho lợi ích riêng của họ, đúng như những gì bản thân người đó từng làm cho người khác khi đương chức. Thế nhưng ngày nay, ai nấy lại khao khát được nắm giữ quyền lực liên tục, để có thể trục lợi từ công việc công ích và chức vụ của mình; cứ như thể các chức vụ là phương thuốc chữa bách bệnh không bao giờ thất bại, và vì thế mà chúng được săn lùng một cách vô cùng ráo riết.
Do đó, hiển nhiên là tất cả những chính quyền nào hướng tới lợi ích chung đều được thiết lập một cách đúng đắn và hoàn toàn công bằng; trong khi những chính quyền chỉ nhắm đến lợi ích của riêng những kẻ cầm quyền lại đều dựa trên những nguyên tắc sai lầm, và khác xa với bản chất thực sự mà một chính quyền nên có. Bởi vì chúng chẳng khác nào chế độ bạo chúa cai trị những kẻ nô lệ, trong khi một thành bang vốn dีก là cộng đồng của những con người tự do.
