[TIÊU ĐỀ CHƯƠNG GỐC]: CHAPTER II

Giống như việc cộng đồng vợ chung vấp phải nhiều bề khó khăn khác, nguyên cớ mà ông muốn thiết lập nền cai trị theo cách ấy xem ra cũng chẳng hợp lý chút nào, chẳng tài nào đạt được mục đích mà ông đã đề ra và khẳng định rằng nó phải hướng tới; hơn nữa, ông cũng chẳng đưa ra bất kỳ chỉ dẫn cụ thể nào để biến điều đó thành hiện thực. Về phần mình, tôi cũng sẵn lòng đồng tình với Socrates về nguyên lý mà ông theo đuổi, và thừa nhận rằng thành bang cần phải duy trì sự thống nhất ở mức độ tối đa có thể; thế nhưng, hiển nhiên là nếu sự thu hẹp ấy trở nên quá mức, nó sẽ chẳng còn là một thành bang nữa, bởi vì bản thân khái niệm thành bang vốn dĩ đã ngầm giả định về một số đông. Do đó, nếu cứ tiếp tục tiến hành theo cách này, chúng ta sẽ thu gọn thành bang lại thành một gia đình, rồi từ gia đình thu gọn tiếp thành một cá nhân; vì chúng ta đều thừa nhận rằng một gia đình có tính thống nhất cao hơn một thành bang, và một cá nhân thì lại cao hơn một gia đình. Cứ cho là mục đích ấy có thể đạt được đi chăng nữa, thì người ta cũng không bao giờ nên đưa nó vào thực tiễn, bởi vì nó sẽ xóa sổ hoàn toàn thành bang; thành bang không chỉ bao gồm một lượng lớn cư dân, mà còn đòi hỏi phải có nhiều tầng lớp khác biệt. Nếu tất cả đều hoàn toàn giống nhau, sẽ chẳng thể tồn tại một thành bang nào cả, bởi vì một liên minh và một thành bang là hai thực thể hoàn toàn khác nhau. Một liên minh có giá trị dựa trên số lượng thành viên, dẫu cho tất cả những kẻ hợp thành ấy đều làm cùng một nghề; liên minh được lập nên là vì mục đích phòng thủ tương hỗ, tựa như việc chúng ta bỏ thêm trọng lượng lên đĩa cân để làm nó trĩu xuống.

Sự phân biệt tương tự cũng tồn tại giữa một thành bang và một quốc gia khi người dân không quần tụ thành các làng mạc riêng biệt mà lại sống như người Arcadia. Những khía cạnh mà trong đó một thành bang cần phải đạt được sự thống nhất vốn mang nhiều hình thái khác nhau, và sự an toàn của thành bang nằm ở việc duy trì một sự luân phiên đổi chỗ quyền lực giữa các thành phần ấy (như tôi đã từng đề cập trong chuyên khảo về Luân lý của mình). Đối với những con người tự do và bình đẳng, điều này là hoàn toàn thiết yếu, bởi không phải ai cũng có thể cai trị cùng một lúc, mà phải theo năm, hoặc theo một quy định hay thời hạn nào đó, nhờ vậy mà mỗi người lần lượt sẽ nắm giữ chức vụ; giống như thể những người thợ giày và thợ mộc hoán đổi nghề nghiệp cho nhau chứ không mãi gắn bó với một công việc duy nhất. Nhưng cũng như việc rõ ràng là tốt hơn nếu họ tiếp tục theo đuổi nghề nghiệp chuyên môn của mình, thì trong xã hội dân sự cũng vậy, ở những nơi có thể, việc duy trì bộ máy cai trị trong cùng một nhóm người vẫn là phương án tốt hơn. Thế nhưng, [1261b] ở những nơi không thể làm thế (bởi tự nhiên đã tạo ra mọi con người đều bình đẳng, và do đó, dù bộ máy hành chính có tốt hay xấu đi chăng nữa, việc tất cả mọi người đều được tham gia vào đó là điều công bằng), thì cách tốt nhất là tuân thủ nguyên tắc luân phiên, để những người có địa vị bình đẳng thay phiên nhau phục tùng những kẻ đương chức tại thời điểm đó. Bằng cách ấy, họ sẽ lần lượt thay nhau làm kẻ cai trị rồi lại làm người chịu sự cai trị, tựa như thể họ là những con người khác nhau vậy; và bằng phương thức tương tự, những con người khác nhau ấy sẽ thi hành các chức vụ khác nhau.

Từ những điều trên, hiển nhiên là một thành bang không thể đạt được sự thống nhất theo cách mà một số người vẫn đề xuất; và thứ được ca tụng là điều thiện vĩ đại nhất mà nó có thể tận hưởng thực chất lại chính là nguyên nhân dẫn đến sự diệt vong của nó, điều vốn dĩ không thể xảy ra, bởi vì sự thiện của bất kỳ sự vật nào phải là thứ gì bảo vệ nó. Thêm một lý do nữa cho thấy việc cố gắng làm cho một thành bang trở nên quá mức thống nhất không phải là điều tốt nhất: đó là vì một gia đình có tính tự túc cao hơn một cá nhân, và một thành bang thì lại cao hơn một gia đình. Quả thực, Plato cho rằng thành bang có được sự tồn tại của mình chính là nhờ vào tính tự túc mà các thành viên trong đó được hưởng thụ. Vậy nếu tính tự túc ấy là điều đáng khao khát đến thế, thì thành bang càng ít đạt được sự thống nhất cực đoan bao nhiêu, lại càng tốt bấy nhiêu.