Vì nô lệ là một dạng tài sản cụ thể, thiết tưởng chúng ta nên thảo luận thấu đáo về bản chất của tài sản nói chung và phương thức kiếm tiền, theo cách thức mà chúng ta đã vạch ra. Trước hết, người ta có thể nghi ngờ liệu việc kiếm tiền có đồng nhất với nghệ thuật quản lý gia đình hay không, hay nó chỉ là một phần, hoặc một cái gì đó phụ thuộc vào nghệ thuật ấy; và nếu vậy, mối quan hệ giữa chúng có giống như nghệ thuật làm thoi dệt với nghệ thuật dệt vải, hoặc nghệ thuật đúc đồng với nghệ thuật tạc tượng hay không. Chúng không phục vụ cùng một mục đích; bởi một bên cung cấp công cụ, còn bên kia cung cấp nguyên liệu — ý tôi bằng nguyên liệu là chất liệu để hoàn thiện tác phẩm, chẳng hạn như len cho vải và đồng cho bức tượng. Do đó, rõ ràng là việc kiếm tiền không đồng nhất với nghệ thuật quản lý gia đình, vì nhiệm vụ của bên này là cung cấp phương tiện để bên kia sử dụng. Hơn nữa, nghệ thuật nào được áp dụng trong việc điều hành một gia đình nếu không phải là nghệ thuật quản lý gia đình? Tuy nhiên, việc liệu nghệ thuật kiếm tiền là một phần của nó, hay thuộc một loài khác, vẫn còn là một điều nghi ngờ. Bởi vì nếu nhiệm vụ của người kiếm tiền là tìm ra cách thức để thu giữ của cải và tài sản, và cả hai điều này đều xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau, trước tiên chúng ta phải tìm hiểu xem nghệ thuật làm nông có phải là một phần của việc kiếm tiền hay là một điều gì đó khác biệt, và nói chung, điều này có đúng với mọi sự chiếm hữu và mọi mối quan tâm liên quan đến nhu yếu phẩm hay không.

Nhưng cũng như có nhiều loại nhu yếu phẩm, phương thức sinh sống của con người và loài vật cũng vô cùng đa dạng; và vì không thể sống thiếu thức ăn, sự khác biệt về mặt đó làm cho đời sống của muôn loài khác nhau đến vậy. Trong số các loài thú, có loài sống theo bầy đàn, có loài sống đơn độc, tùy theo điều kiện thuận lợi nhất để kiếm ăn; có loài ăn thịt, loài ăn quả, và loài ăn bất cứ thứ gì chúng vớ được, thiên nhiên đã định đoạt lối sống của chúng sao cho chúng có thể dễ dàng tự kiếm lấy sinh kế. Và vì không phải vạn vật đều vừa ý tất cả, mà con vật này thích thứ này còn con vật kia thích thứ khác, nên đời sống của những loài thú ăn thịt ắt phải khác với đời sống của những loài ăn quả; con người cũng vậy, đời sống của họ khác biệt rất lớn với nhau. Trong số đó, nghề du mục là nhàn rỗi nhất, bởi họ sống nhờ thịt của các loài gia súc mà chẳng gặp chút phiền phức nào, trong khi họ buộc phải thay đổi chỗ ở vì đàn gia súc của mình, những con vật mà họ buộc phải đi theo, giống như đang canh tác một điền trang sống vậy. Những người khác sinh sống bằng cách bạo hành các sinh vật sống, người theo đuổi thứ này, kẻ theo đuổi thứ kia; có những kẻ săn bắt con người; những kẻ sống gần hồ, đầm lầy, sông ngòi, hoặc sát biển thì sống bằng nghề đánh cá; trong khi những người khác là thợ săn chim hoặc thợ săn thú hoang. Thế nhưng, phần lớn nhân loại sinh sống bằng hoa lợi của đất đai và các loại quả được trồng trọt. Phương thức sinh sống của tất cả những ai tuân theo sự dẫn dắt của tự nhiên và lao động để mưu sinh thì gần như giống nhau, không hề nghĩ đến việc kiếm các nhu yếu phẩm bằng con đường trao đổi hay buôn bán; đó là những kẻ du mục, nông dân, [1256b] kẻ cướp, ngư dân, và thợ săn. Một số người kết hợp các nghề nghiệp khác nhau lại với nhau để có một cuộc sống dễ chịu hơn, bù đắp những thiếu sót để việc mưu sinh chỉ phụ thuộc vào chính họ; chẳng hạn, cùng một người vừa làm mục đồng vừa làm kẻ cướp, hoặc vừa làm nông dân vừa làm thợ săn; và cứ thế, đối với những nghề khác, họ theo đuổi phương thức sinh sống mà nhu cầu tất yếu chỉ ra.

Nhu yếu phẩm này dường như đã được chính tự nhiên ban cho muôn loài, ngay từ lúc chúng mới sinh ra cho đến khi trưởng thành. Ngay từ giai đoạn đầu, một số loài được cung cấp sẵn dưỡng chất thích hợp trong bụng mẹ, tiếp tục duy trì cho đến khi con non có thể tự kiếm ăn, như trường hợp của loài giòi và loài chim; còn đối với những loài đẻ con ra sống, chúng có sẵn phương tiện sinh mưu trong một khoảng thời gian nhất định ngay bên trong cơ thể, đó là sữa. Do đó, rõ ràng chúng ta có thể kết luận rằng thực vật được tạo ra vì động vật, và động vật được tạo ra vì con người; loài vật thuần hóa là để phục vụ cho nhu cầu và thực phẩm của chúng ta; còn loài hoang dã, ít nhất là phần lớn, cũng là để làm thực phẩm cho chúng ta, hoặc cho các mục đích có lợi khác, chẳng hạn như cung cấp quần áo và những thứ tương tự. Vì vậy, thiên nhiên không làm điều gì bất hoàn hảo cũng như vô ích, nên tất yếu ngài đã tạo ra tất cả những thứ này vì con người. Vì lý do đó, những gì chúng ta giành được trong chiến tranh ở một chừng mực nào đó là sự chiếm hữu tự nhiên, bởi săn bắt là một phần của chiến tranh, điều mà chúng ta buộc phải dùng đến để chống lại muôn thú; và những con người vốn được thiên nhiên định sẵn để làm nô lệ mà không chịu khuất phục, trong trường hợp đó, một cuộc chiến tranh như vậy là chính đáng theo tự nhiên. Do đó, chỉ có loại hình chiếm hữu phù hợp với tự nhiên mới là một phần của nghệ thuật quản lý gia đình; và loại hình này phải luôn sẵn có, hoặc nếu không thì phải được kiếm lấy ngay lập tức, nghĩa là những thứ cần thiết phải được dự trữ để sinh sống, vốn hữu ích cho cả nhà nước lẫn gia đình. Và sự giàu có thực sự dường như nằm ở những điều này; và việc chiếm hữu những tài sản cần thiết cho một cuộc sống hạnh phúc không phải là vô tận, mặc dù Solon lại nói khác đi trong câu thơ này:

Bởi vì không có ranh giới nào về sự giàu có được vạch sẵn cho con người.

Bởi vì chúng có thể được ấn định giống như trong các nghệ thuật khác; vì công cụ của bất kỳ nghệ thuật nào cũng không phải là vô tận, dù là về số lượng hay kích thước; thế nhưng sự giàu có lại là một tập hợp các công cụ trong nghệ thuật quản lý gia đình và chính trị. Do đó, rõ ràng là việc chiếm hữu một số thứ nhất định theo tự nhiên là một phần của cả nghệ thuật quản lý gia đình lẫn chính trị, và đó là vì lý do ấy.