Song dẫu cho việc một thành phố hợp nhất làm một càng nhiều càng tốt là điều vô cùng có lợi, thì cũng không thể suy ra rằng điều ấy sẽ thành hiện thực bằng cách cho phép tất cả mọi người cùng lúc thốt lên rằng đây là của tôi và đây không phải là của tôi (dù đây là điều mà Socrates coi là minh chứng cho thấy một thành phố hoàn toàn hợp nhất); bởi vì từ "tất cả" được dùng theo hai nghĩa. Nếu nó có nghĩa là từng cá nhân riêng lẻ, thì điều Socrates đề xuất gần như sẽ xảy ra; vì khi ấy mỗi người sẽ gọi đứa con trai của chính mình, người vợ của chính mình, tài sản của chính mình, và bất cứ thứ gì khác thuộc về mình là của riêng họ. Thế nhưng, những ai để vợ con chung sẽ không nói như vậy; tất cả bọn họ sẽ cùng nói thế, nhưng không phải với tư cách cá nhân. Do đó, việc sử dụng từ "tất cả" rõ ràng là một cách nói ngụy biện; vì từ này đôi khi được dùng theo nghĩa phân phối, đôi khi theo nghĩa tập hợp, chính vì ý nghĩa kép ấy mà nó trở thành nguyên nhân dẫn đến những tam đoạn luận bất định trong lập luận.

Cho nên, việc tất cả mọi người cùng nói rằng một vật là của riêng mình, theo nghĩa phân phối của từ "tất cả", tuy là điều tốt đẹp nhưng lại là bất khả thi; còn theo nghĩa tập hợp, nó hoàn toàn chẳng đóng góp gì cho sự hòa hợp của quốc gia. Hơn nữa, đề xuất này còn vấp phải một bất lợi khác, bởi vì cái gì chung cho nhiều người thì ít được chăm sóc nhất. Mọi người thường quan tâm đến tài sản của riêng mình nhiều hơn là tài sản chung mà họ phải sẻ chia với kẻ khác, thứ mà họ ít bận tâm hơn mức cần thiết. Tôi cũng xin nói thêm rằng, mỗi cá nhân sẽ càng sao lãng những việc mà người khác phải lo cùng mình – cũng như việc của chính họ – hơn là những công việc riêng tư của bản thân; giống như trong một gia đình, đôi khi người ta bị phục vụ tồi tệ hơn bởi rất nhiều gia nhân thay vì chỉ một vài người. Cứ cho là mỗi công dân trong quốc gia có một nghìn đứa con đi, nhưng không đứa nào trong số chúng được nhìn nhận là con ruột của riêng cá nhân ấy, mà quan hệ cha con sẽ là của chung cho tất cả, thì kết cục là tất cả chúng sẽ bị bỏ bê.

Bên cạnh đó, hệ quả là – bất cứ khi nào [1262a] có một công dân cư xử đúng mực hay tồi tệ, thì bất kỳ ai, dù số lượng có là bao nhiêu đi nữa, cũng có thể thốt lên rằng đây là con tôi, hoặc con của người này, hoặc con của người nọ. Họ sẽ nói năng theo cách ấy, và do đó họ sẽ hoài nghi về toàn bộ một nghìn đứa trẻ, hoặc bất kỳ con số nào mà thành phố ấy bao gồm; và sẽ chẳng thể xác định rõ đứa trẻ thuộc về ai, cũng như khi nó chào đời thì ai phải là người chăm sóc nó. Theo quý vị, đằng nào thì tốt hơn: việc mọi người cùng nói đây là của tôi, dẫu họ có thể áp dụng điều đó cho hai nghìn hay mười nghìn người; hay như cách chúng ta vẫn nói "đây là của tôi" trong các thể chế chính phủ hiện tại của chúng ta, nơi người này gọi người kia là con trai, người nọ gọi chính con người ấy là anh em, chú bác, hoặc một họ hàng nào đó – dù là qua dòng máu hay hôn nhân – và trước hết dành sự quan tâm của mình cho người đó cùng gia quyến, trong khi kẻ khác coi người ấy là đồng hương và cùng bộ tộc? Rõ ràng, việc làm cháu trong một mối quan hệ riêng tư vẫn tốt hơn là làm con theo cái cách chung đụng kia.

Thêm vào đó, sẽ là bất khả thi nếu muốn ngăn cản một số người tự nghi ngờ rằng họ có thể là anh chị em, là cha mẹ của nhau; bởi vì dựa vào sự tương đồng lẫn nhau giữa cha mẹ và con cái, họ tất yếu sẽ suy ra được mối quan hệ giữa mình với đối phương. Tình huống này, theo những nhà trước tác mô tả các vùng đất khác nhau trên thế giới, đôi khi vẫn thực sự xảy ra; chẳng hạn ở Bắc Phi, các bà vợ tuy để chung nhưng vẫn trao con cái cho đúng người cha của chúng, nhờ vào việc nhận ra nét mặt giống hệt của đứa trẻ với cha mình. Ngoài ra, cũng có những con ngựa cái và bò cái tự nhiên sinh ra con giống đực đến mức chúng ta có thể dễ dàng nhận ra con nào là cha của chúng; điển hình như con ngựa cái tên là Just, ở Pharsalia.