Vì trong mọi nghệ thuật và khoa học, mục đích hướng tới luôn là điều thiện, nên đặc biệt là trong lĩnh vực này — vốn là lĩnh vực xuất sắc nhất trong tất cả, đó là việc kiến thiết xã hội dân sự — điều thiện được hướng tới chính là công lý; bởi vì chính điều này mang lại lợi ích cho tất cả mọi người. Giờ đây, quan điểm chung cho rằng công lý chính là một sự bình đẳng nhất định; và về điểm này, tất cả các nhà hiền triết đều đồng thuận khi bàn về đạo đức: vì họ nói điều gì là công lý, và dành cho ai; rằng những người ngang hàng nên nhận được phần ngang nhau: nhưng chúng ta cần phải biết cách xác định những sự vật nào là ngang nhau và những sự vật nào không ngang nhau; và trong vấn đề này có một số khó khăn, đòi hỏi sự minh triết của nhà chính trị. Một số người có lẽ sẽ cho rằng các chức vụ trong nhà nước nên được trao theo từng phẩm chất xuất sắc riêng biệt của mỗi công dân, nếu giữa họ và phần còn lại của cộng đồng không có sự khác biệt nào khác, mà họ hoàn toàn giống nhau về mọi phương diện: vì công lý phân bổ những thứ khác nhau cho những con người khác nhau về tính cách, tùy theo công trạng tương ứng của họ. Nhưng nếu điều này được thừa nhận là đúng, thì sắc tộc, chiều cao, hoặc bất kỳ lợi thế nào như vậy sẽ trở thành một yêu sách để được hưởng phần lớn hơn về các quyền lợi công cộng. Nhưng việc điều này hiển nhiên là vô lý lại được làm rõ qua các nghệ thuật và khoa học khác; chẳng hạn như đối với những nhạc công cùng thổi sáo, cây sáo tốt nhất không được trao cho người có dòng dõi cao quý nhất, vì anh ta sẽ không vì thế mà thổi hay hơn, mà nhạc cụ tốt nhất phải được trao cho người nghệ sĩ tài hoa nhất.

Nếu những điều vừa được nói vẫn chưa làm rõ vấn đề này, chúng ta sẽ giải thích thêm nữa: nếu có bất kỳ ai là một nhạc công thổi sáo vô cùng xuất sắc, nhưng lại rất kém về gia thế và dung mạo, dẫu cho mỗi yếu tố sau đều là những ân huệ có giá trị hơn là kỹ năng âm nhạc và vượt trội hơn nghệ thuật ấy ở một mức độ cao hơn mức mà nhạc công đó vượt trội những người khác, thì những cây sáo tốt nhất vẫn nên được trao cho anh ta; vì sự vượt trội [1283a] về dung mạo và vận mệnh phải có mối liên quan đến công việc đang làm; đằng này chúng lại không có mối liên quan nào cả. Hơn nữa, theo lý luận này, mọi phẩm chất xuất sắc có thể tưởng tượng được đều có thể đem ra so sánh với bất kỳ phẩm chất nào khác; vì nếu sức mạnh thể chất có thể tranh chấp với sự giàu có hoặc tự do, thì bất kỳ sức mạnh thể chất nào cũng có thể làm như vậy; thế nên nếu một người vượt trội hơn người khác về thể vóc nhiều hơn mức người kia vượt trội về đức hạnh, và thể vóc ấy đủ sức để thay thế cho đức hạnh của người kia, thì mọi thứ khi ấy đều có thể đem ra so sánh với nhau; lớn hơn đức hạnh đến chừng ấy, thì hiển nhiên sẽ phải có một thứ khác tương đương với nó; nhưng, vì điều này là bất khả thi, rõ ràng là sẽ trái với lẽ thường khi tranh chấp quyền nắm giữ bất kỳ chức vụ nào trong nhà nước dựa trên bất kỳ sự vượt trội nào bất kỳ: vì nếu một người chậm chạp còn người kia nhanh nhẹn, thì không vì thế mà người này có đủ năng lực hơn hay người kia kém năng lực hơn, mặc dù trong các cuộc đua thể thao, sự khác biệt về những yếu tố này sẽ mang lại giải thưởng; nhưng yêu sách đối với các chức vụ của nhà nước phải được đặt nền móng trên sự vượt trội ở những phẩm chất hữu ích cho nhà nước đó: vì lý do này mà những người có gia thế, sự độc lập và tài sản mới hoàn toàn có lý khi tranh đua với nhau để giành lấy các chức vụ ấy; bởi vì họ là những người thích hợp để đảm nhận chúng: vì một thành phố không thể chỉ gồm toàn những người nghèo cũng như không thể chỉ gồm toàn những nô lệ. Nhưng nếu những con người như vậy là cần thiết, thì hiển nhiên là những người công lý và dũng cảm cũng quan trọng không kém; vì nếu không có công lý và lòng dũng cảm thì không thể duy trì được bất kỳ nhà nước nào, khi mà yếu tố trước là cần thiết cho sự tồn vong của nó, còn yếu tố sau là cần thiết cho hạnh phúc của nó.