Nhắc đến chiếc phao cứu sinh và cột cờ hiệu trong chương áp chót khiến chúng ta cần điểm qua một số luật lệ và quy định của nghề săn cá voi, trong đó chiếc phao có thể coi là biểu tượng và phù hiệu tối cao.

Thường xảy ra trường hợp khi nhiều tàu cùng lúc lùng sục trên biển, một con cá voi có thể bị đâm bởi chiếc tàu này, rồi sổng mất, để rồi cuối cùng bị hạ gục và bắt giữ bởi một chiếc tàu khác; và qua đó ngầm bao hàm nhiều tình huống nhỏ nhặt khác, tất cả đều mang đặc điểm lớn lao này. Chẳng hạn, sau một cuộc rượt đuổi đầy mệt mỏi và hiểm nguy để bắt được một con cá voi, xác con cá có thể sổng khỏi tàu do bão lớn; và trôi dạt xa về phía hạ phong, bị bắt lại bởi một chiếc tàu săn cá thứ hai, vốn trong một ngày lặng gió, thong thả lai dắt nó đi bên mạn mà chẳng gặp rủi ro nào về tính mạng hay dây dợ. Do đó, những tranh chấp phiền hà và dữ dội nhất thường sẽ nảy sinh giữa những người đánh cá, nếu không có một thứ luật lệ chung nào đó bằng văn bản hay bất thành văn, không phải bàn cãi và áp dụng cho mọi trường hợp.

Có lẽ bộ luật săn cá voi chính thức duy nhất được cơ quan lập pháp chuẩn thuận là luật của Hà Lan. Nó được ban hành bởi các Trạng nguyên vào năm 1695 sau Công nguyên. Nhưng dẫu không quốc gia nào khác từng có luật săn cá voi bằng văn bản, các ngư dân Mỹ vẫn tự làm nhà lập pháp và luật sư cho chính họ trong vấn đề này. Họ đã tạo ra một hệ thống mà về tính súc tích và bao trùm đã vượt qua cả Bộ luật Pandects của Justinian và Các quy chế của Hội người Trung Hoa Chuyên đàn áp chuyện xía vào việc của người khác. Phải; những điều luật này có thể được khắc trên một đồng xu vi-rinh thời Nữ hoàng Anne, hoặc trên ngạnh của một mũi lao, và đeo quanh cổ, chúng nhỏ bé làm sao.

I. Một con Cá buộc thuộc về bên đã giữ chặt nó.

II. Một con Cá xổng là chiến lợi phẩm công bằng cho bất cứ ai nhanh tay bắt lấy nó.

Nhưng điều gây rắc rối cho bộ luật tài tình này lại chính là sự ngắn gọn đáng ngưỡng mộ của nó, thứ đòi hỏi một khối lượng lớn các bài bình luận để giải thích.

Thứ nhất: Thế nào là Cá buộc? Dù sống hay chết, một con cá về mặt kỹ thuật được gọi là cá buộc khi nó được kết nối với một con tàu hoặc chiếc xuồng đang hoạt động, bằng bất kỳ phương tiện nào mà người trên đó có thể kiểm soát được — một cột buồm, một mái chèo, một sợi cáp dày chín insơ, một sợi dây điện tín, hay một sợi tơ nhện, tất cả đều như nhau. Tương tự, một con cá về mặt kỹ thuật được coi là cá buộc khi nó mang theo một chiếc phao, hoặc bất kỳ biểu tượng sở hữu được công nhận nào khác; chừng nào nhóm người cắm phao vẫn thể hiện rõ khả năng có thể lai dắt nó về mạn tàu bất cứ lúc nào, cũng như ý định làm như vậy.

Đó là những lời bình luận mang tính học thuật; nhưng các bài bình luận của chính những người thợ săn cá voi đôi khi lại bao gồm những lời lẽ gay gắt và những cú đấm còn gay gắt hơn — bộ luật Coke-upon-Littleton của những cú đấm thép. Quả thực, trong số những thợ săn cá voi đoan chính và đáng kính hơn, người ta luôn châm chước cho những trường hợp đặc biệt, nơi mà việc một bên đòi quyền sở hữu đối với con cá voi từng bị rượt đuổi hoặc tiêu diệt trước đó bởi bên khác sẽ là một sự bất công đạo đức tột cùng. Nhưng những người khác thì hoàn toàn không câu nệ như vậy.

Khoảng năm mươi năm trước, có một vụ kiện kỳ lạ về quyền sở hữu cá voi diễn ra ở Anh, trong đó các nguyên đơn trình bày rằng sau một cuộc rượt đuổi gay go một con cá voi ở vùng biển phía Bắc; và khi quả thực họ (các nguyên đơn) đã thành công trong việc phóng lao vào con cá; cuối cùng họ buộc phải từ bỏ không chỉ những sợi dây mà cả chiếc xuồng của mình vì hiểm nguy rình rập tính mạng. Cuối cùng, các bị đơn (thủy thủ đoàn của một con tàu khác) đã đuổi kịp con cá voi, đâm, giết, chiếm đoạt và cuối cùng tước đoạt nó ngay trước mắt các nguyên đơn. Và khi những bị đơn đó bị quở trách, thuyền trưởng của họ đã búng tay vào mặt các nguyên đơn, và quả quyết rằng để làm lời cầu kinh tạ ơn cho việc làm của mình, giờ đây ông ta sẽ giữ lại đoạn dây, những mũi lao và chiếc xuồng của họ, thứ vẫn còn dính vào con cá voi vào thời điểm bị chiếm đoạt. Do đó, các nguyên đơn nay đâm đơn kiện đòi lại giá trị của con cá voi, dây dợ, mũi lao và chiếc xuồng.

Ông Erskine là luật sư bào chữa cho các bị đơn; Lord Ellenborough là thẩm phán. Trong quá trình biện hộ, vị luật sư hóm hỉnh Erskine tiếp tục minh họa cho lập luận của mình bằng cách viện dẫn một vụ án ngoại tình gần đây, trong đó một người đàn ông, sau khi cố gắng vô ích trong việc kiềm chế bản tính ngỗ ngược của người vợ, cuối cùng đã bỏ rơi cô ta giữa dòng đời; nhưng qua nhiều năm, hối hận về bước đi đó, ông ta đã khởi kiện để giành lại quyền sở hữu cô ta. Erskine đứng ở chiến tuyến bên kia; và ông đã ủng hộ nó bằng cách nói rằng, dẫu người đàn ông ban đầu đã phóng lao vào người phụ nữ, và từng giữ chặt cô ta, và chỉ vì sức ép từ bản tính ngỗ ngược ngút ngàn của cô ta mà cuối cùng mới bỏ rơi cô; thế nhưng ông ta đã thực sự bỏ rơi cô, khiến cô trở thành một con cá xổng; và do đó khi một người đàn ông tiếp theo phóng lao lại cô ta, người phụ nữ liền trở thành tài sản của người đàn ông tiếp theo đó, cùng với bất kỳ mũi lao nào có thể được tìm thấy đang cắm trên người cô.

Giờ đây, trong vụ án này, Erskine lập luận rằng các ví dụ về con cá voi và người phụ nữ có thể bổ sung ý nghĩa cho nhau.

Những lời biện hộ này, và các lập luận đáp trả, sau khi được lắng nghe đầy đủ, vị thẩm phán vô cùng uy uyên bác đã đưa ra phán quyết rõ ràng rằng: đối với chiếc xuồng, ông phán quyết trao nó cho các nguyên đơn, bởi vì họ chỉ từ bỏ nó để cứu mạng sống của mình; nhưng đối với con cá voi, những mũi lao và sợi dây đang tranh chấp, chúng thuộc về các bị đơn; con cá voi là vì nó là một con Cá xổng vào thời điểm bị bắt giữ lần cuối; còn các mũi lao và sợi dây là vì khi con cá bỏ trốn cùng với chúng, nó (con cá) đã có được quyền sở hữu những món đồ đó; và do đó bất kỳ ai bắt được con cá sau đó đều có quyền sở hữu chúng. Giờ đây, các bị đơn sau đó đã bắt được con cá; do đó, những món đồ nói trên thuộc về họ.

Một người bình thường nhìn vào phán quyết này của vị Thẩm phán uyên bác có lẽ có thể phản đối nó. Nhưng nếu đào sâu đến tận nền tảng gốc rễ của vấn đề, hai nguyên lý lớn được thiết lập trong hai bộ luật săn cá voi sinh đôi đã được trích dẫn trước đó, và được áp dụng cũng như làm sáng tỏ bởi Lord Ellenborough trong vụ án dẫn trên; tôi xin nói rằng, hai đạo luật này xoay quanh Cá buộc và Cá xổng, khi ngẫm lại, sẽ được tìm thấy là nền tảng của mọi hệ thống pháp luật loài người; bởi vì dẫu cho có những đường nét chạm trổ phức tạp đến đâu, Ngôi đền Luật pháp, cũng giống như Ngôi đền của người Phi-li-tinh, cũng chỉ đứng vững trên hai cột trụ.

Chẳng phải có câu cửa miệng rằng Chiếm hữu là một nửa của luật lệ hay sao: nghĩa là, bất kể vật đó rơi vào tay người ta bằng cách nào? Nhưng thường thì sự chiếm hữu chính là toàn bộ luật lệ. Gân cốt và tâm hồn của nông nô Nga và nô lệ nước Cộng hòa là gì nếu không phải là Cá buộc, thứ mà sự chiếm hữu là toàn bộ luật lệ? Đối với kẻ cho vay nặng lãi nhẫn tâm, đồng xu góa bụa cuối cùng của người đàn bà góa là gì nếu không phải là Cá buộc? Dinh thự cẩm thạch của tên kẻ gian chưa bị phát hiện đằng chiếc biển tên cửa dùng làm phao hiệu kia là cái gì, chẳng phải đó là một con Cá buộc hay sao? Khoản chiết khấu cắt cổ mà Mordecai, tên môi giới, vơ vét từ kẻ khốn cùng Woebegone, kẻ phá sản, cho một khoản vay để cứu gia đình Woebegone khỏi nạn đói, khoản chiết khấu cắt cổ đó là gì nếu không phải là Cá buộc? Thu nhập một trăm nghìn bảng Anh của Tổng giám mục Savesoul bị tước đoạt từ miếng bánh mì bánh quy đạm bạc của hàng trăm ngàn người lao động còng lưng (những người chắc chắn lên thiên đường mà chẳng cần bất kỳ sự giúp đỡ nào của Savesoul), khoản tiền tròn trịa một trăm nghìn bảng Anh đó là gì nếu không phải là Cá buộc? Những thị trấn và làng mạc truyền đời của Công tước Dunder là gì nếu không phải là Cá buộc? Đối với tay phóng lao lừng danh John Bull đó, Ireland tội nghiệp là gì, nếu không phải là Cá buộc? Đối với tay giáo sĩ cầm thương Brother Jonathan đó, Texas là gì nếu không phải là Cá buộc? Và liên quan đến tất cả những điều này, chẳng phải Sự chiếm hữu chính là toàn bộ luật lệ hay sao?

Nhưng nếu học thuyết về Cá buộc được áp dụng khá phổ biến, thì học thuyết tương đương về Cá xổng lại càng được áp dụng rộng rãi hơn thế. Nghĩa là nó được áp dụng trên bình diện quốc tế và toàn cầu.

Năm 1492, nước Mỹ là gì nếu không phải là một con Cá xổng, nơi Columbus đã cắm quốc kỳ Tây Ban Nha như một cách thả phao để chiếm lấy nó cho vị vua và hoàng hậu tôn kính của mình? Ba Lan đối với Sa hoàng là gì? Hy Lạp đối với Thổ Nhĩ Kỳ là gì? Ấn Độ đối với nước Anh là gì? Cuối cùng thì Mexico sẽ là gì đối với Hợp chủng quốc Hoa Kỳ? Tất cả đều là Cá xổng.

Quyền Con người và Tự do của Thế giới là gì nếu không phải là Cá xổng? Tâm trí và quan điểm của tất cả mọi người là gì nếu không phải là Cá xổng? Niềm tin tôn giáo trong họ là gì nếu không phải là Cá xổng? Đối với những kẻ khoe khoang thích tranh cãi câu chữ, tư tưởng của những nhà tư tưởng là gì nếu không phải là Cá xổng? Bản thân quả địa cầu lớn lao này là gì nếu không phải là Cá xổng? Và hỡi độc giả, anh là gì, nếu không vừa là một con Cá xổng, lại vừa là một con Cá buộc?