Le Soldat ordonne a embasicetas de m’accabler de ses impurs baisers.

[The soldier ordered the catamite to beslaver me with his stinking kisses.]

Một trong những lý do khiến nhà bác học kiêm chủ soái của những nghịch lý là Hardouin khẳng định rằng tất cả các tác phẩm từng quy cho người cổ đại — ngoại trừ hai bộ *Georgica* và *Lịch sử Tự nhiên* của Pliny — thực chất đều do các tu sĩ sáng tác, không nghi ngờ gì nữa, chính là vì những cảnh ái ân đoạn tụng nam sắc xuất hiện với tần suất quá dày đặc trong hầu hết các văn bản ấy; dẫu sao thì vị học giả này cũng là một tu sĩ Dòng Tên. Song, sở thích ấy không phải là đặc quyền riêng của chốn tu viện; ta có thể bắt gặp nó ở mọi dân tộc và trong mọi khí hậu, nguồn gốc của nó chìm khuất trong đêm đen của lịch sử, phổ biến ở những quốc gia văn minh nhất cũng như giữa các bộ lạc hoang dã. Những triết gia uyên bác từng lên tiếng biện hộ cho nó; các nhà thơ từng cất tiếng ca ngợi những đối tượng của loại tình yêu này trong những vần thơ đong đầy dịu ngọt và thiết tha, và những sáng tác ấy luôn là niềm hoan hỉ của hậu thế. Độc giả đần độn hay vô cảm nào có thể đọc mà không khỏi xúc động trước khúc đại viên ca tuyệt mỹ của Virgil, nơi Corydon thổn thức mối tình đơn phương dành cho chàng Alexis tuấn tú? Khúc ca thiết tha nhất của Horace chính là bài thơ ông phàn nàn về sự lạnh lùng của Ligurinus. Chàng Tibullus dịu dàng, bị chính Marathus phụ bạc, đã khơi nguồn nước mắt cho mọi trái tim biết rung cảm. Anacreon tao nhã khi ca ngợi Bathylle, hay Alceus dũng mãnh sau những nhọc nhằn chiến trận lại đắm mình ca tụng đôi mắt thẳm và mái tóc mun của Lycus... “với đôi mắt thẳm và mái tóc mun kiều diễm.” Không phải do những tinh hoa quá đà của một xã hội văn minh — thứ mà theo một vài kẻ yếm thế đã làm hoen ố và đồi bại tự nhiên — mới sinh ra thứ ái thích này; người ta tìm thấy nó ở thổ dân quần đảo Nam Hải, và chứng cứ từ những đoàn thám hiểm Tây Ban Nha đầu tiên xác nhận rằng nó rất phổ biến giữa các bộ lạc da đỏ châu Mỹ trước thềm khám phá Tân Thế giới. Paw từng cố gắng giải thích hiện tượng này như hệ quả từ những khiếm khuyết trong cấu tạo cơ quan khoái cảm của người bản địa; nhưng một nguyên nhân đặc thù thì không tài nào giải thích nổi một hiện tượng mang tính phổ quát.

Vào thời các Thượng phụ, đồng tính luyến ái phổ biến đến mức tại bốn thành phố Sodom, Gomorrah, Adama và Seboim, người ta không tài nào tìm nổi mười người đàn ông đứng ngoài vòng ô uế ấy; và chỉ cần bấy nhiêu con người, theo lời Chúa, cũng đủ để ngài hoãn lại hình phạt giáng xuống những đô thành đó.

Cần phải lưu ý rằng phần lớn những khẳng định về luân lý của người Israel được ghi chép trong cuốn *Erotica Biblon* của Mirabeau hoặc là sai sự thật, hoặc chỉ là những phỏng đoán thuần túy. Thật là một phương pháp kỳ quặc khi đánh giá đạo đức của một dân tộc bằng cách dựa vào bộ luật của họ để suy diễn rằng dân tộc ấy quen thói phá bỏ tất cả những điều luật bị bộ luật đó cấm đoán. Thế nhưng, đó lại chính là con đường mà tác giả cuốn *Erotica Biblon* đã chọn để phác họa bức tranh luân lý của người Do Thái. Hơn thế nữa, ông ta thậm chí còn chẳng hiểu nổi bộ luật ấy; ông ta tưởng rằng điều luật cấm dâng hiến “hạt giống” của mình cho thần Moloch có nghĩa là hiến dâng tinh dịch của con người, mà lại phớt lờ một sự thật rằng thứ “hạt giống” được nhắc đến trong Kinh Thánh ngụ ý chỉ con cháu và dòng dõi. Cứ thế, đất Canaan được hứa ban cho dòng dõi Abraham, và sự trường tồn của vương triều trên núi Sion được hứa ban cho dòng dõi David. Moloch là một vị thần xứ Phoenicia, chính là vị thần mà tại Carthage, người ta từng tế sống trẻ con cho ngài; người La Mã tin rằng ngài là hiện thân tái sinh của thần Saturn của họ, nhưng Saturn vốn là một vị thần Etruscan, kẻ chẳng đời nào có lấy một mối liên hệ nào với các vị thần xứ Phoenicia. Ông ta (Mirabeau) đã dịch cụm từ “những kẻ làm ô uế đền thờ” thành những kẻ phạm tội dâm ô trong đền thờ; mà lại chẳng hề hay biết rằng đền thờ bị “làm ô uế” bởi hàng ngàn hành vi vốn bị luật pháp tuyên là không thanh sạch, chứ hoàn toàn không dính dáng gì đến đà hoang dâm. Việc một người phụ nữ bước vào chốn linh thiêng chưa đầy bốn mươi ngày sau khi sinh nở, hay việc một người đàn ông chạm tay vào một loài vật ô uế, đều cấu thành hành vi làm ô uế Nhà của Chúa. Một khi đã muốn trưng trổ sự bác học, người ta ít ra nên cố gắng thấu hiểu những điều mà mình đang lớn tiếng giảng giải cho kẻ khác. Hay phải chăng vị Mirabeau này vốn dĩ chỉ là kẻ cẩu thả?

Ái tình đoạn tụng nam sắc từng là mốt thời trang thịnh hành đến độ ngày nay chúng ta gọi nó là “Tình yêu Hy Lạp”. Orestes được nhìn nhận như “bạn tri kỷ” của Pylades, còn Patroclus là người tình của Achilles. Ngay cả các vị thần cũng làm gương cho phàm trần trong sở thích này, và việc bắt cóc Ganymede để phục dịch cho chúa tể sấm sét chẳng phải là nỗi bực dọc nhỏ nhặt gì đối với nàng Juno đoan trang nhưng quá đỗi ghen tuông. Rốt cuộc, Hercules chẳng mảy may thỏa mãn với tình yêu dành cho Omphale và Dejanira, chàng còn vướng oanh yến với chàng Hylas tuấn tú do các nữ thần nuôi dưỡng.

Người Hy Lạp kiêu hãnh cất lời mà không chút hổ thẹn về mối tình này, thứ mà họ coi là niềm đam mê duy nhất xứng tầm với trang nam nhi, đồng thời họ lại đỏ mặt khi yêu một người phụ nữ — thứ ái tình mà theo họ, sự thân mật với phái yếu chỉ khiến những kẻ tôn sủng trở nên mềm yếu và yểu điệu. Trong tác phẩm đối thoại của Plato mang tựa đề *Tiệc Thánh*, bàn luận trọn vẹn về các hình thái tình yêu khác nhau, họ gạt phăng tình yêu dành cho phụ nữ như một thứ không đáng để những bậc trí giả bận tâm. Một trong số những diễn giả, hình như là Aristophanes, khi giải thích nguyên nhân của ngọn lửa mà chúng ta thắp lên trong lồng ngực những người ta ái mộ, đã khẳng định rằng con người thuở sơ khai vốn là những thực thể song trùng có sức mạnh và quyền năng nhân đôi. Họ đã lạm dụng điều đó, và như một hình phạt, Jupiter đã giáng sét xé đôi họ ra. Bằng tình yêu dành cho nhau, họ tìm lại được để hòa làm một nhằm khôi phục trạng thái nguyên thủy thuở ban đầu. Thế nhưng, những kẻ yểu điệu chỉ đi tìm phụ nữ bởi họ vốn chỉ là nửa nam, nửa nữ; trong khi những ai mang bản chất nam tính và kiên cường lại khao khát trở thành những thể song trùng nam giới một lần nữa.

Phaedrus từng đặt vào miệng Aesop một lời giải thích về thứ tình yêu ấy — điều chắc chắn sẽ chẳng mảy may làm người Hy Lạp vừa lòng. Ông ta kể rằng trong lúc Prometheus đang bận rộn nặn ra người nam và người nữ, thần được mời dự một buổi tiệc do Jupiter khoản đãi các vị thần; ngài trở về trong cơn say khướt và, do nhầm lẫn, đã gắn bộ phận sinh dục của người này lên cơ thể người kia.

Nói tóm lại, người Hy Lạp hoàn toàn đồng lòng trong thái độ khinh miệt sâu sắc dành cho phụ nữ. Các nhà viết kịch, đặc biệt là những người nghiên cứu kỹ lưỡng tâm lý chung và hùa theo đó để thu về những tràng pháo tay từ công chúng, nổi bật hơn cả bởi sự cay độc dành cho giới này. Euripides quả quyết rằng Prometheus đáng bị xiềng xích lên đỉnh Caucasus với con kèn kèn mổ xé tâm can, chỉ vì hắn đã nhọc công nhào nặn ra một tạo vật vừa tai hại vừa đáng ghét mang tên phụ nữ. Hồn ma của Agamemnon trong sử thi *Odyssey* đã khuyên Ulysses chớ nên đặt niềm tin vào Penelope và cứ huyên thuyên không ngừng cho đến khi kể lể tường tận danh sách dài dằng dặc những thói hư tật xấu của phái yếu. Những tác giả Latinh đời đầu đã bắt chước người Hy Lạp trong các bài ca chửi rủa phụ nữ; đặc biệt là các vở hài kịch của Plautus, ngập tràn những đòn tấn công cay nghiệt nhắm vào họ.

Tuy nhiên, tại Rome, quyền tự do rộng mở dành cho phụ nữ đã nhanh chóng đem lại những đổi thay trong quan niệm về họ; họ thường xuyên đóng vai trò quan trọng trong các vấn đề công lẫn tư, và đàn ông dần tự thuyết phục bản thân rằng, cũng như nam giới, phụ nữ hoàn toàn có khả năng tạo nên những tội ác tày trời lẫn những đức hạnh anh hùng nhất. Chủ nghĩa khắc kỷ cao cả của Arria không phải là ví dụ duy nhất về đức hạnh kiên dũng được thể hiện bởi những người phụ nữ La Mã trong thời kỳ mà những kẻ thống trị đội vương miện biến thành ác thú. Nàng thiếu nữ Paulina đã tự rạch tĩnh mạch cùng người chồng là triết gia Seneca của mình; Mallonia thà chết trong đày ải khổ sở còn hơn cúi đầu dâng hiến cho con dê đực gớm ghiếc xứ Capri. Nào ai có thể không ngưỡng mộ tinh thần độc lập cao cả, tình nghĩa phu thê và những đức hạnh mẫu mực của Agrippina, người vợ của Germanicus?

Hơn thế nữa, đàn ông bắt đầu công khai thổ lộ tình cảm dành cho phụ nữ, và tại đây chúng ta có dịp chứng kiến bước tiến vũ bão của nghệ thuật tán tỉnh nơi người La Mã. Dẫu vậy, tình yêu dành cho các thiếu niên vẫn ngự trị phổ biến chẳng kém tại Rome, và trong các bức thư gửi Atticus, Cicero đã lên án rằng những vị thẩm phán từng nhẫn tâm dung túng đầy tai tiếng cho Clodius trước cáo buộc mạo phạm các bí tích của nữ thần “Bung Dà” đã được công khai hứa hẹn những ân huệ từ các phu nhân lừng lẫy nhất cùng những chàng trai khôi ngô nhất thuộc các gia tộc hàng đầu. Chính Caesar, trong những năm tháng tuổi trẻ, cũng từng khuất phục trước cái ôm của Nicomedes, vua xứ Bithynia; hơn thế nữa, sau khúc khải hoàn ca mừng chiến thắng trước người Gaul, trong ngày lễ trọng đại mà theo tục lệ, người ta thường dùng lời châm chọc để nhắc nhở vị anh hùng về mọi lầm lỗi của ông, binh lính đã cất tiếng hát: “Caesar đã chinh phục người Gaul, còn Nicomedes đã chinh phục Caesar. Nhưng Caesar — kẻ chinh phục người Gaul — đã khải hoàn, còn Nicomedes — kẻ chinh phục Caesar — thì không.” Cato từng châm chọc ông rằng thời niên thiếu ông từng được ái mộ bởi nhà vua, và khi đã luống tuổi, ông lại đi ái mộ hoàng hậu; và có lần, ngay giữa viện nguyên lão, trong lúc ông đang rề rà bàn về không biết thỉnh nguyện gì của ái nữ nhà Nicomedes cùng việc kể công những ơn huệ mà Rome nợ vị quân vương ấy, Cicero đã chặn họng ông bằng câu đáp trả: “Chúng ta thừa biết ngài ấy đã ban cho ông những gì, và ông đã dâng hiến cho ngài ấy ra sao!” Cuối cùng, vào thời điểm tam hùng lần thứ nhất thâu tóm mọi quyền lực, một kẻ hay đùa cợt đã thốt lên với Pompey rằng: “Ta chào ngài, tâu Bệ hạ,” và quay sang Caesar: “Ta chào ngài, tâu Hoàng hậu!” Kẻ thù của ông đinh ninh rằng ông chính là chồng của mọi người phụ nữ và là vợ của tất cả các ông chồng. Catullus, kẻ căm ghét ông cay đắng, trong các bài thơ trào phúng luôn gọi ông là “tên đoạn tụng hói đầu”; hắn vạch trần rằng mối thâm giao giữa ông và Mamurra chẳng có lấy một chút danh dự nào; hắn gọi gã Mamurra này là “pathicus” — danh xưng mà họ dùng để chỉ những kẻ đi tìm kiếm hoan lạc từ những người đàn ông trưởng thành hoặc những kẻ đã qua thời giai đoạn niên thiếu.

Những bậc quân vương thống trị đế quốc chưa từng ngần ngại thử nghiệm và thậm chí đẩy lùi mọi giới hạn hoan lạc mà thần dân của họ tự cho phép mình thụ hưởng. Than ôi! Vương miện là một gánh nặng quá đỗi nhọc nhằn! Con đường thống trị rải đầy chông gai đến nỗi người ta sẽ chẳng tài nào bước qua nổi nếu không khéo léo dẫm đạp chúng dưới những đóa hồng. Các hoàng đế La Mã đã áp dụng chính sách đó; họ khao khát hoan lạc và vồ vập lấy những niềm vui hiến dâng ngay lập tức trong một tinh thần ganh đua tột độ. Caligula vốn chẳng mờ mắt vì thói quen phải chờ đợi nên ngay trong lúc đang tiến hành nghi lễ tế thần, chỉ vì trân phẩm của một vị tư tế lọt vào mắt xanh, ngài đã chẳng mải mai dành thời gian hoàn tất các nghi thức linh thiêng trước khi tự thỏa mãn ngay với y.

Một điều đáng chú ý là ở hầu hết mọi dân tộc, nhà tắm chính là nơi chốn dung túng cho nạn mại dâm nam giới diễn ra phổ biến nhất. Ta có thể thấy trong các tác phẩm của Catullus rằng những kẻ “cinaedi” (đoạn tụng nam nhân) — một danh từ mà ngòi bút đoan trang của tôi từ chối dịch sang tiếng Pháp — cứ lảng vảng mãi trong các nhà tắm để hành lạc. Đối với người phương Đông, trong số tất cả các dân tộc hiện đại vẫn duy trì thói quen này một cách phổ biến nhất, thực tế tương tự vẫn tiếp diễn. Chính tại nhà tắm mà Tiberius, kẻ đã bất lực vì tuổi già và trác táng, đã được trẻ hóa trở lại nhờ cái chạm mà những đứa trẻ thơ áp lên bộ ngực ông; những đứa trẻ này được ông gọi là “những chú cá nhỏ”, chúng mút lấy bầu ngực héo úa, cái miệng thối rữa, đôi môi tím tái và cuối cùng là cả bộ phận sinh dục của ông. Thật là một cảnh tượng gớm ghiếc của một bạo chúa bị tự nhiên ruồng bỏ và đang oằn mình chống lại những lời nguyền rủa của mụ! Nhưng vô ích thay khi hắn vắt óc sáng tạo ra những hoan lạc mới, vô ích thay khi hắn nhúng tay vào những cảnh tượng mà ở đó từng nhóm thanh niên ba bốn người bày đủ mọi tư thế dâm ô, vừa chủ động vừa thụ động; cảnh tượng phóng túng của đám “sprintriae” (đó là tên gọi được gán cho họ tại đó) chẳng thể nào giúp hắn hồi sinh sinh lực, cũng chẳng khác nào ánh hào quang ngai vàng hay sự phục dịch hèn hạ của viện nguyên lão có thể làm nguôi ngoai nỗi dằn vặt trong tâm can hắn.

Nhưng trong số tất cả các vị hoàng đế, những kẻ đẩy sở thích ái nam ái nữ lên đến đỉnh điểm tột cùng chính là Nero, Domitian và Hadrian. Vị hoàng đế đầu tiên đã công khai cử hành hôn lễ với cậu hoạn quan trẻ tuổi Sporus — kẻ mà ngài đã cho giải phẫu để có thể phục vụ mình như một thiếu nữ. Ngài tán tỉnh cậu ta hệt như cách người ta tán tỉnh một người phụ nữ, và một kẻ sủng ái khác của ngài đã trùm khăn che mặt để bắt chước những tiếng khóc than mà phụ nữ vẫn thường cất lên trong các đêm tân hôn. Vị hoàng đế thứ hai đã cung hiến tháng Chín cho người sủng ái của mình, còn vị thứ ba thì đắm đuối yêu thương Antinous và ra lệnh tôn phong ngài thành thần sau khi qua đời.

Bằng chứng xác thực nhất về tính phổ biến của sở thích đoạn tụng nam sắc ở người La Mã nằm trong khúc ca cưới *Epithalamium* mừng Manilius và Julia do Catullus chấp bút, và sẽ là một điều đáng ngạc nhiên nếu điều này lọt qua mắt xanh của tất cả các nhà ngữ học, nếu như không có một thực tế muôn thuở rằng người ta thường đọc đi đọc lại về những thế kỷ ấy mà lại chẳng hề nhận ra những sự kiện hiển nhiên nhất ngay trong các tác phẩm của các tác giả thời đó, hệt như cách họ phớt lờ những hiện tượng tự nhiên nổi bật nhất mà chẳng thèm quan sát chúng. Dường như, từ khúc ca cưới này, các thanh niên trước thềm hôn nhân đều có một người tình được tuyển lựa trong số các nô lệ của họ, và người tình này gánh vác trọng trách phân phát hạt dẻ cho các chiến hữu vào ngày mà họ quay lưng khinh bỉ và chế nhạo y. Dưới đây là bản dịch chính xác của đoạn trích kỳ thú này. Người tình ấy không thể từ chối những hạt dẻ trước các nô lệ khi hành động phân phát ấy chứng thực rằng chủ nhân của y đã gác lại mối tình mua vui.

Để chiếc lưỡi chẳng còn ngọng ngọng

Trong khúc vui đùa dịp Fescennine,

Cũng đừng tiếc hạt dẻ dâng trai trẻ,

Hỡi Tiểu-Th-Nam! Kẻ học thấu tình

Rằng tình chủ nhân đã bay vút.

Hãy ném hạt dẻ, hỡi lũ lười biếng!

Hỡi Tiểu-Nam! Từng đắm chìm hoan lạc

Với hạt dẻ: nay vui kiếp tôi đòi

Hòa vào đám đông Talasius nườm nượp

Hỡi Tiểu-Nam, hãy ném hạt dẻ.

Cứ cợt nhả như gái quê thô lỗ

Hỡi Đĩ-Nam! Hoan lạc của chủ nhân: rồi đây

Mấy gã thợ làm tóc sẽ cạo sạch

Cặp má ngươi: khốn đốn thay, ôi khốn đốn và đê tiện:--

Hỡi Tiểu-Nam, hãy ném hạt dẻ.

và xa hơn nữa, hướng về phía người chồng:

Nghe nói từ đám trai trẻ mày râu nhẵn nhụi

(Hỡi chú rể xức dầu thơm!)Ngươi khó lòng kiềm chế; nay hãy kiềm chế đi!

Hỡi Hymen Hymenaeus io,

Hỡi Hymen Hymenaeus!

Ta biết ngoài những nghi lễ hợp pháp

Chẳng gì lọt mắt ngươi, nhưng những gã trai đã dựng vợ gả chồng

Đã chẳng còn coi những cuộc vui ấy là hợp pháp.

Hỡi Hymen Hymenaeus io,

Hỡi Hymen Hymenaeus.

(Bản dịch của LXI. Burton)

Đạo Thiên Chúa nghiêm cấm ngặt nghèo mối tình này; các nhà thần học xếp nó vào hàng những tội lỗi trực tiếp xúc phạm đến Chúa Thánh Thần. Tôi không có vinh dự thấu hiểu rốt ráo vì sao thứ này lại khơi gợi cơn thịnh nộ của ngài nhiều hơn bất cứ điều gì khác; chắc hẳn phải có những lý do của nó. Nhưng cơn thịnh nộ của vị chân nhân ấy chẳng thể ngăn cản nổi việc các tín đồ Thiên Chúa giáo vẫn sở hữu những gã “pathici” của riêng mình, hệt như trong những xứ sở mà họ được dung túng bởi các vị thần linh đương quyền. Chúng ta thậm chí còn nhận ra rằng chính những giáo sĩ của Chúa và đặc biệt là các tu sĩ mới là những kẻ hành nghề này phổ biến nhất trong số chúng ta. Những đứa con của Loyola đã giành được tiếng tăm xứng đáng trong vấn đề này: khi vẽ bức tranh về “Hoan Lạc”, họ chưa bao giờ quên khắc họa nhân vật ấy đang mặc quần dài. Những môn đệ của Joseph Calasanz — những kẻ bước chân vào sự nghiệp giáo dục trẻ em — cũng nối gót theo sau với sự nhiệt thành và hăng say tột độ. Cuối cùng, các hồng y, những kẻ có mối thâm giao gần gũi với Chúa Thánh Thần, lại quá đỗi thiên vị tình yêu Hy Lạp đến mức họ biến nó thành mốt thời trang tại Thành Rome Thánh thiện; điều này khiến tôi tự hỏi liệu Chúa Thánh Thần đã thay đổi ý định về vấn đề này và không còn cảm thấy bị sốc bởi nó nữa; hay các nhà thần học đã lầm lẫn khi áp đặt một nỗi căm ghét đối với tội dâm ô đồng tính mà chưa từng tồn tại trong ngài. Các vị hồng y, những kẻ có quan hệ thân thiết đến thế với ngài, chắc chắn thừa khôn ngoan để không dâng hiến toàn bộ những ngày tháng của mình cho thứ hoan lạc này nếu ngài thực sự phản đối nó.

Tôi xin khép lại lời chú thích dài dòng này bằng một đoạn trích dẫn từ bài diễn văn đả kích dữ dội nhắm vào mối tình này mà Lucian đã đặt vào miệng Charicles. Ông ta đang hướng về phía Callicratidas — một kẻ đắm đuối vì tình yêu nam nhân — kẻ mà ông từng cùng viếng thăm đền thờ thần Venus ở Cnidus.

“Hỡi Venus, nữ vương của lòng ta! Ta cất lời kêu gọi người; hãy ban cho ta sự trợ giúp trong lúc ta biện hộ cho chính nghĩa của người. Bởi vì bất cứ thứ gì được người rủ lòng ban ơn dẫu chỉ một chút ít sức mạnh thuyết phục từ vẻ kiều diễm của người, đều đạt đến sự hoàn mỹ tuyệt đối, trên hết, những diễn ngôn về ái tình càng cần đến sự hiện diện của người, vì người chính là người mẹ hợp pháp của chúng. Dưới lốt nữ tính của mình, hãy bảo vệ chính nghĩa của người phụ nữ, và ban ơn cho những người đàn ông được giữ trọn vẹn bản chất nam nhi như lúc họ chào đời. Ngay từ phút đầu tiên của bài diễn ngôn, ta xin triệu hồi làm chứng nhân cho sự thật trong các luận điểm của mình vị tổ mẫu của muôn loài tạo vật, nguồn cội của mọi sự sinh sôi, Nữ Thần Tự nhiên linh thiêng của vũ trụ này — đấng đã quy tụ và hợp nhất các nguyên tố của thế giới gồm đất, không khí, lửa và nước — và hòa quyện chúng lại với nhau để thổi bùng sự sống cho vạn vật đang thở. Hiểu rằng chúng ta chỉ là một tổ hợp từ vật chất dễ tàn lụi, và khoảng thời gian sống được ban phó cho mỗi chúng ta thật ngắn ngủi, mụ đã sắp đặt để cái chết của kẻ này trở thành sự chào đời của kẻ khác, và đong đếm cho những kẻ sắp ra đi — như một hình thức đền bù — sự thành hình của những kẻ khác, để qua chu kỳ tiếp nối lẫn nhau, chúng ta có thể sống mãi muôn đời. Thế nhưng, vì vạn vật không tài nào sinh ra từ một thực thể độc nhất, mụ đã tạo nên hai giống loài khác biệt, ban phó cho phái nam quyền năng phát tán tinh dịch, và biến phái nữ thành chốn dung thân cho sự sinh sôi. Sau khi thổi bùng vào cả hai niềm khát khao lẫn nhau, mụ gắn kết họ lại, ban hành như một luật lệ thiêng liêng của định mệnh rằng mỗi giới phải giữ gìn sự trung thành với bản chất của chính mình — phái nữ không được phép đóng vai nam nhân một cách trái tự nhiên, và phái nam cũng chớ nên tự hạ thấp bản thân bằng cách tiếm quyền các chức năng của phái nữ. Cứ thế, sự giao hoan giữa nam và nữ đã gìn giữ giống loài nhân thế qua chuỗi tiếp nối chẳng bao giờ dứt: chẳng một người đàn ông nào dám vỗ ngực tự hào rằng mình chỉ được tạo nên bởi một mình nam nhân; hai danh xưng đáng kính được tôn vinh ở vị trí ngang hàng, và đàn ông tôn kính người mẹ của họ ngang bằng với người cha. Thuở ban đầu, khi con người tràn ngập những tư tưởng anh hùng, họ tôn sủng những đức hạnh đưa chúng ta đến gần hơn với các vị thần, tuân thủ các định luật của Tự nhiên, và khi kết hợp với những người phụ nữ vừa độ tuổi, họ đã trở thành những bậc sinh thành ra dòng dõi cao quý. Thế nhưng, dần dà, đời sống nhân sinh, khi trượt dã khỏi sự cao thượng của tâm hồn ấy, đã lao xuống những vực sâu thẳm nhất của hoan lạc và bắt đầu xới tung những con đường kỳ quái, đồi bại trong hành trình đi tìm khoái cảm. Rồi thì thói dâm lãng, bất chấp tất cả, đã giày xéo lên cả các định luật của chính Tự nhiên. Kẻ nào là kẻ đầu tiên nhìn nhận nam nhân như nữ nhân, cưỡng bức y bằng bạo lực hoặc những lời đường mật ghê tởm? Cùng một chiếc giường dung chứa cả hai giới, và đàn ông đã đánh mất sự liêm sỉ khi nhìn ngắm lẫn nhau mà không chút hổ thẹn về những điều họ làm hay những gì họ cam chịu, và cứ thế gieo rắc tinh dịch lên những mỏm đá cằn cỗi, họ tận hưởng một niềm hoan lạc ngắn ngủi đổi lấy sự nhục nhã ngàn thu.

“Vài kẻ thậm chí còn đẩy sự tàn nhẫn đi xa đến mức lăng nhục Tự nhiên bằng con dao báng bổ, và sau khi tước đoạt đi nam tính của những người đàn ông, chúng tìm thấy ở đó đỉnh cao của hoan lạc. Những sinh linh khốn khổ và tội nghiệp ấy, để có thể phục vụ lâu dài hơn cho mục đích của đám đàn ông, bị kìm hãm sự phát triển thành trang nam nhi và mãi chìm trong một câu đố lập lờ mang hai giới tính, chẳng còn giữ nổi thời niên thiếu mà họ sinh ra, cũng chẳng thể sở hữu nam tính lẽ ra phải thuộc về họ. Sắc xuân của họ héo tàn trong một tuổi già đến trước cả tuổi thanh xuân: tuổi trẻ vừa qua đi họ đã bỗng chốc già nua, chẳng có nổi dù chỉ một khoảng lặng của tuổi trưởng thành. Vì thói dâm ô ô uế, mụ chúa tể của mọi tật nguyền, khi nghĩ ra hết trò hoan lạc vô liêm sỉ này đến trò khác, đã vô tình lao mình xuống vũng lầy trác táng không thể dung thứ, sành sỏi trong mọi hình thái dục vọng thú tính. Trái lại, nếu mỗi người chịu tuân thủ các luật lệ do Đấng Quan Phòng ấn định, chúng ta sẽ chỉ thỏa mãn với sự giao hoan cùng phụ nữ, và cuộc đời của chúng ta sẽ chẳng bị vấy bẩn bởi những hành vi nhơ nhớp. Hãy nhìn ngắm loài vật — những sinh loài không thể bị vấy bẩn bởi bản tính đồi bại bẩm sinh — cách chúng tuân thủ định luật Tự nhiên trong sự tinh khiết trọn vẹn. Sư tử đực không hề thèm khát sư tử đực, mà đúng mùa, bản năng sẽ kích động chúng hướng về con cái trong loài; con bò đực thống lĩnh bầy đàn phi thân lên những con bò cái, và con cừu đực lấp đầy cả bầy cừu cái bằng tinh chủng sinh sôi. Hơn thế nữa, heo rừng giao phối với heo nái, sói đực với sói cái, chẳng có lấy một loài chim nào bay lượn giữa bầu trời, loài cá nào vẫy vùng dưới đáy đại dương, hay bất kỳ sinh vật sống nào trên mặt đất lại khao khát mối giao hoan đồng giới, mà giữa chúng, những định luật của Tự nhiên vẫn mãi vẹn nguyên. Thế nhưng các ngươi, những kẻ lớn tiếng khoe khoang sự khôn ngoan nhưng thực chất chỉ là những con thú vô dụng, thứ bệnh dịch quái đản nào đã xúi giục các ngươi lăng nhục lẫn nhau một cách trái tự nhiên? Thứ ngu muội mù quáng nào đã lấp đầy tâm trí các ngươi, khiến các ngươi phạm phải sai lầm kép là né tránh điều lẽ ra phải theo đuổi, và theo đuổi điều lẽ ra phải né tránh? Nếu hết thảy mọi người đều dấn thân vào những con đường tội lỗi ấy, giống loài nhân loại trên mặt đất này sẽ diệt vong. Và tại đây xuất hiện cái lập luận tuyệt diệu theo kiểu Socrates — thứ qua đó tâm trí của những thiếu niên, vốn chưa đủ khả năng suy luận rạch ròi, bị lừa gạt, bởi một trí tuệ trưởng thành thì chẳng tài nào bị dắt mũi nổi. Những kẻ tôn sủng Socrates này giả vờ chỉ yêu mến tâm hồn, và vì hổ thẹn khi phải bộc lộ tình yêu với thể xác, chúng tự gọi mình là những kẻ ái mộ đức hạnh, điều từng khiến tôi không ít lần phì cười. Cớ sao, hỡi những bậc triết gia nghiêm nghị, các ngươi lại tỏ ra hờ hững đến thế trước một người đàn ông suốt một đời dài đã chứng minh được phẩm giá và đức hạnh vốn xứng đáng với tuổi già và mái tóc điểm bạc? Cớ sao tình cảm của các triết gia lại cứ rộn ràng dao động trước đám trẻ trai vẫn chưa thể định hình nổi con đường đời nào chúng phải bước đi? Phải chăng có một điều luật rằng mọi thứ xấu xí đều phải bị kết án là đồi bại, và mọi thứ kiều diễm đều phải được tung hô mà chẳng cần qua bất kỳ sự kiểm chứng nào nữa? Thế nhưng, theo Homer — vị thông dịch viên vĩ đại của chân lý — rằng: ‘Có kẻ ngoại hình kém cỏi hơn người, nhưng thần linh lại tô điểm cho lời nói của hắn vẻ đẹp huy hoàng, và người nghe say sưa ngắm nhìn hắn khi hắn cất lời hùng hồn với sự khiêm nhường duyên dáng, nổi bật giữa đám đông tụ hội và được kính ngưỡng như một vị thần khi hắn bước đi qua thành phố.’ Và ngài lại cất lời: ‘Vẻ đẹp kiều diễm của ngươi chẳng có lấy một chút trí tuệ; vị hiền triết Ulysses được ca ngợi cao hơn cả gã Nireus khôi ngô.’ Cớ sao tình yêu dành cho sự thông thái, công lý và những đức hạnh khác — vốn là di sản của người đàn ông trưởng thành — lại chẳng có lấy một sức hút nào với các ngươi, trong khi vẻ đẹp của đám thiếu niên lại khơi gợi nên niềm đam mê dữ dội nhất! Ôi chao! Liệu có nên yêu Phaedrus, khi nhớ đến Lysias — kẻ mà hắn từng phản bội? Liệu có thể yêu vẻ đẹp của Alcibiades — kẻ từng đập phá các bức tượng thần và, giữa chừng cơn hoan lạc trác táng, đã phản bội những bí tích trong nghi lễ Eleusis? Nào ai dám liều lĩnh tự xưng là kẻ ái mộ hắn, sau khi Athens bị bỏ rơi và Decelea bị kiên cố hóa bởi kẻ thù — kẻ ái mộ của một kẻ có mục đích sống duy nhất là bạo chúa độc tài? Thế nhưng, như vị triết gia thần thánh Plato đã phán, chừng nào cằm hắn còn chưa mọc râu, hắn vẫn được ái mộ bởi tất cả; nhưng khi hắn bước từ tuổi thiếu niên sang tuổi trưởng thành, khi trí tuệ non kém của hắn đạt đến độ chín muồi, hắn lại bị căm ghét bởi muôn người. Cớ sao, khi dùng những danh xưng khiêm nhường để che đậy cho những tình cảm vô liêm sỉ, người ta lại gọi vẻ đẹp thể xác là đức hạnh, trong khi thực chất họ chỉ là những kẻ ái mộ tuổi trẻ chứ chẳng phải người yêu chuộng sự thông thái? Tuy nhiên, ý định của ta không phải để bêu xấu những nhân vật lừng lẫy. Nhưng, để hạ mình từ những chủ đề trang trọng xuống vấn đề hoan lạc thuần túy, ta sẽ chứng minh rằng sự ân ái với phụ nữ mang lại khoái cảm lớn lao hơn rất nhiều so với sự ân ái với đám thiếu niên. Trước hết, hoan lạc kéo dài bao lâu, nó càng ban phát nhiều hoan hỉ bấy lâu; khoái cảm quá chớp nhoáng sẽ vụt trôi nhanh chóng và chấm dứt trước khi kịp được trân trọng thấu đáo; nhưng nếu nó kéo dài, nó sẽ nhân lên gấp bội. Ước gì định mệnh keo kiệt ban cho chúng ta một quãng đời dài lâu hơn, và chúng ta có thể tận hưởng sức khỏe vĩnh cửu mà chẳng có chút muộn phiền nào làm vấy bẩn niềm vui; khi ấy cuộc đời chúng ta sẽ là một bữa tiệc liên hoan không bao giờ dứt. Song, vì Nữ Thần May Mắn đố kỵ đã keo kiệt với chúng ta những phúc lành lớn lao hơn, những hoan lạc kéo dài lâu nhất mới là thứ ngọt ngào nhất. Hơn thế nữa, một người phụ nữ, từ tuổi dậy thì cho đến tuổi trung niên, cho đến khi những nếp nhăn cuối cùng hằn sâu trên khuôn mặt, vẫn xứng đáng để ôm ấp và mặn nồng giao hoan; và dẫu cho thời kỳ xuân sắc đỉnh cao đã qua đi, kinh nghiệm của nàng vẫn có thể cất lời hùng hồn hơn vạn lần ái tình của đám thiếu niên.

“Ta sẽ coi bất kỳ kẻ nào mưu toan giao hoan với một thanh niên đôi mươi chính là nô lệ của thứ dục vọng nghịch thiên. Tứ chi của những kẻ ấy, hệt như đàn ông, thô kệch và cứng nhắc; cằm của chúng — thuở nào nhẵn nhụi — nay xù xì lởm chởm râu ria, và cặp đùi phát triển phổng phao bị bôi nhọ bởi những sợi lông. Còn về những phần khác, ta xin nhường lại cho những ai từng trải tự đưa ra phán quyết. Trái lại, vẻ kiều diễm của phụ nữ luôn được tôn lên gấp bội nhờ làn da cuốn hút, mái tóc buông xõa mượt mà tựa những đóa lục bình tuôn dài sau lưng và tô điểm cho đôi bờ vai, hoặc rủ xuống qua tai và thái dương, sum sê hơn cả những khóm ngò rí ngoài đồng nội. Phần cơ thể còn lại, hoàn toàn nhẵn thín không một sợi lông, tỏa sáng rực rỡ hơn cả hổ phách hay thủy tinh xứ Sidon. Cớ sao chúng ta lại không theo đuổi những hoan lạc mang tính tương hỗ — những thứ mang lại niềm vui bình đẳng cho kẻ tiếp nhận lẫn người hiến dâng? Bởi vì chúng ta không sống cảnh cô độc như loài vật, mà khi gắn kết trong những mối quan hệ xã hội, chúng ta coi những hoan lạc ấy ngọt ngào hơn, và những đớn đau ấy dễ chịu đựng hơn khi được sẻ chia cùng người khác. Do đó, một bàn ăn chung đã được thiết lập, trở thành sứ giả của tình bạn. Khi chúng ta vỗ về cái bụng đói, chúng ta chẳng hề uống rượu vang Thasian hay ngốn những món ăn đắt đỏ một mình, mà luôn quây quần bên bè bạn: bởi vì niềm vui và hoan lạc của chúng ta sẽ được nhân lên khi có người sẻ chia. Tương tự như vậy, sự giao hoan giữa nam và nữ mang lại hoan lạc cho từng người luân phiên, và cả hai đều đắm chìm trong hoan hỉ; trừ phi chúng ta chấp nhận phán quyết của Tiresias — người từng tuyên bố rằng khoái cảm của người phụ nữ lớn gấp đôi nam nhân. Ta nghĩ rằng những ai không ích kỷ không nên chăm chăm nghĩ xem làm thế nào để thâu tóm toàn bộ hoan lạc cho riêng mình, mà phải biết sẻ chia những gì mình có với người khác. Giờ đây, trong trường hợp của đám thiếu niên, chẳng có kẻ điên rồ nào dám quả quyết rằng điều này tồn tại; bởi vì trong lúc kẻ thụ hưởng thân xác chúng chạm đến đỉnh cao của hoan lạc — ít nhất là theo cách nghĩ của hắn — thì đối tượng của niềm đam mê ấy thoạt đầu phải gánh chịu đớn đau, thậm chí đến rơi nước mắt, nhưng rồi khi sự lặp lại làm giảm bớt sức nhức nhối, dù hắn không còn làm tổn thương y nữa, y cũng chẳng tài nào cảm nhận được lấy một chút hoan lạc cho riêng mình. Để đề cập đến một điều kỳ thú hơn nữa — đúng với tinh thần chốn vi hành của Venus — ngươi hoàn toàn có thể sử dụng một người phụ nữ hệt như một thiếu niên, và qua đó mở ra một lối đi kép dẫn tới hoan lạc; nhưng nam giới thì đời nào mang lại nổi hoan lạc tương đương như phái nữ.

“Do đó, nếu các ngươi đã bị thuyết phục bởi các luận điểm của ta, hãy để nam nhân và phụ nữ chúng ta tự tách biệt, như thể có một bức tường ngăn cách giữa đôi bên; nhưng nếu đàn ông giao hoan với đàn ông là hợp lẽ, thì từ nay về sau hãy để phụ nữ giao hoan cùng phụ nữ. Nào, hỡi thế hệ mới, những kẻ phát minh ra những hoan lạc quái đản! Như các ngươi từng nghĩ ra những phương thức mới để thỏa mãn dục vọng nam giới, hãy ban phát đặc quyền tương tự cho phụ nữ; hãy để họ giao hoan với nhau hệt như đàn ông, tự thắt lên mình những công cụ ô uế của dục vọng — một sự bắt chước báng bổ cho một mối lương duyên vô sinh; nói tóm lại, hãy để những mụ đàn bà cuồng dâm Tribad của chúng ta lộng hành không kìm chế, và để chốn phòng khuê của phụ nữ bị vấy bẩn bởi đám ái nam ái nữ lưỡng tính. Thà rằng một người phụ nữ, trong cơn cuồng si của dục vọng, tự soán ngôi bản chất nam nhi, còn hơn để bản chất cao quý của người đàn ông bị đày đọa đến mức phải đóng vai đàn bà!”