Vui Thú cũng không thể bị loại ra khỏi điều tốt chỉ bởi vì nó không thuộc về phạm trù phẩm cấp. Hành động mang tính Phẩm hạnh không phải là phẩm cấp, Hạnh Phúc cũng vậy (nhưng cả hai đều là điều tốt).

Họ cho rằng giới hạn của Điều Tốt Nhất được xác định, trong khi đó Vui Thú lại không có giới hạn rõ ràng, bởi nó chia làm nhiều mức độ.

Nếu họ đánh giá điều này từ cảm giác Vui Thú thì điều tương tự cũng đúng với công chính và các phẩm hạnh khác khi những người với những tính cách khác nhau (tương ứng với những phẩm hạnh khác nhau) cũng có thể trở nên công chính hoặc dũng cảm hơn; hoặc một người có thể xử sự một cách công chính và làm chủ bản thân một cách tốt hơn hoặc dở hơn.

Việc đánh giá dựa trên chính bản thân những Vui Thú lại có thể dẫn dến việc đánh mất mục đích cốt lõi, bởi vì một số Vui Thú trộn lẫn vào nhau còn một số thì không. Sức khoẻ có giới hạn nhất định, dù được chia làm nhiều cấp độ khác nhau, vậy tại sao Vui Thú lại không? Ở trường hợp trước đó, chúng ta giải thích điều này vì sự điều chỉnh là không giống nhau giữa những người khác nhau và trong bản thân mỗi người. Nhưng sức khoẻ, nhờ nghỉ ngơi, có thể giữ nguyên đến một mức độ nhất định, khác biệt nằm ở mức độ; trường hợp của Vui thú cũng tương tự.

Một lần nữa, với việc Điều Tốt Nhất là hoàn hảo còn mọi Vận Động và Khởi Tạo đều còn thiếu sót, họ cố gắng chứng minh rằng Vui Thú chính là một Vận Động và một sự Khởi Tạo.

Dẫu vậy, họ không thực sự chắc chắn trong việc coi nó là một Vận Động: bởi trong mỗi Vận Động đều bao hàm cả nhanh và chậm, nếu không phải trong chính bản thân nó thì trong mối tương quan với các hiện tượng khác. Nhưng cả hai đều không đúng với trường hợp của Vui Thú. [1173b] Vì cho dù một người có thể đạt tới trạng thái Vui Thú một cách nhanh chóng như cách mà người đó trở nên giận dữ, chúng ta không thể ở trong trạng thái Vui Thú một cách nhanh chóng, ngay cả trong mối tương quan với một người khác; dù chúng ta có thể đi lại, lớn lên… một cách nhanh chóng hoặc chậm rãi.

Tất nhiên, có thể thay đổi tới trạng thái Vui Thú một cách nhanh hoặc chậm, nhưng để hoạt động trong trạng thái đó (ý tôi là trong khi có nhận thức về Vui Thú) một cách nhanh chóng, là bất khả thi. Và làm sao nó có thể là một sự Khởi Tạo được? Bởi vì, theo những khái niệm thông thường, không phải bất cứ thứ gì cũng có thể được khởi tạo từ bất cứ thứ gì, mà là một thứ tiêu biến thành thứ đã khởi tạo ra nó; trong khi đó, Vui Thú là một sự Khởi Tạo còn Khổ Đau là sự Huỷ Diệt.

Nhiều người cũng cho rằng Khổ Đau thì thiếu một cái gì đó phù hợp với tự nhiên còn Vui Thú lại bổ sung cho nó.

Nhưng đó chỉ là những cảm giác tới từ cơ thể: nếu như Vui Thú quả thực bổ sung điều gì đó phù hợp với tự nhiên, vậy thì ta phải cảm nhận được Vui Thú ở chính nơi nó đem lại: cơ thể. Nhưng dường như không phải vậy. Vui Thú không phải là nơi khởi nguồn, chỉ là con người sẽ cảm nhận được Vui Thú khi có được nguồn cung và cảm thấy khổ đau khi mất đi nguồn cung đó.

Nhận định này có lẽ xuất phát từ quan niệm cho rằng Vui Thú và Khổ Đau gắn liền với quá trình tìm kiếm thực phẩm trong tự nhiên, bởi vì, khi con người cảm thấy thiếu thốn thực phẩm, Khổ Đau sẽ hiện ra trước tiên, và do đó, tất nhiên sẽ vui sướng khi nguồn cung cấp thực phẩm được làm đầy.

Nhưng không phải Vui Thú nào cũng vậy: những người đam mê toán học chẳng hạn, chẳng hề phải gắn mình với một nỗi đau nào; và cả những Vui Thú tới từ sự cảm nhận, như mùi hương nữa, và rồi cả những thanh âm, hình ảnh, ký ức và hy vọng nữa: có hiện tượng nào có thể trở thành một Vận Động không? Chẳng có gì trong số đó bị thiếu để phải được bổ sung cả.

Còn với những người đưa ra những Vui Thú đáng hổ thẹn, vậy thì chúng ta có thể đáp lại rằng: đó vốn không phải Vui Thú đích thực. Bởi vì nếu chúng là Vui Thú với những kẻ bạo tàn, vậy thì chúng ta không thể đánh đồng, coi chúng là Vui Thú cả với những người khác. Cũng như việc chúng ta không thể đánh đồng những thứ mà kẻ ốm đau cho là tốt đẹp, hoặc ngọt, hoặc đắng; cũng như không thể đánh đồng màu trắng đích thực với những thứ mà kẻ đang đau mắt coi là màu trắng.

Hoặc chúng ta cũng có thể nói rằng Vui Thú đáng để đạt được nhưng lại không phải từ những nguồn gốc này. Giống như sự giàu có dù đáng hướng tới, nhưng không thể đến từ sự phản bội; hay sức khoẻ không thể đến từ việc ăn tạp mọi thứ. Hoặc chúng ta có thể nói rằng có những hình thức vui thú khác nhau? Có những hình thức có nguồn gốc đáng quý, khác hẳn so với những hình thức có nguồn gốc đáng coi khinh. Một người thiếu đi sự công chính không thể tận hưởng Vui Thú của một người công chính; cũng như chẳng thể thấu hiểu Vui Thú của một nhạc công trong khi không có khả năng cảm nhận âm nhạc; các trường hợp khác cũng tương tự như vậy.

Sự khác biệt thường được chỉ ra giữa người bạn và kẻ xu nịnh có vẻ cũng chỉ ra rằng hoặc là Vui Thú không phải điều tốt đẹp, hoặc là vốn có nhiều hình thức khác nhau của Vui Thú. Trong khi bạn thực sự tương tác với ta để mang lại lợi ích đích thực, thì kẻ xu nịnh chỉ nhằm mang lại Vui Thú. Và trong khi bạn đáng được tôn vinh nhờ mục đích cố gắng mang lại những giá trị tốt đẹp thì kẻ xu nịnh lại đáng bị chê trách.

[1174a] Không ai lại muốn có trí thông minh của một đứa trẻ trong suốt cuộc đời, dẫu nhờ thế mà đạt được Vui Thú lớn nhất mà một đứa trẻ có thể có được; hoặc tận hưởng Vui Thú từ những điều đáng khinh bỉ nhất; dẫu cho chúng chẳng hề đem lại cảm giác khổ đau.

Cũng có những thứ chúng ta nên chuyên tâm tìm kiếm dù cho chúng không hề đem lại Vui Thú; như nhìn, nhớ, hiểu biết, chúng sở hữu Phẩm hạnh khác nhau; và việc Vui Thú có đến một cách tự nhiên nhờ những điều này không cũng không hề quan trọng, bởi chúng ta nên tìm kiếm chúng dẫu cho chúng không hề mang lại Vui Thú.

Có thể thấy rằng, rõ ràng Vui Thú không phải Điều Tốt Nhất, và dù có là loại nào thì Vui Thú cũng không đáng chọn. Vì một thứ đáng chọn, có những hình thức khác nhau, như về nguồn gốc mà chúng phát sinh. Có lẽ tới đây, nói vậy về Vui Thú và Khổ Đau cũng đã là đủ.