Lúc này đây mỗi trường hợp đều có ba trạng thái, hai trạng thái lỗi là dư thừa hoặc khuyết thiếu, và một trạng thái chuẩn, tức là trạng thái Trung Đạo, tất nhiên tất cả đều theo cách trái ngược với nhau; các thái cực, chẳng hạn, không chỉ với sự cân bằng mà với thái cực còn lại, và sự Trung Đạo với các thái cực: vì cũng giống như một nửa là lớn hơn nếu so với phần nhỏ hơn, và nhỏ hơn nếu so với phần lớn hơn, thế nên trạng thái Trung Đạo, so với khuyết thiếu, thì dư thừa, dù trong cảm xúc hay hành vi, và ngược lại. Người dũng cảm, ví dụ, thể hiện như kẻ liều lĩnh khi so với kẻ hèn nhát, và như kẻ hèn nhát khi so với kẻ liều lĩnh; tương tự người tự chủ tuyệt đối cũng vậy, nhìn trong tương quan với người không có nhận thức, thì giống như một người không có sự tự chủ, nhưng nếu so với người không có sự tự chủ thực sự, y trông tựa như một kẻ không có nhận thức: và người hào phóng so với người keo kiệt thì có vẻ hoang phí, và đặt bên cạnh kẻ hoang phí thì lại keo kiệt.

Và do đó những đặc tính thái quá, có thể nói, đưa đẩy con người ở trạng thái Trung Đạo về phía đối nghịch; người dũng cảm bị kẻ hèn nhát gọi là liều lĩnh, và người liều lĩnh gọi là hèn nhát, các trường hợp khác cũng như vậy. Và có sự đối lập lẫn nhau này, thì sự tương phản giữa các thái cực lớn hơn là giữa các thái cực với trạng thái Trung Đạo, bởi chúng cách xa nhau hơn là cách xa trạng thái Trung Đạo, giống như phần nhiều hơn hay ít hơn sẽ chênh lệch với nhau nhiều hơn là chêch lệch với đúng một nửa.

Hơn nữa, trong một số trường hợp, một thái cực sẽ có nhiều nét tương đồng với trạng thái Trung Đạo; liều lĩnh, chẳng hạn, với can đảm, và hoang phí với hào phóng; nhưng giữa những thái cực với nhau có sự khác biệt lớn nhất. Giờ đây những điều cách biệt với một điều khác nhất đều được định nghĩa là tương phản, và vì vậy càng cách biệt bao nhiêu thì chúng sẽ càng tương phản với nhau bấy nhiêu.

Không những vậy, đối với những thái cực trong một số trường hợp thái quá, và trong những trường hợp khuyết thiếu khác, lại đối lập hoàn toàn với trạng thái Trung Đạo: đối với dũng cảm, chẳng hạn, không phải là sự liều lĩnh (thái quá), mà là hèn nhát (khuyết thiếu); ngược lại với sự Hoàn Toàn Tự Chủ không phải sự không có nhận thức (khuyết thiếu) mà là sự thiếu vắng hoàn toàn tự chủ (thái quá).

Và đối với điều này, có hai lý do; một xuất phát từ tính chất vốn có của chính sự việc, bởi từ một thái cực gần hơn và tương đồng hơn với trạng thái Trung Đạo, chúng ta không đặt thái cực này đối nghịch với trạng thái Trung Đạo, mà đặt thái cực còn lại; bởi, ví dụ, vì liều lĩnh được cho là gần và tương đồng với can đảm hơn là hèn nhát, chúng ta đặt hèn nhát đối nghịch với liều lĩnh, bởi những điều cách biệt với trạng thái Trung Đạo hơn được cho là đối nghịch hơn với trạng thái Trung Đạo. Vậy nên đây là một lý do xuất phát từ bản chất sự việc; lý do còn lại xuất phát từ chính chúng ta: bởi trong từng trường hợp của mỗi người những điều đó đem lại ấn tượng về sự đối nghịch hơn với trạng thái Trung Đạo mà cá nhân chúng ta có thiên kiến. Do đó, chúng ta có sự thiên vị tự nhiên đối với những Vui Thú, bởi thế mà chúng ta sẵn sàng buông bỏ mọi sự tự chủ hơn là tự kiềm chế.

Những điều tồn tại sự thiên vị này được xem là có tính trái khoáy.

Do đó, thiếu tự chủ thì có tính trái khoáy hơn so với tự chủ.