Tiếp theo, chúng ta phải bắt đầu từ một vấn đề khác, và thấy rằng có ba hình thức của những điều cần tránh về tính cách đạo đức: Đồi Bại, Thiếu Tự Chủ, và Thú Tính. Khá dễ dàng để tìm ra các trạng thái trái ngược với hai hình thức đầu: một là Phẩm hạnh, còn lại là Tự Chủ; và để tìm một trạng thái trái ngược với Thú Tính, phù hợp nhất có lẽ là Siêu Phàm, tức là Phẩm hạnh mang tính anh hùng và thần thánh, như trong Homer, Priam nói về Hector “anh ấy thật xuất chúng, không giống như con của người phàm, mà là của một vị thần”. Và vì vậy, nếu, như người ta thường nói, con người được nâng lên vị trí của các vị thần nhờ có một Phẩm hạnh xuất chúng, trạng thái đối nghịch của Thú Tính rõ ràng phải có bản chất này: bởi những kẻ thú tính không phẩm hạnh và không đồi bại nên các vị thần cũng không phẩm hạnh và không đồi bại; nhưng những trạng thái này phải là thứ gì đó cao quý hơn cả Phẩm hạnh, cũng như trạng thái của một kẻ thú tính chắc hẳn phải khác với Đồi Bại.

Và bởi vì, một mặt, một người thần thánh (một khái niệm mà người Lacedaemonians quen dùng để gọi một người mà họ rất đỗi ngưỡng mộ) hiếm khi xuất hiện, cho nên một người thú tính cũng hiếm gặp như vậy; ta hay gặp tính cách này trong những bọn man rợ, và trong một số trường hợp, nó bị gây ra bởi bệnh tật hoặc tổn thương; những kẻ này cũng mang một mức độ đồi bại vượt quá các thang đo thông thường, do đó chúng ta dùng khái niệm đầy nhục nhã này để ám chỉ chúng. Vậy đi, chúng ta sẽ nhắc đến vấn đề này ở một chương khác, và Đồi Bại cũng đã được bàn đến ở phần trước của cuốn sách; ngay lúc này, chúng ta phải một mặt bàn về Thiếu Tự Chủ và các khuyết điểm liên quan của nó là Nhu Nhược và Chảnh Chọe, và mặt khác, nói về Tự Chủ và Kiên Cường; vì chúng ta phải hình thành quan niệm về chúng, không phải là cùng một trạng thái theo cách chính xác như Phẩm hạnh và Đồi Bại, mà cũng không khác nhau về chủng loại. [1145b] Và chúng ta nên áp dụng hướng đi giống như trước đây, tức là nêu ra các hiện tượng, rồi sau khi nêu ra và thảo luận về những khó khăn gặp phải, hãy nêu lên, nếu được, tất cả các quan điểm tồn tại xung quanh những Yêu Mến[1] của mỗi tính cách đạo đức; hoặc, nếu không phải là tất cả, thì giới hạn ở phần lớn hơn và quan trọng nhất; vì chúng ta có thể xem như đã minh họa vấn đề một cách đầy đủ khi những khó khăn đã được giải quyết, và khi đó những giả thuyết được chấp thuận nhiều nhất sẽ còn đọng lại.

Có thể liệt kê các điểm chính ở đây. Người ta nghĩ rằng,

Tự Chủ và Kiên Cường thuộc về nhóm những điều tốt và đáng khen ngợi, trong khi Thiếu Tự Chủ và Nhu Nhược thuộc về những điều thấp kém và đáng lên án.Người Tự Chủ là người có khả năng thực hiện đúng cam kết của mình và người Thiếu Tự Chủ thường không thực hiện nổi những điều ấy.Người Thiếu Tự Chủ làm mọi việc theo sự xúi giục của cảm xúc, kể cả khi biết rằng đó là những việc sai trái, trong khi người Tự Chủ, khi biết rằng những ham muốn của mình là sai thì từ chối làm theo lời mời gọi của chúng nhờ tác động của lý trí.Đối với người Hoàn Toàn Tự Chủ, trong anh ta, các phẩm cấp của Tự Chủ và Kiên Cường trở nên thống nhất, và một số người nói rằng ai hợp nhất được những đức tính này thì là một người Hoàn Toàn Tự Chủ, còn những người khác thì không.Một số người nhầm lẫn hai đặc tính của người không có Tự Chủ, và người thiếu tự chủ, trong khi những người khác phân biệt chúng rõ ràng.Đôi khi người ta nói rằng người có Tri Thức Thực Tiễn không thể là người Thiếu Tự Chủ, và đôi khi những người Khôn Lỏi và có Tri Thức Thực Tiễn lại là người Thiếu Tự Chủ.Cũng vậy, người ta nói con người thường Thiếu Tự Chủ, không phải một cách đơn thuần mà luôn đi kèm với một cái gì đó bên trong, chẳng hạn như sự tức giận, danh dự và lợi ích.

Đó hầu hết những lời khẳng định thường gặp.

❀ ❀ ❀

[1] Affection: cảm xúc yêu thích mạnh mẽ, khái niệm này sẽ được làm rõ ở các Quyển VIII và IX,