“Sử ngã giới nhiên hữu tri, hành ư đại đạo, duy thi thị úy. Đại đạo kỳ di, nhi nhân hảo kính. Triều thậm trừ, điền thậm vu, thương thậm hư. Phục văn thải, đới lợi kiếm, yếm ẩm thực, tài hóa hữu dư. Thị vị đạo khoa, phi đạo dã tai.”

Chúng ta vốn dĩ nên có một nhận thức sâu sắc và kiên quyết, đó chính là quy y theo Đại đạo, hành sự theo Đại đạo. Điều mà Đại đạo lo sợ chính là việc lệch khỏi nó mà bước lên con đường tà đạo. Đại đạo vốn dĩ bằng phẳng, ngay chính, thế mà con người, đặc biệt là những kẻ nắm quyền, lại chẳng chịu đi con đường ấy, họ thích đi đường tắt, thậm chí là ma đạo, ngoại đạo.

Triều đình thì vô cùng hủ bại, đồng ruộng thì hoang vu, kho tàng thì trống rỗng, kẻ cầm quyền lại khoác lên mình những bộ trang phục rực rỡ hoa lệ, đeo bên mình thanh bảo kiếm sắc bén sáng loáng, hưởng thụ những bữa ăn xa xỉ vô độ, hơn nữa còn châu báu đầy mình. Đây chính là hành vi "đạo khoa" (kẻ trộm giả vờ khoe khoang), không phải là Đạo!

Lão Tử từ rất sớm đã phát hiện ra một vấn đề lớn: sự tách rời giữa lý luận và thực tiễn, và tính "phi đạo" của con người, đặc biệt là những người cầm quyền — cái đặc tính không chịu hành sự theo Đại đạo đã được công nhận.

Quả nhiên, Nho gia giảng về nhân nghĩa đạo đức, nhân chính, lấy đức trị quốc, vậy xin hỏi, những kẻ thống trị qua các thời đại vốn luôn đề cao Khổng giáo, có mấy ai thực sự làm được những lời dạy của Chu Công, Khổng Thánh về Tứ duy Bát cương Ngũ đức? Đạo gia giảng về thanh tịnh vô vi, giảng lấy tâm của bách tính làm tâm mình, còn các trường phái khác bao gồm cả những lý luận, thanh quy giới luật của các tôn giáo, thử hỏi có ai thực sự làm được hay không? Cách mạng Pháp đề xuất tự do bình đẳng bác ái, Cơ Đốc giáo đề xướng sự bao dung, Phật giáo đề xướng sự từ bi, một số tôn giáo khác đề xướng sự cứu thế khổ hạnh và hiến tế hy sinh, đúng là có người đã làm được, nhưng số người không làm được lại nhiều hơn gấp bội.

Quốc Dân Đảng ở Trung Quốc thời xưa từng giảng về Tam Dân chủ nghĩa, liệu họ có làm được không? Nếu họ làm được, liệu họ có thất bại thê thảm trong cuộc nội chiến như vậy không?

Tư tưởng chỉ đạo của chúng ta ngày nay không phải là Nho, không phải là Đạo, cũng không phải là tôn giáo nào đó, chúng ta giảng về chủ nghĩa Marx, giảng về việc bản địa hóa chủ nghĩa Marx ở Trung Quốc, giảng về giá trị cốt lõi của chủ nghĩa xã hội, giảng về Bát vinh Bát sỉ, vân vân. Đảng và nhân dân đang nỗ lực thực hành những yêu cầu của các tư tưởng chỉ đạo này, điều đó không có gì phải nghi ngờ. Nhưng đồng thời, trong xã hội, kể cả những người ở vị trí cao, vẫn có vô số những ví dụ về những kẻ không nói đến tư tưởng chỉ đạo mà chỉ lo chạy quan chạy chức; không nói đến nguyên tắc mà chỉ lo quan hệ; không nói đến lý tưởng mà chỉ lo lợi ích; không nói đến thanh chính liêm minh mà chỉ lo mưu mô trục lợi, thậm chí tham ô hủ bại, làm tổn hại lợi ích công cộng, trở thành tội nhân của đất nước, trở thành tội phạm. Rốt cuộc đây là vì sao?

Không chỉ ở nước ta, mà ngay cả ở châu Âu, cũng có rất nhiều niềm tin lý tưởng được xây dựng trên cơ sở tính thiện của con người, ví dụ như sự đề xướng chủ nghĩa vị tha, ví dụ như sự tiết chế ham muốn, v.v., trong lý niệm thường là vô địch, không ai dám hay không đủ dũng khí để công khai phản đối, nghĩa là không có ai dám công khai phơi bày sự ích kỷ, tư lợi, đa dục, thô bỉ của bản thân. Nhưng trong nhân tính, quả thực có một mặt không mấy vị tha, có những bí mật riêng, có những điểm yếu, có những hạn chế, đây là lý do hàng đầu khiến lý thuyết khó lòng khớp hoàn toàn với thực tế.

Tiếp theo, hiệu quả của nguyên tắc lý niệm cần có thời gian, trong khi những con đường tà đạo, đường tắt thường mang lại hiệu quả tức thì. Con người, bao gồm cả những người cầm quyền thường khó mà từ chối hoàn toàn sự cám dỗ của đường tắt, lý do là đường tắt đã bị coi là đường đi ngắn nhất. Huống chi còn có những khiếm khuyết trong thể chế, mở đường cho đủ loại đường ngang ngõ tắt. Ví dụ như quan hệ xã hội, tài năng của bạn dù lớn đến đâu, học vấn dù tốt thế nào, nếu quan hệ không tốt, liệu có dễ làm việc không? Tất nhiên là không linh nghiệm rồi, và bạn cũng khó lòng trách được những kẻ chỉ bận rộn lo chạy chọt quan hệ.

Lại còn có sự thiên biến vạn hóa của thế giới khách quan, lý niệm, Đại đạo, chủ nghĩa thường tỏ ra chật vật, khó mà đối phó nổi trước sự thay đổi đó. Người Trung Quốc xưa nay luôn theo đuổi việc dùng cái bất biến để ứng phó với vạn biến, dùng một Đại đạo, một "nhất họa", một chân lý xuyên suốt để đối phó với mọi vấn đề trên thế giới: bao gồm cách vật, trí tri, thành ý, chính tâm, tu thân, tề gia, trị quốc, bình thiên hạ, y thuật, dưỡng sinh, hội họa, âm nhạc, dùng binh... Đây chính là sự thể hiện của truyền thống bản chất luận, chỉnh thể luận, hợp nhất luận, chủ đạo luận của chúng ta. Chúng ta theo đuổi tính cộng đồng, tính nhất quán, tính chỉnh thể, mà đôi khi lại bỏ qua tính sai biệt, tính biến dị, tính cụ thể, tính phân loại phân khoa. Đây là một đặc sắc trong truyền thống văn hóa của chúng ta, ưu khuyết thế nào xin bàn sau, nhưng nó sẽ càng gây ra cục diện mà Lão Tử vĩ đại phải than phiền: "Ngô đạo kỳ di nhi mạc chi hành" (Đạo ta chỉ ra rất bằng phẳng ngay chính, nhưng chẳng ai chịu thực hành), "Đại đạo kỳ di nhi nhân hảo kính" (Đại đạo rất bằng phẳng ngay chính, người ta lại cứ thích đi đường tắt).

Từ đó cũng có thể thấy được tư cách và tầm vóc của con người. Thế nào là kẻ tầm thường, thế nào là kẻ tục tằn, thế nào là người không có giác ngộ? Đó chính là những kẻ không có nguyên tắc, không có lý niệm, chỉ nhìn thấy lợi ích nhỏ nhặt trước mắt, gió chiều nào che chiều ấy, mặc cho người khác hay mặc cho thời thế xô đẩy. Còn một bậc tinh anh, một nhân sĩ có lòng nhân, một người có tri thức, một bậc trí tuệ, một con người chân chính thì không như vậy, họ nên hiểu rõ những đạo lý căn bản hơn, gần gũi với Đại đạo của lịch sử và thế giới hơn, tự giác biết cái gì nên làm và cái gì không nên làm, dám từ chối, dám nói "không", luôn giữ được sự tỉnh táo, sự lựa chọn, sự kiên trì và cống hiến của riêng mình. Thời gian không ngừng trôi qua, lịch sử không ngừng phát triển, những kẻ đầu cơ, kẻ cơ hội, kẻ đi nhờ xe, kẻ nịnh hót, tiểu nhân vô sỉ, dù nhanh hay chậm, cuối cùng cũng sẽ bộc lộ bộ mặt thật của mình, trở thành trò cười, trở thành tấm gương phản diện. Trong trường hợp tốt nhất, thì cũng chỉ nóng hổi được một thời gian, rồi bị người ta lãng quên.

Những tấm gương phản diện, những giáo viên phản diện như thế, Lão Tử đã khắc họa ra một nhân vật rồi. Những lời ông nói thực ra rất sống động, chuyện quan trường hủ bại, ruộng đồng hoang vu, kho tàng trống rỗng, vậy mà vẫn cứ xa xỉ dâm dật, diễu võ dương oai, giả bộ ra vẻ, tự lừa mình dối người, những kẻ như vậy không cách nào thoát khỏi kết cục diệt vong đáng nhục nhã.

Công thần khai quốc đầu thời Minh là Lưu Cơ — tức Lưu Bá Ôn, cũng đã đưa ra nhận định nổi tiếng "Kim ngọc kỳ ngoại, bại nhữ tụt kỳ trung" (Ngoài thì như vàng ngọc, trong thì nát như bông), ông miêu tả những kẻ có vẻ ngoài đường hoàng, nanh vuốt dữ tợn, thực chất bên trong lại vô cùng trống rỗng, điều này cùng một mạch với lý lẽ của Lão Tử, rất đáng để lấy làm bài học răn dạy.