Khúc tắc toàn, uổng tắc trực, oa tắc doanh, tệ tắc tân, thiểu tắc đắc, đa tắc hoặc.

Thị dĩ thánh nhân bão nhất vi thiên hạ thức.

Bất tự kiến, cố minh; bất tự thị, cố chương; bất tự phạt, cố hữu công; bất tự căng, cố năng trưởng.

Phụ duy bất tranh, cố thiên hạ mạc năng dữ chi tranh.

Cổ chi sở vị: Khúc tắc toàn giả, khởi hư ngôn tai! Thành toàn nhi quy chi.

Có thể nhẫn nhịu sự ủy khuất, chịu cảnh quanh co, thì ngược lại mới có thể bảo toàn, thành toàn, hoàn thành được một mục tiêu nhất định. Có thể không từ chối sự nhượng bộ, đường vòng và sự uyển chuyển, ngược lại mới có thể đi tới đích một cách khá phẳng phu, thẳng thắn. Có thể khiêm tốn và tự đặt mình ở chỗ trũng thấp, thì những thứ tụ hội lại và nhân khí ngược lại mới có thể sung túc. Có thể biết trân trọng những gì xưa cũ và lịch sử, ngược lại mới có thể làm được việc đổi mới, mưu cầu cái mới và lập ra cái mới. Đòi hỏi ít đi một chút, bớt lòng tham đi một chút, ngược lại mới có thể thu hoạch được nhiều hơn một chút. Còn hoạt động quá nhiều, nói năng quá nhiều, đòi hỏi quá nhiều, tính toán quá nhiều, thì kết quả chỉ là chuốc thêm phiền não, thêm rối rắm, lúng túng không biết làm sao, cuối cùng chẳng làm nên tích sự gì.

Cho nên mới nói, thánh nhân là người có quy tắc nhất định, ông kiên trì nguyên tắc và con đường trước sau như một của mình, mới có thể trở thành tấm gương, khuôn mẫu cho thiên hạ.

Đừng lúc nào cũng chăm chăm nhìn vào bản thân và ra sức thể hiện bản thân, nhìn cái gì nghĩ cái gì cũng sẽ rõ ràng minh bạch hơn một chút. Không tự cho mình là đúng, cho nên mới có thể có ảnh hưởng, có uy tín. Không tự khoe khoang, không tự nhận công lao, cho nên mới thực sự có cống hiến. Không tự cao tự đại, cho nên hình tượng mới cao lớn, mới có thể dẫn dắt những người xung quanh. Chính vì ông không đi tranh giành hư danh trục lợi nhỏ nhặt, cho nên trong thiên hạ không có ai là đối thủ của ông.

Người xưa từng có câu nói thế này: Ủy khuất mới có thể bảo toàn, đây tuyệt đối không phải là lời nói suông, hiệu nghiệm của nó đã được chứng minh đầy đủ.

Chương này sẽ gây ra những tranh cãi thậm chí là phản đối, bởi vì Lão Tử chỉ bàn về đạo lý ủy khuất cầu toàn, hoàn toàn không bàn về sự kháng cự, không bàn về sự chấp nhất "biết không thể làm mà vẫn cứ làm", không bàn về tinh thần trách nhiệm "tôi không xuống địa ngục thì ai xuống địa ngục", không bàn về khí tiết "thà gãy chứ không chịu cong", không bàn về sự hy sinh cống hiến là điều không thể tránh khỏi và nghĩa bất dung từ, không bàn về chí khí hào hùng "sẵn sàng vãi máu tươi viết nên mùa xuân", hoàn toàn không có chủ nghĩa anh hùng hay tinh thần bi tráng. Nó thậm chí còn mang tiếng là triết lý hèn nhát sống tạm bợ qua ngày.

Ở đây có một tiền đề, thời Xuân Thu không có chiến tranh nghĩa hiệp, chúng ta không thể dùng lăng kính rạch ròi hai phe trắng đen đúng sai của ngày hôm nay để phân tích mọi tình thế mà Lão Tử phải đối mặt.

Thứ hai, chúng ta có thể thấy từ những luận điểm trong chương này rằng thời đại, môi trường chính trị xã hội của Lão Tử nguy hiểm đến nhường nào. Lão Tử tràn đầy tự tin đối với trí tuệ và kiến thức của chính mình, nhưng lại hoàn toàn không có chút lòng tin nào đối với sức mạnh của bản thân, cũng như đối với việc môi trường mà ông đang sống có nói lý lẽ, có nói nhân nghĩa hay không. Ông đã nhìn thấu sự biến đổi khôn lường, vật cực tất phản của hưng vong thịnh suy trầm nổi thành bại. Ông đã nhìn quen và nhìn thấu kết cục bẽ bàng và thời hoàng kim ngắn ngủi của những kẻ nôn nóng thành công, kẻ tự bán mình, kẻ phách lối ngập tràn, kẻ tiểu nhân luồn cúi. Ông không thể không đưa ra lời khuyên can, khuyên nhủ những kẻ hay gây sự lặt vặt, nói năng lải nhải mà lại cố chấp hẹp hòi, điển hình là loại tầm nhìn ngắn ngủi, cùng với những gã thích hành động thiếu suy nghĩ, tự cao tự đại, khoác lác huênh hoang, thùng rỗng kêu to hãy tỉnh táo lại, bình tĩnh lại, kiềm chế lại.

Biết làm sao được, hai nghìn năm sáu trăm năm đã trôi qua, lời khuyên can của Lão Tử đối với những kẻ tầm thường ngu ngốc sinh sôi nảy nở đời này qua đời khác ấy vẫn mang giá trị tham khảo nhất định.

Đặng Tiểu Bình vào mùa hè năm 1980 khi trả lời phỏng vấn của nữ nhà báo Ý Oriana Fallaci, đã có những chia sẻ khi nhắc đến Chu Ân Lai và bản thân mình, có thể được dùng làm sự hiểu biết và tham khảo cho luận thuật trong chương này của cuốn "Đạo Đức Kinh". Ở đây cũng có một tiền đề, Chu Ân Lai và Đặng Tiểu Bình phải đối mặt không phải là Tưởng Giới Thạch hay Quốc Dân Đảng, mà là chính đảng của mình và nhà lãnh đạo Mao Trạch Đông sau khi cách mạng đã thành công. Sự lựa chọn của họ chỉ có thể là khúc tắc toàn, uổng tắc trực, oa tắc doanh, tệ tắc tân, thiểu tắc đắc. Khi nhắc đến "bí quyết" ba lên ba xuống của bản thân, Đặng Tiểu Bình đã nhấn mạnh hai chữ "nhẫn nại".

Thế giới phương Tây vốn không có truyền thống của Lão Tử và Trang Tử, đối với sự nhẫn nại cũng có sự đề cao và tán dương. Sự nhẫn nại cần thiết hoàn toàn có thể được thế giới phổ quát chấp nhận.

Bởi vì rất nhiều con đường trên đời này vốn không hề thẳng tắp. Rất nhiều việc tốt đương nhiên phải làm, khi thực hiện cũng phải trả giá bằng thời gian, trả giá bằng chi phí, trải qua gian khổ, trải qua khúc chiết.

Đương nhiên, chúng ta tôn trọng những người kháng cự và những người hy sinh, ví dụ như Trương Chí Tân và Ngu Lô Khắc, đồng thời chúng ta cũng có thể thấu hiểu vai trò quyết định và hiệu quả thực tế của những người biết nhục mạ gánh vác nặng nề và ủy khuất cầu toàn, đặc biệt là các nhà lãnh đạo. Chúng ta không thể khẳng định rằng chỉ có duy nhất một sự lựa chọn, duy nhất một mô hình.

Nhắc đến "vệ tắc tân" (cũ hỏng rồi mới đổi mới) thì thực sự vô cùng đáng tiếc thở dài, trong thời kỳ "Cách mạng Văn hóa", người ta lớn tiếng thổi phồng những sự vật mới sinh, đánh đồng những thứ mang tính chất không tưởng, những thứ sùng bái cá nhân thành sự vật mới sinh. Đồng thời coi những thứ cũ kỹ, cổ xưa như kẻ thù. Xem ra chỉ nhìn vào việc mới hay cũ thì không thể xem là tiêu chuẩn để phán xét giá trị, đằng sau cái mới còn có bản chất, đó rốt cuộc là sự vật mới sinh thực sự hay là thây ma của những thứ phong kiến hủ bại mượn xác hoàn hồn, điều đó đòi hỏi phải có sự phân định tinh tường.

Đồng thời, cái mới và cái cũ vốn không hề đối lập tuyệt đối. Sự trân trọng đối với lịch sử, chủ nghĩa lịch sử, suy cho cùng lại chính là quan niệm tương đối mới, phong cách mới mẻ; trong khi sự bồng bột mưu cầu cái mới, bồng bột vứt bỏ cái cũ, lại chính là sự ngu ngốc đã lỗi thời.

Còn về mệnh đề "bất tranh, cố mạc năng dữ chi tranh" (không tranh, cho nên không ai có thể tranh với mình), quả thực quá tuyệt vời. Ở đây có vấn đề về Đạo, tức là vấn đề nhận thức quy luật khách quan, mọi thứ của một con người không phải do tranh giành mà có được, mà phải nhìn vào thực tế và thành tích thực tế của người đó, nhìn vào phẩm chất, trí tuệ và sự nghiệp của họ. Đương nhiên còn có cơ hội, còn có các yếu tố bất định từ bên ngoài nữa. "Quảng cáo Tân Phi làm tốt không bằng tủ lạnh Tân Phi tốt", bạn có tranh giành hiệu quả đến đâu đi chăng nữa, cũng không bằng sự tồn tại của bạn, hiệu suất của bạn, thành tích kỷ lục của bạn có sức thuyết phục hơn. Một kẻ so đo tính toán từng chút một, tuyệt đối không thể là một người có khí phách, có lòng tin, có sự nắm bắt chắc chắn, có phong cách và hình tượng, mà chỉ có thể là một nhân vật kiểu như Diêu thị trong "Hồng Lâu Mộng", kẻ mang nặng tính ích kỷ, tâm địa hẹp hòi, thùng nước đầy không kêu mà thùng nước nửa vời thì khua khoắng. Đặc điểm của Diêu thị chính là vì ai nấy đều nhất quyết tranh giành, cho nên chẳng thu được cái gì; vì ai nấy đều tranh giành, cho nên chẳng làm nên trò trống gì; vì tranh giành hỗn loạn, cuối cùng chuốc lấy tiếng cười chê.

Tôi còn có một trải nghiệm rất cá nhân. Bạn có thời gian để đi tranh giành sao? Có khoảng thời gian đó, bạn lại có thể đọc thêm bao nhiêu là sách, suy ngẫm thêm bao nhiêu là vấn đề, viết thêm bao nhiêu là tác phẩm, cho ra lò bao nhiêu là thành quả! Kiểu hiệu quả nào lớn hơn, kiểu nỗ lực nào đáng đồng tiền bát gạo hơn, khoản chi phí thời gian nào tiết kiệm hơn? Còn phải hỏi nữa sao?

Cách nói "mạc năng dữ chi tranh" (không ai có thể tranh với mình) mang đậm chút tính hài hước. Việc tranh đoạt, tính toán so đo sẽ gây ra một vòng luẩn quẩn ác tính. Kết quả của việc bạn tranh giành là người ta tranh giành, kết quả của việc người ta tranh giành là người khác nữa tranh giành. Sự tranh giành, còn có thể biến thành sự phá hoại mang tính ác tính. Tôi không có được, thì dứt khoát cũng không để cho bạn có được, cuối cùng tranh đến mức lưỡng bại câu thương, những ví dụ kiểu này chẳng lẽ còn ít sao?

Mà tôi thì cứ kiên quyết không tranh đấy, những thủ đoạn tranh giành với tôi của các bạn, chẳng phải đều là bắn tên không đích, đánh nhau với cối xay gió đó sao? Các bạn tranh cái gì chứ, ôi chao đại ca ơi, tốt tốt tốt, tất cả nhường cho anh hết được chưa? Thứ duy nhất tôi muốn có là phong cách, là thành tích thực tế, là Đại Đạo, là giá trị chân chính, ý nghĩa chân chính và niềm vui chân chính của sinh mệnh.

Kết quả của việc bạn tranh giành là một bụng cục tức, là đầy đầu những vụ kiện tụng, là một trăm sự không thông suốt, một nghìn nỗi ủy khuất, một vạn tiếng oán thán trời đất người người.

Kết quả của việc tôi không tranh chính là một tâm thế sáng sủa và thành quả tốt đẹp nhất có thể.

Đương nhiên, sự tranh giành được nói đến ở đây là tranh giành tư lợi, chứ không phải là đấu tranh vì chân lý, vì nhân dân.

Hơn nữa, trong bản tính con người tồn tại một loại xung động vô vị là tranh vì muốn tranh, thậm chí còn chẳng tính là tranh chút lợi ích cỏn con hình con ruồi, mà là tranh khí phách, tranh câu chữ, tranh cãi bất chấp đúng sai (ông nói gà bà nói vịt), tranh để cười cợt, tranh để ra điều tỏ vẻ bản thân mà cãi cùn, tranh kiểu bình phẩm ác ý chê bai cay nghiệt, tranh kiểu ăn no dửng mỡ, tranh kiểu chán chường tột độ chẳng có việc gì làm, tranh vì sợ người ta quên mất sự tồn tại của mình. Giữa vợ chồng với nhau rất khó tránh khỏi những sự tranh chấp kiểu này, lại còn có một loại gọi là chuyện lục đục chị em dâu, tranh chấp giữa mẹ chồng và nàng dâu. Giới văn nhân trong văn đàn cũng có rất nhiều những sự tranh chấp kiểu này, thậm chí còn có những tên tiểu văn bĩ vô liêm sỉ lấy việc đi tranh giành với một kẻ có tầm vóc lớn hơn mình làm đường tắt để nổi tiếng. Bạn có thể bồi tiếp chúng nó chơi đến cùng được sao? Tuyệt đối không thể. Chỉ có cách duy nhất là phớt lờ, không thèm đếm xỉa đến chúng.

Lại còn có một trải nghiệm nữa, việc bày tỏ quan điểm cá nhân một cách gai góc sắc sảo là hoàn toàn có thể, nhưng hoàn toàn không cần thiết phải biện hộ minh bạch cho những lời vu khống. Nếu như kẻ đó đã cố tình vu khống, thì bản chất sự việc hoàn toàn không còn là một cuộc tranh luận về ngôn từ ngữ pháp logic nữa, mà là có bối cảnh khác, có xuất phát điểm khác, việc đi giảng đạo lý hay bẻ gãy logic với loại người đó là hoàn toàn vô hiệu. Hơn nữa, bộ mặt thực sự vốn có của sự việc không phải là thứ mà bất kỳ sự vu khống mang động cơ thầm kín nào có thể thay đổi được, cách làm tốt nhất vẫn là cắm cúi cày cấy, vun trồng và thu hoạch mùa màng của chính mình, phấn đấu giành lấy vụ mùa bội thu của bản thân, thể hiện sự bao dung và rộng lượng của chính mình.

Điều kỵ thứ hai tương tự như việc biện hộ minh bạch cho lời vu khống chính là cuộc tranh luận dây dưa không dứt. Rất nhiều việc hễ đem ra tranh cãi thì hoàn toàn chẳng ích gì, một trăm phần trăm có lý vẫn hoàn toàn có khả năng đối mặt với những kẻ cùn quấy rối bời mà lực bất tòng tâm, đành chịu bó tay. Nguyên nhân nằm ở chỗ, chủ trương của một người nếu hoang đường, lập luận sai trái, công kích ác ý, không tuân theo chân lý, thì nguyên nhân bản chất của nó thường không phải là vấn đề logic, cũng không phải là vấn đề thu thập tài liệu hay chứng cứ thực tế. Những gì mà những kẻ nhiệt tình tranh cãi nói ra miệng hay viết ra trên giấy, tuyệt đối không thể giải thích được nguyên nhân thực sự khiến hắn bảo thủ cố chấp, lại càng không nhất thiết là toàn bộ nguyên nhân. Không ai nên ôm mộng tưởng qua tranh luận mà có thể thay đổi được ai hay ảnh hưởng đến được ai, thậm chí đông đảo những khán giả đứng xem từ lâu cũng sớm chẳng còn dựa vào tình hình tranh luận phải trái để quyết định sự lựa chọn của bản thân nữa. Đằng sau cuộc tranh luận bề ngoài về đạo lý, khảo cứu, về khía cạnh hay góc độ sự việc, thường ẩn giấu cuộc tranh giành lợi ích, tranh chấp khí phách, tranh giành bè phái, tranh chấp bối cảnh. Chỉ có kẻ ngốc mới chìm đắm trong tranh cãi, để lỡ mất mọi việc chính sự, chính nghiệp.

Kết quả của việc không tranh vẫn cứ là phản ứng và đòn đáp trả tuyệt vời nhất. Bạn coi chút lợi lộc cỏn con, hư danh ảo ảnh quan trọng tựa núi Thái Sơn, tôi lại coi nhẹ tựa lông hồng, tôi hoàn toàn không thèm đếm xỉa tới, thì bạn còn có thể làm gì được tôi nào? Kết quả của việc bạn tranh giành đủ thứ hoàn toàn không thể giúp bạn tăng thêm được một lạng thịt nào, trong khi chính sách "chỉ làm mà không tranh" của tôi, chẳng phải lại càng ở vào thế bất bại hay sao?

Ý định của Lão Tử trong chương này nằm ở chỗ lấy vô để thành có, lấy lùi làm tiến. Bạn chịu lùi bước, chịu buông bỏ, chịu chịu thiệt, chịu thiệt thòi, chịu uổng phí, chịu trũng thấp, chịu cũ kỹ, chịu bớt đi ở mặt công danh, vụn vặt thế tục, tiền tài, sự nổi tiếng bề nổi, thì bạn ở mặt sự nghiệp, học vấn, trí tuệ, cảnh giới, Đại Đạo, cống hiến mới có thể có sự tiến thủ, có sự thu hoạch, có sự sáng tạo, có sự hành động làm nên việc lớn. Đương nhiên, việc đem những đạo lý như vậy ra giảng giải cho những kẻ đàn ông đàn bà theo kiểu Diêu thị nghe, chẳng khác nào đàn gảy tai trâu. Thế nhưng những ví dụ và hiệu quả thực tế như vậy nhiều vô số kể, há lại là lời nói suông!

Còn về câu "bất tự kiến, cố minh; bất tự thị, cố chương; bất tự phạt, cố hữu công; bất tự căng, cố năng trưởng" (không tự mình phô bày, cho nên mới sáng suốt; không tự cho mình là đúng, cho nên mới rõ ràng; không tự khoe khoang công trạng, cho nên mới có công; không tự cao tự đại, cho nên mới có thể trưởng thành). Lão Tử phán quyết rằng, chướng ngại lớn nhất của một con người rất có thể lại chính là bản thân hắn, suốt ngày chỉ chăm chú vào việc thể hiện bản thân, tự rao bán bản thân, thì liệu hắn có thể nhìn thấu rõ ràng cái thế giới này hay không? Hắn có thể nhìn thấu những bậc hiền tài cường giả lợi hại hơn hắn, hay những đạo lý cao minh hơn những gì hắn hiểu biết hay không? Suốt ngày chỉ biết tự cho mình là đúng, tự rơi xuống vũng lầy hố sâu do chính mình đào ra, thì trên người hắn còn có chút hào quang chói lọi nào đáng để biểu dương nữa chứ? Kẻ chỉ biết khoác lác bày tỏ công lao, thì rốt cuộc có ai nguyện ý thừa nhận công trạng của hắn? Càng tự cao tự đại, càng đắc ý vênh váo, càng muốn đè đầu cưỡi cổ người khác, thì càng chẳng có ma nào thèm đếm xỉa đến, những chuyện kiểu này chẳng lẽ còn ít hay sao?

Lão Tử đối với chuyện này cũng có một niềm cảm thán, đó chính là bản thân đã tự chặn đứng con đường của chính mình, bản thân đã tự che khuất đôi mắt của chính mình, bản thân đã tự bịt kín đôi tai của chính mình, bản thân đã tự biến mình thành kẻ đáng buồn cười, trơ trọi cô độc một mình một cõi, rời xa Đại Đạo, rời xa cuộc sống, rời xa đám đông quần chúng.

Lão Tử nói rằng từ thời cổ đại đã có câu nói "khúc tắc toàn" (quanh co thì mới bảo toàn), đây không phải là lời nói suông. Điều này cho thấy, tư tưởng của Lão Tử cũng có cội rễ bám sâu chắc chắn. Người dân Trung gian gian dân gian trong quá khứ hay sau này đều có những sự đúc kết tương tự, những ví dụ minh chứng tương tự. Tỷ như đại trượng phu co được thì duỗi được, tỷ như muốn nhanh thì lại không đạt được mục đích (dục tốc bất đạt), tỷ như nhẫn nhịn những chuyện nhỏ không được thì sẽ làm hỏng việc lớn (tiểu bất nhẫn tắc loạn đại mưu). Tỷ như Hàn Tín chịu nhục chui háng. Tỷ như Phạm Thư giả chết, chứ chưa cần nói đến việc Việt vương Câu Tiễn nằm gai nếm mật.