Thánh nhân thường không có tâm riêng, lấy lòng bách tính làm lòng mình. Người thiện, ta thiện với họ; người không thiện, ta cũng thiện với họ; đó là đức thiện. Người tín, ta tin họ; người không tín, ta cũng tin họ; đó là đức tín.

Thánh nhân ở trong thiên hạ, dè dặt cẩn trọng, vì thiên hạ mà giữ lòng mình thuần phác, bách tính đều đổ dồn tai mắt vào, thánh nhân đều coi họ như trẻ thơ.

Thánh nhân thường là không có kiến giải hay tâm nguyện riêng, họ chỉ lấy kiến giải và tâm nguyện của bách tính làm kiến giải và tâm nguyện của chính mình. Đối với người lương thiện, cần phải đối xử tử tế; đối với người không thiện cho lắm, cũng cần phải đối xử tử tế, như vậy mới có thể đạt được kết quả thiện. Đối với người giữ chữ tín, cần phải giữ chữ tín; đối với người không giữ chữ tín cho lắm, cũng phải lấy lòng tin đối đãi, như vậy mới có thể xây dựng phong thái tín nghĩa.

Thánh nhân sống trên đời, thận trọng từng li từng tí, vì thiên hạ mà thu gom tâm tư của mình (tập trung tinh thần), bách tính vô cùng để tâm đến từng cử chỉ, hành động, lời nói của thánh nhân. Thánh nhân đối đãi với bách tính như đối đãi với trẻ nhỏ.

Chương này ngay lập tức khiến người ta liên tưởng đến tuyên ngôn của Đảng Cộng sản Trung Quốc: Đảng Cộng sản Trung Quốc không có lợi ích đặc biệt của riêng mình, mà lấy lợi ích của nhân dân Trung Quốc làm lợi ích cao nhất.

Đây đương nhiên là cách cầm quyền lý tưởng. Lấy lòng bách tính làm lòng mình, thật là tốt đẹp biết bao, nhưng thực hiện lại chẳng phải chuyện dễ dàng. Nguyên nhân nằm ở chỗ, lòng bách tính không phải cứ bày ra rành rành ở đó. Những gì bách tính yêu cầu, thánh nhân có thể cho rằng đó chỉ là lợi ích trước mắt, không phù hợp với lợi ích lâu dài. Yêu cầu của một bộ phận bách tính này có thể lại hoàn toàn trái ngược với yêu cầu của một bộ phận bách tính khác. Còn có một số lòng dân, có thể bị một số thánh nhân cho là kết quả của việc bị những kẻ ngụy thánh khác xúi giục, lừa mị. Mà những thánh nhân khác lại có thể cho rằng chính bộ phận thánh nhân kia mới là ngụy thánh. Chỉ riêng việc định nghĩa thế nào là "lòng bách tính" thôi cũng đủ để các thánh nhân và bách tính tranh cãi không dứt, thậm chí có thể vì vấn đề định nghĩa lòng dân này mà chém giết nhau máu chảy thành sông cũng không chừng.

Hơn nữa, không thể không nói, thánh nhân cũng là người, cũng có thể có sai lệch và tư tâm, cũng có thể có tham dục, thiên kiến, sốt sắng, hồ đồ... Làm thế nào để đảm bảo thánh nhân thực sự vô tâm, thực sự mãi mãi lấy lòng bách tính làm lòng mình? Đây không phải là vấn đề mà lý luận, lý tưởng hay nguyện vọng có thể giải quyết được.

"Người thiện ta thiện với họ, người không thiện ta cũng thiện với họ. Người tin ta tin họ, người không tin ta cũng tin họ", điều này càng khó hơn, cũng càng quan trọng hơn. Nguyên nhân là vì con người trong các mối quan hệ thường hay "lấy đạo của người, trị lại thân người", thường hay "mắt đền mắt, răng đền răng", thường là càng đấu tranh lại càng trở nên đồng dạng: Ngươi đã không nhân với ta, thì chớ trách ta bất nghĩa với ngươi; ngươi cắn xé ta, thì chớ trách ta hạ thủ với ngươi; ngươi nâng cao quan điểm với ta, lẽ nào ta chịu khoanh tay chịu trói? Ta cũng phải trả đũa bằng những chiếc mũ và gậy gộc; ngươi ném lông gà, ta trả lại vỏ tỏi; ngươi ném tên độc, ta bắn lại mũi tên tẩm thuốc; ngươi vu khống ta, ta bịa đặt về ngươi... Cứ như vậy, một vết bẩn sẽ làm đen cả một vùng, một hành vi dã man sẽ làm hỏng cả cục diện, một sự hung ác sẽ thay đổi cả bầu không khí tổng thể.

Cả đời tôi đề xướng dùng sự quang minh chính đại để đáp lại những âm mưu quỷ kế, dùng thiện chí đối đãi với những ác ý vô cớ, dùng việc tích cực cống hiến cho công việc chuyên môn để trả lời cho những sự quấy nhiễu nghề nghiệp, quấy nhiễu học thuật, quấy nhiễu sáng tạo của những kẻ tự mình không làm được cũng không để người khác làm. Còn phải dùng tâm bình khí hòa để đáp lại những kẻ đang tức tối, dùng thái độ và mục tiêu "thà dạy thiên hạ phụ ta, đồng thời cố gắng đừng phụ một ai" để đáp lại những kẻ vị kỷ và tâm địa bất chính... cũng chính là ý này. Đương nhiên, đôi khi cũng sẽ gặp phải cục diện lấy ác trị ác, thậm chí là điều tất yếu, nói thật lòng, đó là cực chẳng đã, thi thoảng mới làm, thử một chút rồi dừng, thấy tốt thì thu, không thể lấy làm gương. Nhưng tóm lại vẫn phải tránh việc lấy bạo chế bạo, lấy sự cực đoan đối chọi với sự chán chường, lấy kẻ tiểu nhân đối chọi với tâm địa hẹp hòi, lấy mũ chụp đối chọi với gậy gộc, lấy lầm bầm đối chọi với lải nhải.

Dùng thiện để cầu thiện, dùng tín để cầu tín, dùng thiện để ứng phó với bất thiện, dùng thành tín để ứng phó với sự nghi kỵ và lừa dối, điều này rất khó, chẳng phải việc gì cũng thành công.

Nhưng kinh nghiệm của tôi cho thấy, kết quả của việc làm như vậy, tỷ lệ thành công trong việc biến thù thành bạn, hóa hẹp hòi thành bao dung, hóa tranh chấp khí thế thành tranh chấp quân tử phải trên mười phần trăm, cao nhất có thể đạt tới một phần bảy – tức hơn mười bốn phần trăm. Nhất thời chưa đạt được thì vẫn còn có thể chờ đợi.

Không làm như vậy, mà đồng dạng với đối phương, cũng chán ngắt như đối phương, thì cơ hội dẫn đến kết cục lưỡng bại câu thương là năm phần bảy – tức hơn bảy mươi phần trăm, ngay cả khi bạn thực sự có lý hơn.

Đạo lý công bằng tự có trong lòng người, lòng người luôn có một cái cân, kết quả của kẻ ác tất yếu là cô gia quả nhân, gọi là bóng quỷ cũng không thấy. Mà kết quả của sự lương thiện và thành tín là tình hữu nghị trường tồn, lòng tin trường tồn, hình tượng trường tồn. Nếu cho rằng có thể dùng cái ác để cầu cái thiện, dùng âm mưu để cầu thành tín, dùng sự hả giận để cầu sự dàn xếp, thì đó lại càng là điều tuyệt đối không thể.

Có một vấn đề nhỏ. Một phiên bản khác gọi là "Thánh nhân vô thường tâm". Không phải nói là vô tâm, mà là nói có tâm nhưng không cố định, không vĩnh cửu. Có học giả sửa thành "thường vô tâm", đây có lẽ là sửa hay, dễ hiểu hơn. Có phiên bản chép là "hằng vô tâm", cũng được. "Thường vô tâm" là nói thánh nhân thường không có định kiến, mọi sự đều nghe theo bách tính, nghe theo ý dân. Còn "vô thường tâm" thì là nói lòng của thánh nhân không cứng nhắc và bất biến, mà phải tùy thời điều chỉnh, làm phong phú tâm mình – tức mục tiêu cầm quyền và lý luận cầm quyền – theo nguyện vọng của bách tính. Đều được cả, đều tốt, không có mâu thuẫn lớn, thông suốt với nhau.

Không chỉ "Lão Tử", nhiều cổ thư Trung Quốc cũng có những nghi vấn về mặt văn tự như thế này, một số chuyên gia đã bỏ ra rất nhiều tâm huyết để khảo cứu lập luận, gọi là "tụ tụng phân vân" (tranh luận xôn xao). Kỳ thực, tính đa nghĩa và khả năng thay đổi cũng là một cái thú, cũng là một không gian, chi bằng hãy cứ đa nguyên một chút, bao dung một chút xem sao. Giả thiết thêm vài khả năng, tạm giải thích theo cách đó, xem xem các nghị luận, tình cảm của người xưa có thể có mấy cách giải, mấy cách diễn đạt, có thể gợi mở cho người nay những điều khác biệt ở những phương diện nào. Đây chẳng phải cũng là một cái thú khi đọc sách, nhất là đọc cổ thư sao?