Trong nghiên cứu văn học hiện đại Trung Quốc, có một vấn đề ngày càng nổi cộm, đó là việc tồn tại những cách hiểu khác nhau đối với khái niệm "văn học hiện đại Trung Quốc". Khi giảng dạy khóa học "Lịch sử văn học hiện đại Trung Quốc" tại Khoa Ngôn ngữ và Văn học Trung Quốc thuộc Đại học Bắc Kinh, tác giả từng tổ chức cho sinh viên thảo luận, và hầu như sinh viên nào cũng có quan điểm của riêng mình. Trong bối cảnh thông thường ở Trung Quốc, lịch sử từ năm 1840 đến nay được chia thành ba giai đoạn lớn. Từ năm 1840 đến năm 1919 là "cận đại", từ năm 1919 đến năm 1949 là "hiện đại", và từ năm 1949 đến nay là "đương đại". Lấy điều này làm tham chiếu, thì "văn học hiện đại Trung Quốc" cơ bản chính là nền văn học tương ứng với lịch sử hiện đại Trung Quốc. Hiện nay, giới học thuật phần lớn áp dụng khung giảng dạy/nghiên cứu từ năm 1917 đến năm 1949. Thường được gọi tắt là "ba mươi năm văn học hiện đại". Thế nhưng, việc sử dụng khái niệm "văn học hiện đại" như vậy ngày càng gặp phải nhiều vấn đề phức tạp. Trong giới học thuật phi Hán ngữ ở nước ngoài, rất khó để phân biệt về mặt ngữ nghĩa giữa "cận đại", "hiện đại" và "đương đại". Ví dụ, Nhật Bản gọi "sự hiện đại hóa" là "sự cận đại hóa". Ở trong nước, thông thường, "hiện đại" và "đương đại" là từ đồng nghĩa, chỉ những người từng chuyên tâm học tập lịch sử văn học hiện đại và lịch sử văn học đương đại mới có thể phân biệt được hai khái niệm này. Cho nên, ngày càng có nhiều sự hoài nghi nảy sinh đối với vấn đề phạm trù của văn học hiện đại. Đặc biệt là sự xuất hiện của thế kỷ 21 càng làm cho vấn đề này thêm nổi bật. Khi chúng ta nói "hiện đại", không phải là chỉ "hiện tại" bao gồm cả thời điểm đang nói, mà là chỉ nửa thế kỷ trước. Điều này đã mang lại cho chúng ta không ít bất tiện. Do đó, chúng ta cần thiết phải chấn chỉnh lại phạm trù này.
Thế nhưng, khi chúng ta mưu cầu chấn chỉnh khái niệm "văn học hiện đại", sẽ phát hiện ra sự phức tạp của vấn đề. Trong đó, vấn đề then chốt nhất là khái niệm "hiện đại" mang tính đa nghĩa. Nó không chỉ là một khái niệm thời gian, đồng thời còn là một khái niệm giá trị. Ví dụ, hiện tại cùng là năm 2004, nhưng chúng ta có thể nói châu Âu "hiện đại" hơn châu Phi, lại còn có thể nói món đồ nào đó rất "hiện đại". Do đó, sự hiểu biết về văn học hiện đại không chỉ có sự khác biệt về mặt khoảng thời gian, mà còn bao gồm cả sự khác biệt về mặt không gian.
Hãy cùng lần lượt liệt kê và tiến hành đánh giá sơ lược.
Xét về mặt thời gian, trước hết tồn tại vấn đề giới hạn trên và giới hạn dưới của "văn học hiện đại".
Về giới hạn trên của "văn học hiện đại", có rất nhiều quan điểm khác nhau. Quan điểm thứ nhất là năm 1919, điểm phân định là phong trào "Ngũ Tứ". Lý do là văn học và chính trị nên đồng nhất, phong trào "Ngũ Tứ" đã làm cho toàn bộ văn hóa Trung Quốc được đổi mới, tính chất của văn học Trung Quốc tất nhiên cũng đã xảy ra sự biến đổi về chất. Quan điểm này hiện nay rất ít xuất hiện trong giới nghiên cứu văn học hiện đại Trung Quốc, nhưng rất nhiều người ngoài giới học thuật lại cho là như vậy, đặc biệt là sách giáo khoa ngữ văn trung học cơ sở đều dạy như thế. Khi tác giả dạy lớp văn học hiện đại cho sinh viên năm nhất, ngày đầu tiên hỏi họ văn học hiện đại bắt đầu từ khi nào, tất cả bọn họ đều nói là năm 1919. Quan điểm này có tư duy rõ ràng, nhược điểm là quá đơn giản, bởi vì thực tế vẫn phải truy nguyên về cuộc cách mạng văn học năm 1917 và tờ "Tân Thanh niên" năm 1915.
Quan điểm thứ hai là năm 1917, điểm phân định là cuộc cách mạng văn học, lý do là tính độc lập của văn học, nhấn mạnh việc phán đoán khoảng thời gian từ mạch phát triển của chính bản thân văn học. Hiện nay hệ thống giảng dạy đại học cơ bản đều áp dụng giới hạn trên này. Nhưng làm như vậy cũng đồng nghĩa với việc văn học hiện đại chỉ là văn học mới, nó đã phớt lờ mạch phát triển của văn học thông tục.
Quan điểm thứ ba là năm 1911 hoặc năm 1912, điểm phân định là Cách mạng Tân Hợi và sự thành lập Trung Hoa Dân Quốc. Lý do là văn học hiện đại phải là văn học của quốc gia dân chủ hiện đại, lật đổ hoàng đế rồi thì mới thực sự có không gian tinh thần của cá nhân. Đây cũng là việc gắn kết văn học với sự liên hệ chính trị. Nhìn từ sự phát triển của văn học thông tục, giới hạn trên này ngược lại chính là một điểm phân định. Nhưng nhìn từ phong trào văn học, ý nghĩa của năm này không phải là quá nổi bật.
Quan điểm thứ tư là năm 1898, điểm phân định là Mậu Thân biến pháp (Cải cách Mậu Thân), lý do là sự biến đổi tư tưởng là động lực nội tại của sự biến đổi văn học. Khái niệm "văn học Trung Quốc thế kỷ 20" của một số học giả Đại học Bắc Kinh, thực chất chính là lấy năm 1898 làm điểm khởi đầu. "Bộ tổng tập văn học trăm năm" do tiên sinh Tạ Miễn chủ trì, đã lựa chọn hơn chục năm để phân loại viết, cuốn sách đầu tiên chính là năm 1898, do chính tiên sinh Tạ Miễn viết. Năm 1898, Kinh sư Đại học đường - tiền thân của Đại học Bắc Kinh được thành lập, từ lịch sử giáo dục hiện đại mà nói thì có thể xem là một sự khởi đầu.
Quan điểm thứ năm là năm 1840, điểm phân định là Chiến tranh Nha phiến. Lý do là giữa thời cổ đại và thời hiện đại không tồn tại "thời cận đại" có ý nghĩa độc lập. Thực tế đây là việc sáp nhập văn học cận đại vào văn học hiện đại. Văn học cận đại vốn là khâu yếu kém trong giảng dạy xưa nay, đồng thời cũng là điểm nóng nghiên cứu trong những năm gần đây.
Quan điểm thứ sáu là ý kiến của Chu Tác Nhân và những người khác, cho rằng văn học hiện đại bắt đầu từ thời nhà Minh, lý do là sự giải phóng cá tính, sự thức tỉnh con người. Quan điểm này không thể thực hiện trong giảng dạy, chỉ có thể coi như một loại ý kiến tham khảo học thuật.
Về giới hạn dưới của "văn học hiện đại", sự bất đồng ngược lại không nhiều lắm.
Quan điểm thứ nhất là năm 1949. Đây vừa là quan điểm chính thống, vừa là quan điểm của đại đa số mọi người. Sự ra đời của nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa vào năm 1949 đã đưa văn học Trung Quốc bước vào một giai đoạn lịch sử hoàn toàn mới. Nhưng những năm gần đây cũng xuất hiện một số cách nhìn khác, lý do là nhìn từ bản thân văn học, năm 1949 không có sự kiện gì trọng đại.
Quan điểm thứ hai là năm 1976 khi "Cách mạng văn hóa" kết thúc, từ thời kỳ mới trở đi là "văn học đương đại". Quan điểm này cho rằng văn học thập niên 50 - thập niên 70 cơ bản là sự kế thừa của văn học khu giải phóng, nên thuộc về "văn học hiện đại", sau Cách mạng văn hóa mới bước vào giai đoạn lịch sử mới gọi là "đổi thay nghiêng trời lệch đất".
Quan điểm thứ ba là bài phát biểu "Tại hội nghị tọa đàm văn nghệ Diên An" năm 1942 của Mao Trạch Đông, cho rằng văn học trước đó do tinh thần Ngũ Tứ chủ đạo, sau đó đã bước vào văn học đương đại với tư tưởng của Đảng Cộng sản làm cốt lõi.
Loại quan điểm cuối cùng chính là chủ trương không phân biệt hiện đại và đương đại, phá vỡ giới hạn dưới, gọi chung là văn học Trung Quốc thế kỷ 20. Chủ trương này có ảnh hưởng rất lớn, trên thực tế rất nhiều học giả đã tiến hành nghiên cứu vượt qua cả "hiện đại" và "đương đại". Thế nhưng chủ trương này cũng vấp phải sự hoài nghi của một số học giả, cho rằng nó đã bỏ qua nhiều sự khác biệt vốn nên được coi trọng. Tính giai đoạn trên thực tế của văn học Trung Quốc thế kỷ 20 vẫn không thể né tránh.
Xét về mặt không gian, sự ám chỉ của "văn học hiện đại" đã trải qua nhiều lần thay đổi về phạm vi. Kể từ khi tiên sinh Vương Dao và những người khác khai sáng bộ môn này vào những năm 50, "văn học hiện đại" trong một thời gian dài vẫn chỉ văn học mới lấy giai cấp vô sản làm cốt lõi, đoàn kết các giai cấp khác tham gia. Cho nên trong các tác phẩm lịch sử văn học hiện đại thuộc đủ mọi phiên bản, văn học cách mạng chiếm tỷ trọng lớn nhất, các loại văn học khác rơi vào trạng thái rìa, hoặc là người đồng hành, hoặc là đối tượng bị phê phán.
Sau thời kỳ mới, quan niệm đã xảy ra sự thay đổi lớn, vùng rìa và trung tâm bắt đầu hoán đổi cho nhau. Trải qua 20 năm diễn biến, văn học cách mạng đã chiếm tỷ trọng rất nhỏ, văn học mang cái gọi là "chủ nghĩa nhân tính" và "có giá trị nghệ thuật vĩnh cửu" đã được coi trọng. Nhưng khung cơ bản vẫn là khung của văn học mới, hơn nữa còn sản sinh ra không ít vấn đề mới. Ví dụ như đã phớt lờ các cuộc đấu tranh tư tưởng quan trọng trong lịch sử văn học hiện đại, phớt lờ lựa chọn đọc sách của đại chúng thời bấy giờ, biến thành một thứ sở thích của chuyên gia cá biệt nào đó, v.v.
Về việc văn học hiện đại có nên bao gồm văn học thông tục hay không, từ rất sớm đã từng có những ý kiến khác nhau. Nghiêm Gia Viêm tiên sinh và Đường Thao tiên sinh đã từng tranh luận với nhau. Nghiêm Gia Viêm tiên sinh cho rằng nên bao gồm văn học cũ, bao gồm cả thơ từ thể cũ. Tiên sinh Đường Thao thì nhấn mạnh ý nghĩa giá trị của từ "hiện đại", phản đối việc bao gồm văn học cũ. Nhưng cùng với sự mở rộng trong cách hiểu của giới học thuật đối với khái niệm "hiện đại", ngày càng có nhiều người cho rằng nên bao gồm cả văn học thông tục. Nói cách khác, trong tiến trình hiện đại hóa của Trung Quốc, các loại văn học đều phát huy những vai trò khác nhau, chúng là một thể thống nhất, chứ không phải là mối quan hệ bên tiên tiến đơn giản chiến thắng bên lạc hậu. Năm 1998, Nhà xuất bản Đại học Bắc Kinh đã tái bản tác phẩm "Ba mươi năm văn học hiện đại Trung Quốc" của Tiền Lý Quần, Ngô Phúc Huy và Ôn Nho Mẫn, cuốn sách này ở mỗi thập kỷ đều thiết lập riêng một chương về văn học thông tục. Điều này cho thấy một sự thay đổi cực kỳ lớn. Tiên sinh Khoáng Tân Niên đã phê phán khung này có điểm không thỏa đáng, nhưng đây đã là một xu thế. Cuốn lịch sử văn học hiện đại phiên bản mới của Nhà xuất bản Đại học Nhân dân Trung Quốc năm 2000 cũng đã giảng dạy chuyên chương về văn học thông tục.
Cho nên, hiện nay xoay quanh khái niệm "văn học hiện đại", đã xuất hiện rất nhiều đề tài. Một là trong thế kỷ 20 ở Trung Quốc đã sản sinh ra các loại văn học khác nhau, phải đối xử với chúng ra sao. Sau khi tiến hành sàng lọc bằng một loại giá trị quan nào đó, đối với những văn học không phù hợp với tiêu chuẩn của bản thân thì dứt khoát không giảng dạy, e rằng là không thỏa đáng. Ví dụ như có giảng viên văn học đương đại không giảng văn học Cách mạng văn hóa, có người thậm chí còn không giảng cả mười bảy năm. "Xử lý khoảng trắng" e rằng không phải là phương pháp tốt nhất trong nghiên cứu lịch sử. Nhưng mặt khác, cũng phải chú ý đến sự phân biệt giá trị của các loại văn học khác nhau. Trương Hận Thuỷ và Lỗ Tấn vốn là hai nhân vật không thể tùy tiện đem ra so sánh. Muốn nghiên cứu rõ ràng những vấn đề này, chúng ta phải quay trở lại với lịch sử văn học, khảo sát thật kỹ lưỡng tình trạng sáng tác, lưu thông và tiếp nhận văn học thời bấy giờ, bao gồm cả việc khảo sát tình trạng xuất bản, báo chí, giáo dục văn học và các loại á văn học. Bằng cách này, có lẽ chúng ta sẽ nhanh chóng tìm ra phương pháp xử lý thỏa đáng đối với khái niệm "văn học hiện đại".
(Được công bố tại Hội thảo quốc tế Hán học Hàn Quốc)
