“Thưa Công chúa kính mến,” Rasselas nói, “nàng đang rơi vào lỗi lầm phổ biến của lối hùng biện cường điệu, khi đưa vào một cuộc tranh luận quen thuộc những ví dụ về thảm họa quốc gia và những cảnh khốn cùng lan rộng vốn chỉ có trong sách vở nhiều hơn là ngoài đời thực, và vì chúng quá ư khủng khổng, nên định mệnh đã an bài để chúng hiếm khi xảy ra. Xin chớ tưởng tượng ra những nỗi bất hạnh mà chúng ta không hề cảm nhận, cũng đừng làm tổn hại cuộc sống bằng những điều bóp méo sự thật. Ta không thể chịu nổi thứ ngôn từ càn quấy cứ đem cảnh thành phố bị vây hãm như Jerusalem ra đe dọa mọi nơi, biến nạn đói thành kẻ theo đuôi mỗi đàn châu chấu bay qua, và treo tai họa dịch lệ trên đôi cánh của mọi cơn gió lốc thổi từ phương nam tới.

“Đối với những tai họa tất yếu và không thể tránh khỏi có thể san phẳng cả vương quốc trong chớp mắt, mọi sự tranh biện đều trở nên vô ích; khi chúng xảy ra thì buộc lòng phải chịu đựng. Nhưng rõ ràng là những bùng nổ đau khổ chung ấy vốn dĩ bị sợ hãi nhiều hơn là thực sự cảm nhận; hàng ngàn hàng vạn con người vẫn nở rộ thời thanh xuân và héo mòn tuổi già mà chẳng hề biết đến bất kỳ nỗi đau nào khác ngoài những muộn phiền trong gia đình, vẫn chia sẻ cùng một niềm vui và nỗi bực dọc, bất kể vua của họ hiền đức hay tàn ác, bất kể quân đội nước nhà truy đuổi kẻ thù hay lùi bước trước chúng. Trong khi triều đình xao động vì những cuộc tranh giành quyền lực nội bộ và các sứ thần đang thương thuyết ở xứ người, người thợ rèn vẫn miệt mài bên đe còn bác nông dân vẫn thúc chiếc cày tiến bước; những nhu yếu phẩm của cuộc sống vẫn luôn cần thiết và được đáp ứng, và guồng quay công việc nối tiếp nhau theo mùa vẫn tiếp tục thực hiện những vòng quay quen thuộc của nó.

“Chúng ta hãy thôi nghĩ đến những điều có lẽ sẽ chẳng bao giờ xảy ra, và những thứ khi đã xảy ra thì sẽ cười trừ trước mọi phỏng đoán của con người. Chúng ta sẽ không cố gắng thay đổi sự vận động của tự nhiên hay định đoạt số phận của các vương quốc. Bổn phận của chúng ta là xem xét những gì những sinh mệnh như chúng ta có thể làm được, mỗi người hãy nỗ lực vì hạnh phúc của chính mình bằng cách vun đắp hạnh phúc cho những người xung quanh, dù phạm vi có hẹp hôi đến đâu.

“Hôn nhân rõ ràng là mệnh lệnh của Tự nhiên; đàn ông và đàn bà sinh ra là để làm bạn đồng hành của nhau, và vì thế ta không thể tin rằng hôn nhân không phải là một trong những con đường dẫn đến hạnh phúc.”

“Thiếp không biết,” Công chúa đáp, “liệu hôn nhân có phải chỉ là một trong số vô vàn hình thái khốn khổ của con người hay không. Khi thiếp nhìn và đếm xem những dạng thức bất hạnh khác nhau trong đời sống vợ chồng, những nguyên nhân bất ngờ dẫn đến mối bất hòa lâu dài, sự khác biệt về tính khí, sự đối lập trong quan điểm, những va chạm thô bạo của những ham muốn trái ngược khi cả hai đều bị thôi thúc bởi những xung động mạnh mẽ, cuộc chiến dai dẳng giữa những phẩm hạnh bất đồng khi cả hai đều được nuôi dưỡng bởi ý thức về thiện ý của mình, thiếp đôi khi có xu hướng nghĩ rằng, giống như những nhà khảo cứu luân lý khắc nghiệt nhất ở hầu hết các quốc gia, hôn nhân dường như chỉ được dung thứ hơn là được tán thành, và chẳng có ai, trừ khi bị xúi giục bởi một niềm đam mê đã quá đà, lại tự trói buộc mình vào một khế ước vĩnh viễn không thể tháo gỡ.”

“Nàng dường như quên mất,” Rasselas đáp lời, “rằng chính nàng, ngay lúc này đây, đã mô tả đời độc thân ít hạnh phúc hơn hôn nhân. Cả hai trạng thái đều có thể tồi tệ, nhưng chúng không thể cùng lúc tồi tệ hơn nhau được. Đó là điều thường xảy ra khi người ta ôm giữ những quan điểm sai lầm, rằng chúng tự triệt tiêu lẫn nhau và để lại tâm trí rộng mở cho chân lý.”

“Thiếp không ngờ,” Công chúa đáp, “lại nghe chàng quy chụp cho sự giả dối thứ vốn chỉ là hệ quả của sự yếu mềm. Đối với tâm trí cũng như đối với đôi mắt, thật khó để so sánh một cách chính xác những đối tượng vô cùng rộng lớn và đa dạng về các bộ phận. Khi chúng ta nhìn hoặc hình dung toàn bộ sự vật trong một cái nhìn, chúng ta dễ dàng nhận ra sự khác biệt và đưa ra lựa chọn ưu tiên, nhưng đối với hai hệ thống mà không một con người nào có thể bao quát toàn bộ tầm vóc rộng lớn và sự phức tạp muôn hình muôn vẻ của chúng, thì có gì là lạ khi thiếp đánh giá tổng thể thông qua từng phần nhỏ, để rồi lần lượt bị chi phối bởi cái này hay cái kia tùy thuộc vào việc cái nào hằn sâu hơn trong ký ức hay trí tưởng tượng của thiếp? Chúng ta khác biệt với chính mình cũng giống như chúng ta khác biệt với người khác khi chúng ta chỉ nhìn thấy một phần của vấn đề, chẳng hạn như trong các mối quan hệ đa dạng của chính trị và đạo đức; nhưng khi chúng ta nhận thức trọn vẹn toàn bộ vấn đề cùng một lúc, như trong các phép tính số học, tất cả mọi người đều đồng lòng đưa ra một phán quyết và chẳng ai thay đổi ý kiến của mình bao giờ.”

“Chúng ta đừng mang thêm,” Hoàng tử nói, “sự cay đắng của tranh cãi vào những bề bộn khác của cuộc đời, cũng đừng cố gắng ganh đua với nhau bằng những lý lẽ tinh vi. Chúng ta đang dấn thân vào một cuộc tìm kiếm mà cả hai sẽ cùng hưởng trọn thành quả hoặc cùng gánh chịu thất bại nếu lầm đường; vì vậy, thật phải lẽ khi chúng ta hỗ trợ lẫn nhau. Nàng chắc chắn đã vội vã rút ra kết luận chống lại thể chế hôn nhân chỉ vì sự bất hạnh của nó; chẳng lẽ nỗi khốn khổ của cuộc đời cũng sẽ chứng minh rằng cuộc đời không thể là món quà từ Trời cao hay sao? Thế giới này bắt buộc phải được duy trì nòi giống qua hôn nhân hoặc không cần hôn nhân.”

“Thế giới này sẽ duy trì nòi giống ra sao,” Nekayah đáp lại, “không phải là việc thiếp phải bận tâm và cũng chẳng cần chàng bận tâm. Thiếp không thấy có nguy cơ nào việc thế hệ hiện tại lại quên mất việc để lại hậu duệ cho đời sau; chúng ta lúc này không đi tìm câu trả lời cho cả thế giới, mà là cho chính bản thân chúng ta.”