Ghi chú của người biên chép: Một Bảng thuật ngữ bao gồm các từ ngữ từ hai văn bản trong tập sách này đã được đính kèm trong Tập VI của Skeat, hiện có sẵn trên Project Gutenberg tại đây.

MS. Corp. Chr. Coll., Cambridge. Troil. iv. 575-588

Trang Tựa

TOÀN TẬP CÁC TÁC PHẨM CỦA GEOFFREY CHAUCER

ĐƯỢC BIÊN TẬP TỪ NHIỀU BẢN THẢO

BỞI

Mục sư WALTER W. SKEAT, M.A.

Litt.D., LL.D., D.C.L., Ph.D.

GIÁO SƯ NGÀNH ANGLO-SAXON TẠI ELRINGTON VÀ BOSWORTH

VÀ LÀ THÀNH VIÊN CỦA TRƯỜNG CHRIST'S COLLEGE, CAMBRIDGE

* *

BOETHIUS VÀ TROILUS

'Hỡi Adam thư lại, nếu có khi nào ngươi phải

Chép lại Boece hay Troilus,

Thì dưới mái tóc ngươi phải mang ghẻ lở,

Nhưng hãy chép cho đúng theo bản gốc của ta.'

Chaucers Wordes unto Adam. (Lời của Chaucer gửi Adam.)

TÁI BẢN LẦN THỨ HAI

Oxford

TẠI NHÀ XUẤT BẢN CLARENDON

M DCCCC

Oxford

ĐƯỢC IN TẠI NHÀ XUẤT BẢN CLARENDON

BỞI HORACE HART, M.A.

NHÀ IN CỦA TRƯỜNG ĐẠI HỌC

{v}

TRANG

Giới thiệu về Boethius.—§ 1. Niên đại của Tác phẩm. § 2. Boethius. § 3. "Sự An ủi của Triết học"; và số phận của tác giả. § 4. Jean de Meun. § 5. Những sự kiện thời sự được Boethius nhắc đến. § 6. Cassiodorus. § 7. Hình thức của Chuyên luận. § 8. Phác thảo sơ lược nội dung tổng quát. § 9. Các bản dịch thời kỳ đầu. § 10. Bản dịch của Ælfred. § 11. Bản thảo chép tay, có kèm chú giải tiếng Anglo-Saxon. § 12. Bản dịch của Chaucer. § 13. Bản dịch thơ của Walton. § 14. Trích đoạn của bản dịch này. § 15. Bản dịch của ông về Quyển ii. met. 5. § 16. Bản dịch văn xuôi tiếng Anh Trung đại; và các bản dịch khác. § 17. Bản dịch của Chaucer và Roman de la Rose. § 18. Học vấn của Chaucer. § 19. Văn xuôi của Chaucer. § 20. Một vài sai sót của ông. § 21. Xem xét các biến thể khác. § 22. Những tác phẩm phỏng theo Boethius của Chaucer. § 23. So sánh 'Boece' với các tác phẩm khác của Chaucer. § 24. Niên đại các tác phẩm của Chaucer, được minh họa qua 'Boece.' § 25. Các Bản thảo. § 26. Các Ấn bản đã in. § 27. Ấn bản Hiện tại

vii

Giới thiệu về Troilus.—§ 1. Niên đại của Tác phẩm. § 2. Các nguồn của Tác phẩm; Filostrato của Boccaccio. §§ 3, 4. Các nguồn khác. § 5. Phần đóng góp của Chaucer. § 6. Sự mơ hồ trong việc tham chiếu các nguồn. § 7. Các tập vở ghi chép thời Trung cổ. § 8. Lollius. § 9. Guido delle Colonne. § 10. 'Trophee.' §§ 11, 12. Tiếp tục nội dung trên. §§ 13-17. Các đoạn trích từ Guido. §§ 18, 19. Dares, Dictys, và Benôit de Ste-More. § 20. Tên các nhân vật; Troilus, v.v. § 21. Roman de la Rose. § 22. Gest Historiale. § 23. Cuộc vây hãm thành Troye của Lydgate. § 24. Di chúc của Criseyde của Henrysoun. § 25. Các Bản thảo. § 26. Các Ấn bản. § 27. Ấn bản Hiện tại. § 28. Những dòng bị thiếu. § 29. Tục ngữ. § 30. Bản dịch tiếng Latinh của Kinaston. § 31. Bản dịch của Sidnam

xlix

Boethius de Consolatione Philosophie (Sự An ủi của Triết học của Boethius)

1

Quyển I.

1

Quyển II.

23

Quyển III.

51

Quyển IV.

92

Quyển V.

126

{vi}

Troilus và Criseyde

153

Quyển I.

153

Quyển II.

189

Quyển III.

244

Quyển IV.

302

Quyển V.

357

Ghi chú về Boethius

419

Ghi chú về Troilus

461

{vii}

§ 1. Niên đại của Tác phẩm.

Trong phần nhận xét giới thiệu về tác phẩm "Legend of Good Women" (Truyền thuyết về những Người Phụ nữ Tốt), tôi có đề cập đến mối liên hệ mật thiết, vốn rất dễ nhận thấy, giữa bản dịch Boethius của Chaucer và tác phẩm "Troilus và Criseyde" của ông. Giờ đây, dường như tất cả các nhà phê bình đều đồng ý rằng hai tác phẩm này có mối liên hệ rất gần gũi, và bản dịch văn xuôi này ra đời sớm hơn một chút; mặc dù rất có khả năng là trong một thời gian ngắn, cả hai tác phẩm đều được ông thực hiện đồng thời. Cũng rõ ràng rằng hai tác phẩm này đã được hoàn thành trước khi tác giả bắt tay vào viết "House of Fame" (Ngôi nhà Danh vọng), tác phẩm mà niên đại gần như chắc chắn là vào khoảng năm 1383-4. Tiến sĩ Koch, trong bài tiểu luận về niên đại các tác phẩm của Chaucer, đề xuất định niên đại cho "Boethius" vào khoảng năm 1377-8, và "Troilus" vào khoảng năm 1380-1. Chỉ cần có thể suy luận, như chúng ta có thể làm với độ chắc chắn khá cao, rằng hai tác phẩm này thuộc về khoảng thời gian từ năm 1377 đến 1383 là đã đủ. Và chúng ta cũng có thể tin chắc rằng những dòng thơ nổi tiếng gửi Adam, bắt đầu bằng—

'Adam scriveyn, if ever it thee befalle

Boece or Troilus to wryten newe'—

đã được sáng tác vào thời điểm bản thảo sạch của Troilus vừa mới hoàn thành, và không sợ nhầm lẫn khi định niên đại vào năm 1381-3. Rất khó để chúng ta có thể xác định những niên đại này trong phạm vi hẹp hơn; cũng như không cần thiết phải làm như vậy. Một vài nhận xét sâu hơn về chủ đề này được đưa ra dưới đây.

§ 2. Boethius.

Trước khi tiếp tục nhận xét về bản dịch Boethius của Chaucer, hay (theo cách gọi của ông) là Boece, cần phải nói đôi điều về tác phẩm gốc và tác giả của nó.

Anicius Manlius Torquatus Severinus Boethius, nhà triết học uyên bác nhất {viii}thời bấy giờ, sinh ra tại Rome vào khoảng năm 480 sau Công nguyên và bị xử tử năm 524 sau Công nguyên. Thời trẻ, ông có lợi thế được đào tạo bài bản và tận hưởng đặc ân hiếm có là có thể đọc các triết gia Hy Lạp bằng chính ngôn ngữ của họ. Trong chuyên luận cụ thể mà chúng ta quan tâm ở đây, các trích dẫn tiếng Hy Lạp của ông chủ yếu được lấy từ Plato, và có một vài tham chiếu đến Aristotle, Homer, và vở kịch Andromache của Euripides. Các tác phẩm còn tồn tại của ông cho thấy ông thông thạo hình học, cơ học, thiên văn học, và âm nhạc, cũng như logic và thần học; và một thực tế thú vị là minh họa về cách sóng âm lan truyền trong không khí, được Chaucer đưa vào "House of Fame" (Ngôi nhà Danh vọng), từ dòng 788-822, gần như chắc chắn bắt nguồn từ chuyên luận "De Musica" (Về Âm nhạc) của Boethius, như đã được chỉ ra trong ghi chú về đoạn đó. Dù thế nào đi nữa, có một tham chiếu không thể nhầm lẫn đến 'sự cảm nhận' của Boece 'trong âm nhạc' trong "Nonnes Preestes Tale" (Câu chuyện của Linh mục), B 4484.

§ 3. Phần quan trọng nhất trong cuộc đời chính trị của ông đã trải qua khi phục vụ Theodoric người Goth nổi tiếng, người sau khi đánh bại và giết chết Odoacer vào năm 493 sau Công nguyên, đã tự mình trở thành người cai trị không thể tranh cãi của Ý, và chọn Ravenna làm nơi đặt triều đình. Câu chuyện thông thường cho rằng Boethius kết hôn hai lần hiện nay đã không còn được tin tưởng, vì không có bằng chứng rõ ràng liên quan đến Elpis, cái tên được gán cho người vợ đầu tiên giả định của ông; nhưng chắc chắn ông đã kết hôn với Rusticiana, con gái của quý tộc Symmachus, một người có uy tín và chính trực lớn, rất được kính trọng, từng là quan chấp chính dưới thời Odoacer năm 485. Boethius có niềm hạnh phúc kỳ lạ là nhìn thấy hai con trai mình, Boethius và Symmachus, được nâng lên địa vị quan chấp chính trong cùng một ngày, vào năm 522. Sau nhiều năm tận tụy nghiên cứu và phục vụ công ích lớn lao, ông rơi vào vòng nghi kỵ của Theodoric; và mặc dù kiên quyết phủ nhận những tội danh bị gán ghép, ông đã bị áp giải đến Pavia, nơi ông bị giam cầm trong một tòa tháp và bị tước mất cơ hội biện minh cho hành động của mình. Phần còn lại phải được kể bằng những lời lẽ hùng hồn của Gibbon[1].

'Trong khi Boethius, bị xiềng xích đè nặng, chờ đợi giây phút nhận án tử hoặc nhát chém kết liễu cuộc đời, ông đã sáng tác trong tòa tháp Pavia tác phẩm "Sự An ủi của Triết học"; một tập sách quý giá, không kém phần so với những giờ phút nhàn rỗi của Plato hay Tully, nhưng lại đạt được {ix}giá trị vô song do sự dã man của thời đại và hoàn cảnh của tác giả. Vị hướng dẫn thiên giới[2], người mà ông đã cầu khẩn bấy lâu nay tại Rome và Athens, giờ đây đã hạ cố chiếu sáng ngục tối của ông, khơi dậy lòng can đảm của ông, và rót thứ thuốc chữa lành vào những vết thương của ông. Bà dạy ông so sánh sự thịnh vượng lâu dài và nỗi khốn cùng gần đây, và nảy sinh những hy vọng mới từ sự phù du của vận mệnh[3]. Lý trí đã cho ông biết về tình trạng bấp bênh của những món quà mà bà ban tặng; kinh nghiệm đã khiến ông thỏa mãn với giá trị thực sự của chúng[4]; ông đã tận hưởng chúng mà không hổ thẹn; ông có thể từ bỏ chúng mà không cần thở dài, và bình thản khinh miệt sự ác độc bất lực của kẻ thù, những kẻ đã để lại cho ông hạnh phúc, vì chúng đã để lại cho ông đức hạnh[5]. Từ mặt đất, Boethius vươn lên thiên đàng để tìm kiếm ĐIỀU THIỆN TỐI CAO[6], khám phá mê cung siêu hình của sự ngẫu nhiên và định mệnh[7], của tiền định và ý chí tự do, của thời gian và vĩnh cửu, và nỗ lực một cách cao thượng để hòa giải các thuộc tính hoàn hảo của Chúa với những rối loạn rõ ràng trong sự quản lý luân lý và vật chất của Ngài[8]. Những chủ đề an ủi như vậy, quá rõ ràng, quá mơ hồ, hoặc quá thâm sâu, không có hiệu quả để chế ngự cảm xúc của bản chất con người. Tuy nhiên, nỗi đau khổ có thể được chuyển hướng bằng sự lao động của tư duy; và nhà hiền triết, người có thể kết hợp một cách khéo léo, trong cùng một tác phẩm, sự giàu có đa dạng của triết học, thơ ca, và hùng biện, hẳn đã sở hữu sự bình thản can trường mà ông vốn dĩ tìm kiếm. Sự chờ đợi, điều tồi tệ nhất trong các tệ nạn, cuối cùng đã được định đoạt bởi những kẻ thừa hành cái chết, những kẻ đã thực hiện, và có lẽ đã vượt quá, mệnh lệnh vô nhân đạo của Theodoric. Một sợi dây thừng chắc chắn được buộc chặt quanh đầu Boethius, và bị siết mạnh cho đến khi mắt ông gần như lồi ra khỏi hốc; và có thể tìm thấy một chút lòng thương xót trong kiểu tra tấn nhẹ nhàng hơn là đánh đập ông bằng dùi cui cho đến khi ông tắt thở. Nhưng thiên tài của ông vẫn sống sót để lan tỏa một tia kiến thức trên những thời đại tăm tối nhất của thế giới Latinh; các tác phẩm của nhà triết học đã được dịch bởi vị Vua vinh quang nhất của người Anh, và vị hoàng đế thứ ba mang tên Otho đã chuyển đến một ngôi mộ xứng đáng hơn hài cốt của một vị thánh Công giáo, người đã đạt được danh hiệu tử vì đạo và danh tiếng về phép lạ từ những kẻ đàn áp theo phái Arian. Trong những giờ cuối cùng của Boethius, ông có được chút an ủi từ sự {x}an toàn của hai người con trai, người vợ, và cha vợ của mình, cụ Symmachus đáng kính. Nhưng nỗi đau của Symmachus lại thiếu thận trọng, và có lẽ thiếu tôn trọng; ông đã mạo phạm than khóc, ông có thể dám trả thù, cái chết của một người bạn bị tổn thương. Ông bị lôi xềnh xệch trong xiềng xích từ Rome đến cung điện Ravenna; và sự nghi ngờ của Theodoric chỉ có thể được xoa dịu bằng máu của một thượng nghị sĩ già cả và vô tội.'

Hành động bất công này chẳng mang lại lợi ích gì cho kẻ gây ra nó; vì chúng ta đọc thấy rằng cái chết của chính Theodoric cũng diễn ra ngay sau đó; và rằng, trên giường bệnh, 'ông đã thốt lên trong những tiếng thì thầm đứt quãng với bác sĩ Elpidius của mình, sự ăn năn sâu sắc về việc giết hại Boethius và Symmachus.'

§ 4. Để biết thêm chi tiết, tôi xin phép giới thiệu với độc giả bài tiểu luận về 'Boethius' của H. F. Stewart, được W. Blackwood and Sons xuất bản tại Edinburgh và London năm 1891. Chúng ta chủ yếu quan tâm ở đây đến "Sự An ủi của Triết học", một tác phẩm rất phổ biến vào thời Trung cổ, và lần đầu tiên ảnh hưởng gián tiếp đến Chaucer, thông qua việc Jean de Meun sử dụng nó trong bài thơ có tựa đề Le Roman de la Rose, cũng như ảnh hưởng trực tiếp vào một thời điểm sau đó, thông qua bản dịch của chính ông. Thật vậy, tôi không nghi ngờ gì rằng sự chú ý của Chaucer đã bị thu hút bởi nó khi, vào thời điểm khá sớm trong đời, ông lần đầu đọc một cách chăm chú bài thơ đáng chú ý đó; và rằng chính từ đoạn văn sau đây, ông có lẽ đã rút ra kết luận rằng việc dịch toàn bộ tác phẩm này có thể là điều tốt cho ông:—

'Ce puet l'en bien des clers enquerre

Qui Boëce de Confort lisent,

Et les sentences qui là gisent,

Dont grans biens as gens laiz feroit

Qui bien le lor translateroit' (ll. 5052-6).

Nghĩa là, theo tiếng Anh hiện đại:—'Điều này có thể dễ dàng xác định được từ những người có học, những người đọc Boece về Sự An ủi của Triết học, và những ý kiến được tìm thấy trong đó; liên quan đến điều này, bất cứ ai dịch tốt nó cho họ sẽ mang lại nhiều lợi ích cho những người dân ít học':—một gợi ý khá mạnh mẽ[9]!

{xi}

§ 5. Những sự kiện chính trong cuộc đời của Boethius được nhắc đến trong chuyên luận hiện tại đã được chỉ ra đầy đủ trong các ghi chú; và cần lưu ý rằng, đối với một số sự kiện trong đó, không có gì được biết thêm ngoài những gì chính tác giả đã kể cho chúng ta. Hầu hết các tài liệu tham khảo cá nhân xuất hiện trong Quyển i. Văn xuôi 4, Quyển ii. Văn xuôi 3, và trong Quyển iii. Văn xuôi 4. Trong đoạn văn đầu tiên này, Boethius nhắc lại cách ông chống lại một kẻ tên là Conigastus, vì hắn áp bức người nghèo (dòng 40); và cách ông đánh bại những bất công của Triguilla, 'quan cai quản' (præpositus) của hoàng gia (dòng 43). Ông tự hào về việc bảo vệ người dân Campania chống lại một biện pháp tài chính đặc biệt khó chịu do Theodoric thiết lập, được gọi là 'thu mua' (coemptio); (dòng 59.) Điều này ông Stewart mô tả là 'một biện pháp tài chính cho phép nhà nước mua nhu yếu phẩm cho quân đội với giá thấp hơn giá thị trường—điều đe dọa hủy hoại tỉnh này.' Ông kể với chúng ta rằng ông đã cứu Decius Paulinus, người từng là quan chấp chính vào năm 498, khỏi sự tham lam của các quan chức trong hoàng cung (dòng 68); và rằng, để cứu Decius Albinus, người từng là quan chấp chính vào năm 493, khỏi sự trừng phạt bất công, ông đã chạy theo nguy cơ chuốc lấy sự thù ghét của kẻ chỉ điểm Cyprian (dòng 75). Theo những cách này, ông đã khiến mình trở nên đáng ghét đối với phe triều đình, phe mà ông đã từ chối nhận hối lộ (dòng 79). Những người buộc tội ông là Basilius, kẻ đã bị trục xuất khỏi sự phục vụ của nhà vua và bị thúc ép buộc tội ông do áp lực nợ nần (dòng 81); và Opilio cùng Gaudentius, những kẻ đã bị kết án lưu đày theo sắc lệnh hoàng gia vì vô số gian lận và tội ác của chúng, nhưng đã thoát khỏi bản án bằng cách tìm nơi trú ẩn tôn giáo. 'Và khi,' như ông kể với chúng ta, 'nhà vua phát hiện ra sự trốn tránh này, ông ra lệnh rằng, trừ khi chúng rời Ravenna vào một ngày nhất định, chúng sẽ bị đóng dấu sắt nung trên trán và bị trục xuất khỏi thành phố. Tuy nhiên, đúng vào ngày đó, lời tố cáo chống lại tôi do những kẻ này đưa ra lại được chấp nhận' (dòng 89-94). Tiếp đó, ông ám chỉ đến một số bức thư giả mạo (dòng 123), thông qua đó ông bị buộc tội 'hy vọng vào sự tự do của Rome,' (điều mà tất nhiên được hiểu là ông muốn giải phóng Rome khỏi sự cai trị của Theodoric). Sau đó, ông mạnh dạn tuyên bố rằng nếu có cơ hội đối chất với những kẻ buộc tội mình, ông sẽ trả lời bằng lời của Canius, khi bị Caligula buộc tội thông đồng với một âm mưu chống lại ông—'Nếu ta biết điều đó, thì ngươi sẽ không bao giờ biết được' (dòng 126-135). Nhân tiện, đây là một {xii}cách diễn đạt khá thiếu thận trọng, và có lẽ đã gây bất lợi cho ông khi vụ án của ông được Theodoric xem xét.

Ông còn đề cập đến một sự cố xảy ra tại Verona (dòng 153), khi nhà vua, khao khát một cuộc thảm sát chung kẻ thù của mình, đã cố gắng mở rộng cáo buộc phản quốc, vốn chỉ nhằm vào Albinus, cho toàn bộ thượng viện; trong dịp đó, với nguy cơ cá nhân lớn lao, Boethius đã bảo vệ thượng viện trước cáo buộc bao quát như vậy.

Trong Quyển ii. Văn xuôi 3, ông đề cập đến trạng thái hạnh phúc và vận may tốt đẹp trước đây của mình (dòng 26), khi ông được ban phước với cha mẹ vợ giàu có và có ảnh hưởng, với một người vợ thân yêu, và với hai người con trai cao quý; cụ thể (dòng 35), ông nói với niềm tự hào chính đáng về ngày hai con trai ông cùng được bầu làm quan chấp chính, và khi, ngồi trong Rạp xiếc giữa họ, ông đã giành được sự tán thưởng chung cho trí tuệ và tài hùng biện của mình.

Trong Quyển iii. Văn xuôi 4, ông lên án Decoratus, kẻ mà ông từ chối liên kết trong công vụ vì tư cách đê hèn của hắn.

§ 6. Nguồn thông tin chính về những hoàn cảnh này là một bộ sưu tập thư từ (Variæ Epistolæ) của Cassiodorus, một chính khách có được sự tin tưởng hoàn toàn của Theodoric, và đã thu thập nhiều tài liệu nhà nước dưới sự chỉ đạo của ông. Những bức thư này kể cho chúng ta biết, phần nào, những gì có thể nói ở phía bên kia. Ở đây, Cyprian và em trai Opilio của ông được nói đến với sự tôn trọng và vinh danh; và Decoratus duy nhất xuất hiện tên được nói đến như một thanh niên nhiều hứa hẹn, người đã giành được sự quý mến chân thành của nhà vua. Nhưng khi tất cả đã được nói ra, độc giả rất có thể sẽ nghiêng về suy nghĩ rằng, trong trường hợp bằng chứng mâu thuẫn, ông ấy thà tin lời của Boethius cao quý hơn là bất kỳ đối thủ nào của ông.

§ 7. Chuyên luận 'De Consolatione Philosophiæ' (Sự An ủi của Triết học) được viết dưới hình thức một cuộc đối thoại giữa chính ông và sự nhân cách hóa của Triết học, người xuất hiện trước ông trong ngục tù và cố gắng xoa dịu và an ủi ông trong thời điểm thử thách. Nó được chia (như trong tập này) thành năm Quyển; và mỗi Quyển lại được chia nhỏ thành các chương, có tiêu đề là Các Thể thơ và Các Đoạn văn xuôi, vì, trong bản gốc, các chương xen kẽ được viết dưới hình thức thơ, với các thể thơ được sử dụng thuộc nhiều loại khác nhau. Như vậy, Thể thơ 1 của Quyển I được viết bằng các câu thơ lục ngôn và ngũ ngôn xen kẽ; trong khi Thể thơ 7 bao gồm các dòng rất ngắn, mỗi dòng gồm một nhịp dactyl và {xiii}một nhịp spondee. Các Đoạn văn xuôi chứa đựng các lập luận chính; các Thể thơ phục vụ cho việc tô điểm và giải trí.

Trong một số bản thảo bản dịch của Chaucer, vài từ của bản gốc được trích dẫn ở đầu mỗi đoạn Văn xuôi và Thể thơ, và được in đầy đủ trong ấn bản này, dưới dạng đã được hiệu đính.

§ 8. Một phác thảo rất ngắn về nội dung tổng quát của tập sách có thể hữu ích.

Quyển I. Boethius than vãn về những bất hạnh của mình (thể thơ 1). Triết học xuất hiện trước ông trong hình hài nữ giới (văn xuôi 2), và chia buồn với ông bằng bài ca (thể thơ 2); sau đó bà lên tiếng, bảo ông rằng bà sẵn sàng chia sẻ những bất hạnh của ông (văn xuôi 3). Boethius trút bỏ những lời than phiền, và minh oan cho hành động quá khứ của mình (văn xuôi 4). Triết học nhắc nhở ông rằng ông đang tìm kiếm một quê hương thiên đường (văn xuôi 5). Thế giới không được cai trị bởi sự ngẫu nhiên (văn xuôi 6). Quyển sách kết thúc với một khúc ca hy vọng (thể thơ 7).

Quyển II. Triết học mở rộng về những mưu mẹo của Vận mệnh (văn xuôi 1), và nói chuyện với ông dưới danh nghĩa Vận mệnh, khẳng định rằng tính hay thay đổi của bà là tự nhiên và là điều đáng mong đợi (văn xuôi 2). Nghịch cảnh là tạm thời (văn xuôi 3), và Boethius vẫn còn nhiều điều đáng để biết ơn (văn xuôi 4). Sự giàu có chỉ mang lại lo âu, và không thể mang lại hạnh phúc (văn xuôi 5); chúng chưa từng được biết đến trong Thời đại Hoàng kim (thể thơ 5). Hạnh phúc cũng không nằm trong danh dự và quyền lực (văn xuôi 6). Quyền lực của Nero chỉ dạy hắn sự tàn ác (thể thơ 6). Danh vọng chỉ là sự phù phiếm (văn xuôi 7), và kết thúc bởi cái chết (thể thơ 7). Nghịch cảnh có lợi (văn xuôi 8). Mọi thứ đều được ràng buộc với nhau bởi sợi dây của Tình yêu (thể thơ 8).

Quyển III. Boethius bắt đầu nhận được sự an ủi (văn xuôi 1). Triết học bàn luận về việc tìm kiếm Điều Thiện Tối Cao (summum bonum; văn xuôi 2). Các quy luật của tự nhiên là bất biến (thể thơ 2). Mọi người đều tham gia vào việc theo đuổi hạnh phúc (văn xuôi 3). Phẩm giá gắn liền với đức hạnh (văn xuôi 4). Quyền lực không thể xua tan lo âu (văn xuôi 5). Vinh quang là lừa dối, và sự cao quý đích thực duy nhất là của tính cách (văn xuôi 6). Hạnh phúc không bao gồm sự thỏa mãn thể xác (văn xuôi 7); cũng không phải trong sức mạnh hay vẻ đẹp thể chất (văn xuôi 8). Hạnh phúc thế gian là không đầy đủ và sai lầm; và khi tìm kiếm hạnh phúc đích thực, chúng ta phải cầu xin sự trợ giúp của Chúa (văn xuôi 9). Boethius hát một bài thánh ca dâng lên Đấng Tạo Hóa (thể thơ 9); và thừa nhận rằng chỉ có Chúa là Điều Thiện Tối Cao (văn xuôi 10). Sự thống nhất của linh hồn và thể xác là cần thiết cho sự tồn tại, và tình yêu sự sống là bản năng (văn xuôi 11). Sự sai lầm bị phân tán bởi ánh sáng của Sự thật (thể thơ 11). Chúa cai trị thế giới, và là Đấng toàn năng, trong khi cái ác không tồn tại thực sự (văn xuôi 12). Quyển sách kết thúc với câu chuyện về Orpheus (thể thơ 12).

Quyển IV. Quyển sách này mở đầu bằng một cuộc thảo luận về sự tồn tại của cái ác, và hệ thống thưởng phạt (văn xuôi 1). Boethius mô tả chuyến bay của Trí tưởng tượng qua các thiên thể cho đến khi nó đến tận thiên đường (thể thơ 1). Người tốt thì mạnh mẽ, nhưng kẻ ác lại bất lực, không có sự tồn tại thực sự (văn xuôi 2). Những kẻ bạo chúa bị trừng phạt bởi chính những đam mê của chúng (thể thơ 2). Đức hạnh đảm bảo phần thưởng; nhưng kẻ ác thậm chí đánh mất bản chất con người của chúng, và trở thành loài thú đơn thuần (văn xuôi 3). Hãy xem xét những phép thuật của Circe, mặc dù những điều này chỉ ảnh hưởng đến hình thức bên ngoài (thể thơ 4). Kẻ ác là kẻ khốn khổ gấp ba lần; chúng muốn làm điều ác, chúng có thể làm điều ác, và chúng thực sự làm điều đó. Đức hạnh là phần thưởng của chính nó; vì vậy kẻ ác đáng để chúng ta thương hại (văn xuôi 4). Ở đây theo sau {xiv}một bài thơ về sự điên rồ của chiến tranh (thể thơ 4). Boethius đặt câu hỏi tại sao người tốt lại đau khổ (văn xuôi 5). Triết học nhắc nhở ông rằng sự chuyển động của các vì sao là không thể giải thích đối với người không hiểu thiên văn học (thể thơ 5). Bà giải thích sự khác biệt giữa Sự Quan phòng và Định mệnh (văn xuôi 6). Trong tất cả tự nhiên, chúng ta thấy sự hòa hợp, nhờ vào Tình yêu kiểm soát (thể thơ 6). Mọi vận mệnh đều tốt; vì sự trừng phạt là có lợi (văn xuôi 7). Những công việc của Hercules mang lại cho chúng ta một ví dụ về sự kiên trì (thể thơ 7).

Quyển V. Boethius đặt câu hỏi về Sự ngẫu nhiên (văn xuôi 1). Một ví dụ từ dòng chảy của sông Tigris và Euphrates (thể thơ 1). Boethius đặt câu hỏi về Ý chí tự do (văn xuôi 2). Chúa, Đấng nhìn thấy mọi sự, là Mặt trời đích thực (thể thơ 2). Boethius bối rối bởi sự xem xét về Sự tiền định của Chúa và Ý chí tự do của con người (văn xuôi 3). Con người quá khao khát tìm hiểu những điều chưa biết (thể thơ 3). Triết học trả lời Boethius về các chủ đề Tiền định, Sự tất yếu, và bản chất của Kiến thức đích thực (văn xuôi 4); về những ấn tượng được tiếp nhận bởi tâm trí (thể thơ 4); và về sức mạnh của Giác quan và Trí tưởng tượng (văn xuôi 5). Loài thú nhìn xuống đất, nhưng con người thì thẳng đứng, và ngước nhìn thiên đàng (thể thơ 5). Thế giới này không vĩnh cửu, mà chỉ có Chúa mới là như vậy; Đấng có sự biết trước không phụ thuộc vào sự tất yếu, cũng không bị thay đổi bởi ý định của con người. Ngài nâng đỡ người tốt, và kết án kẻ ác; do đó hãy kiên trì trong việc xa lánh thói hư, và dâng hiến tất cả sức mạnh của ngươi cho tình yêu đức hạnh (văn xuôi 6).

§ 9. Không cần thiết phải mở rộng ở đây về tầm quan trọng của chuyên luận này, và ảnh hưởng của nó đối với văn học trung đại. Ông Stewart, trong tác phẩm đã được nhắc đến, có một chương xuất sắc 'Về một vài bản dịch cổ' của nó. Số lượng các bản dịch hiện vẫn còn tồn tại, bằng nhiều ngôn ngữ khác nhau, đủ để chứng minh sự phổ biến phi thường của nó vào thời Trung cổ. Ví dụ, các bản sao của nó được tìm thấy trong tiếng Đức Thượng cổ bởi Notker, và trong tiếng Đức muộn hơn bởi Peter of Kastl; trong tiếng Anh-Pháp bởi Simun de Fraisne; trong tiếng Pháp lục địa bởi Jean de Meun[10], Pierre de Paris, Jehan de Cis, Frere Renaut de Louhans, và bởi hai tác giả ẩn danh; trong tiếng Ý, bởi Alberto della Piagentina và một vài người khác; trong tiếng Hy Lạp, bởi Maximus Planudes; và trong tiếng Tây Ban Nha, bởi Fra Antonio Ginebreda; ngoài ra còn có nhiều phiên bản khác trong những thời kỳ sau này. Nhưng thú vị nhất, đối với chúng ta, là những bản dịch bằng tiếng Anh, vốn khá nhiều, và xứng đáng được chú ý đặc biệt. Tôi sẽ bác bỏ ở đây, vì cho rằng không chắc chắn và không cần thiết, một gợi ý đôi khi được đưa ra rằng Chaucer có thể đã tham khảo một bản dịch tiếng Pháp nào đó với hy vọng nhận được sự hỗ trợ từ nó; không có dấu vết chắc chắn nào về bất cứ điều gì như vậy, và theo ý kiến của tôi, bằng chứng nội tại hoàn toàn chống lại điều đó.

§ 10. Bản dịch tiếng Anh sớm nhất là bản dịch của vua Ælfred, vốn đặc biệt thú vị từ thực tế là tác giả hoàng gia {xv}thường đi chệch khỏi bản gốc, và đưa vào các ghi chú, giải thích, và những ám chỉ của riêng mình. Ví dụ, chương mở đầu thực sự là một lời tựa, đưa ra một bản tường thuật ngắn gọn về Theodoric và những hoàn cảnh dẫn đến việc cầm tù Boethius. Tác phẩm này chỉ tồn tại trong hai bản thảo, không có bản nào có niên đại sớm, cụ thể là: bản thảo Cotton, Otho A VI, và bản thảo Bodley NE. C. 3. 11. Nó đã được biên tập ba lần; bởi Rawlinson, năm 1698; bởi J. S. Cardale, năm 1829; và bởi S. Fox, năm 1864. Bản cuối cùng trong số này bao gồm một bản dịch tiếng Anh hiện đại, và là một trong những tập của Thư viện Cổ vật Bohn; vì vậy nó là một tác phẩm rẻ tiền và dễ tiếp cận. Hơn nữa, nó chứa một bản dịch thơ điệp âm của hầu hết các Thể thơ có trong Boethius (không bao gồm các Đoạn văn xuôi), vốn cũng được cho là của Ælfred trong một lời tựa bằng thơ ngắn; nhưng liệu sự gán ghép này có đáng tin cậy hay không, lại là một câu hỏi khó, mà hầu như vẫn chưa được quyết định. Tóm tắt các lập luận, ủng hộ và chống lại quyền tác giả của Ælfred, sẽ được tìm thấy trong "Grundriss zur Geschichte der angelsächsischen Litteratur" (Đề cương Lịch sử Văn học Anglo-Saxon) của Wülker, trang 421-435.

§ 11. Tôi có thể đề cập ở đây rằng có một bản sao chép tay của tác phẩm này của Boethius, bằng tiếng Latinh gốc, tại Corpus Christi College, Cambridge, số 214, chứa một số lượng đáng kể các chú giải tiếng Anglo-Saxon. Một mô tả về bản thảo này, bởi Giáo sư J. W. Bright và tôi, được in trong American Journal of Philology, tập v, số 4.

§ 12. Bản dịch tiếng Anh tiếp theo, xét về niên đại, là của Chaucer; về bản dịch này tôi có nhiều điều để nói ở dưới.

§ 13. Vào năm 1410, chúng ta bắt gặp một bản dịch thơ của toàn bộ chuyên luận, được Warton (Hist. E. Poetry, § 20, ấn bản 1871, iii. 39) gán cho John Walton, Capellanus, hay John Tuyên úy, một giáo sĩ của Oseney. 'Trong Bảo tàng Anh,' Warton nói, 'có một bản thảo chính xác trên giấy da[11] về bản dịch Boethius của Walton; và lề được lấp đầy xuyên suốt bằng văn bản tiếng Latinh, được viết bởi Chaundler đã nhắc ở trên [tức là Thomas Chaundler, cùng với các chức vụ khác là trưởng nhà nguyện của vua và Nhà thờ chính tòa Hereford, hiệu trưởng Wells, và lần lượt là quản lý hai trường của Wykeham tại Winchester và Oxford.] Có một bản thảo khác kém thanh nhã hơn trong cùng bộ sưu tập[12]. Nhưng ở cuối có ghi chú này:—'Explicit liber Boecij de Consolatione Philosophie de Latino in Anglicum translatus A.D. 1410, per Capellanum Ioannem. Đây là phần mở đầu của lời tựa:—"In suffisaunce of cunnyng and witte[13]." Và của bản dịch:—"Alas, I wrecch, that whilom was in welth." Tôi đã thấy bản thứ ba trong thư viện nhà thờ chính tòa Lincoln[14], và bản thứ tư ở đại học Baliol[15]. Đây là bản dịch Boethius được in tại tu viện Tavistock năm 1525[16], và theo các khổ tám dòng. Bản dịch này được thực hiện theo yêu cầu của Elizabeth Berkeley.'

Todd, trong "Illustrations of Gower and Chaucer" (Minh họa về Gower và Chaucer), trang xxxi, đề cập đến một bản thảo khác 'thuộc sở hữu của ông G. Nicol, người bán sách của Đức Vua,' trong đó bản dịch trên được gán một cách khác trong phần kết thúc, kết thúc như sau: 'translatus anno domini millesimo ccccxo. per Capellanum Iohannem Tebaud, alius Watyrbeche.' Điều này khó có thể là chính xác[17].

Tôi có thể lưu ý ở đây rằng bản dịch thơ này có hai Lời tựa riêng biệt. Một Lời tựa đưa ra một bản tường thuật ngắn gọn về Boethius và thời đại của ông, và hiện còn tồn tại trong bản thảo Gg. iv. 18 trong Thư viện Đại học Cambridge. Một đoạn trích từ bài kia được trích dẫn dưới đây. Bản thảo E Museo 53, trong Thư viện Bodleian, chứa cả hai.

§ 14. Về chính tác phẩm, Thể thơ 1 của Quyển i. và Thể thơ 5 của cùng quyển được in toàn bộ trong "Altenglisches Lesebuch" (Sách đọc tiếng Anh cổ) của Wülker, ii. 56-9. Trong một trong những lời tựa bằng thơ cho toàn bộ tác phẩm, đoạn văn sau xuất hiện, mà tôi sao chép từ bản thảo Royal 18 A xiii:—

'I have herd spek and sumwhat haue y-seyne,

Of diuerse men[18], that wounder subtyllye,

{xvii}In metir sum, and sum in prosë pleyne,

This book translated haue[19] suffishantlye

In-to[20] Englissh tongë, word for word, wel nye[21];

Bot I most vse the wittes that I haue;

Thogh I may noght do so, yit noght-for-thye,

With helpe of god, the sentence schall I saue.

To Chaucer, that is floure of rethoryk

In Englisshe tong, and excellent poete,

This wot I wel, no-thing may I do lyk,

Thogh so that I of makynge entyrmete:

And Gower, that so craftily doth trete,

As in his book, of moralitee,

Thogh I to theym in makyng am vnmete,

Ȝit most I schewe it forth, that is in me.'

Đây là một sự tôn vinh sớm đối với sự xuất sắc của Chaucer và Gower như những nhà thơ.

§ 15. Khi xem xét kỹ hơn bản dịch của Walton, rõ ràng là ông đã tận dụng phần lớn bản dịch văn xuôi của Chaucer, thứ mà ông rõ ràng đã giữ trước mắt mình như một hình mẫu về ngôn ngữ. Ví dụ, trong Quyển ii. thể thơ 5, dòng 16, Chaucer có cách diễn đạt:—'tho weren the cruel clariouns ful hust and ful stille.' Điều này xuất hiện lại trong một dòng thơ của Walton dưới dạng:—'Tho was ful huscht the cruel clarioun.' Đây chắc chắn là làm thơ một cách dễ dàng.

Để minh họa điều này đầy đủ hơn một chút, tôi sao chép lại toàn bộ bản dịch của Walton về thể thơ này, có thể so sánh với bản chuyển ngữ của Chaucer ở các trang 40, 41 dưới đây. Tôi in nghiêng tất cả các từ phổ biến cho cả hai phiên bản, để cho thấy kết quả kỳ lạ này, cụ thể là Walton ở đây mắc nợ Chaucer nhiều hơn cả bản thân Chaucer khi viết bài thơ "The Former Age" (Thời đại trước).

Boethius: Quyển II: Thể thơ V.

Một bản dịch thơ của John Walton.

Full wonder blisseful was that rather age,

When mortal men couthe holde hem-selven[22] payed

{xviii}To fede hem-selve[23] with-oute suche outerage,

With mete that trewe feeldes[24] have arrayed;

With acorne[s] thaire hunger was alayed,

And so thei couthe sese thaire talent;

Thei had[den] yit no queynt[e] craft assayed,

As clarry for to make ne pyment[25].

To de[y]en purpure couthe thei noght be-thynke,

The white flees, with venym Tyryen;

The rennyng ryver yaf hem lusty drynke,

And holsom sleep the[y] took vpon the grene.

The pynes, that so full of braunches been,

That was thaire hous, to kepe[n] vnder schade.

The see[26] to kerve no schippes were there seen;

Ther was no man that marchaundise made.

They liked not to sailen vp and doun,

But kepe hem-selven[27] where thei weren bred;

Tho was ful huscht the cruel clarioun,

For eger hate ther was no blood I-sched,

Ne therwith was non armour yet be-bled;

For in that tyme who durst have be so wood

Suche bitter woundes that he nold have dred,

With-outen réward, for to lese his blood.

I wold oure tyme myght turne certanly,

And wise[28] maneres alwey with vs dwelle;

But love of hauyng brenneth feruently,

More fersere than the verray fuyre of helle.

Allas! who was that man that wold him melle

With[29] gold and gemmes that were kevered thus[30],

That first began to myne; I can not telle,

But that he fond a perel[31] precious.

§ 16. Bản thảo Auct. F. 3. 5, trong Thư viện Bodleian, chứa một bản dịch văn xuôi, khác với bản của Chaucer. Sau đó, bản dịch tiếp theo dường như là của George Colvile; tiêu đề được Lowndes đưa ra như sau: 'Boetius de Consolatione Philosophiæ, translated by George Coluile, alias Coldewel. London: by John Cawoode; 1556. 4to.' Tác phẩm này được dành tặng cho Nữ hoàng Mary, và được tái bản năm 1561; và một lần nữa, không ghi ngày tháng.

{xix}

Có một bản dịch chưa in, bằng các câu thơ lục ngôn và các thể thơ khác, trong Bảo tàng Anh (bản thảo Addit. 11401), của Bracegirdle, thời Elizabeth. Xem Warton, ấn bản Hazlitt, iii. 39, ghi chú 6.

Lowndes sau đó đề cập đến một bản dịch của J. T., in tại London năm 1609, 12mo.

Một bản dịch 'Anglo-Latine expressus per S. E. M.' được in tại London khổ tư, năm 1654, theo "Hand-book to Popular Literature" (Cẩm nang Văn học Phổ thông) của Hazlitt.

Tiếp theo, một bản dịch thơ tiếng Anh của H. Conningesbye, năm 1664, 12mo.

Bản tiếp theo được mô tả như sau: 'Of the Consolation of Philosophy, made English and illustrated with Notes by the Right Hon. Richard (Graham) Lord Viscount Preston. London; 1695, 8vo. Second edition, corrected; London; 1712, 8vo.'

Một bản dịch của W. Causton được in tại London năm 1730; 8vo.

Một bản dịch của Mục sư Philip Ridpath, in tại London năm 1785, 8vo., được Lowndes mô tả là 'một bản dịch xuất sắc với các ghi chú rất hữu ích, và một cuộc đời của Boethius, được soạn thảo với độ chính xác và trung thực cao.'

Một bản dịch của R. Duncan được in tại Edinburgh năm 1789, 8vo.; và một bản dịch ẩn danh, được Lowndes mô tả là 'một tác phẩm thảm hại', đã được in tại London năm 1792, 8vo.

Trong một danh sách các tác phẩm mà Hiệp hội Văn bản tiếng Anh Cổ đề xuất sớm in, chúng ta được biết rằng 'Cô Pemberton đã gửi đi in ấn bản các mảnh văn bản bằng tiếng Anh của Nữ hoàng Elizabeth (trong Văn phòng Lưu trữ) từ Boethius, Plutarch, v.v.'

§ 17. Bây giờ tôi quay trở lại việc xem xét bản dịch của Chaucer, như đã in trong tập hiện tại.

Tôi không nghĩ rằng câu hỏi về niên đại có khả năng sáng tác của nó cần phải làm chúng ta mất nhiều thời gian. Nó có mối liên hệ rõ ràng với 'Troilus' và 'House of Fame' (Ngôi nhà Danh vọng), tác phẩm mà nó có lẽ không ra đời quá sớm, đến mức chúng ta khó có thể sai lầm khi định niên đại cho nó, như đã nói ở trên, vào khoảng năm 1377-1380; hoặc, tính theo con số tròn, khoảng năm 1380 hoặc sớm hơn một chút. Tôi hoàn toàn đồng ý với ông Stewart (Tiểu luận, trang 226), rằng, 'chắc chắn hợp lý nhất là liên kết việc sáng tác của nó với những bài thơ chứa đựng số lượng hồi ức và phỏng theo tác phẩm gốc nhiều nhất;' và tôi không thấy lý do gì để gán nó, như Giáo sư Morley (English Writers, v. 144), cho thời tuổi trẻ của Chaucer. Ngay cả ông Stewart cũng thiếu thận trọng khi gợi ý rằng 'sự quen thuộc của Chaucer với các tác phẩm của nhà triết học La Mã... dường như bắt đầu từ khoảng năm 1369, khi ông viết Deth of Blaunche (Cái chết của Blaunche).' Khi chúng ta hỏi về một bằng chứng hữu hình nào đó cho tuyên bố này, chúng ta chỉ đơn giản được giới thiệu đến các đoạn văn sau trong bài thơ đó, cụ thể là việc nhắc đến 'Tityus (588); của Fortune the debonaire (Vận mệnh nhân từ) (623); Fortune the monster (Vận mệnh quái vật) (627); sự thất thường của Vận mệnh và chiếc bánh xe lăn của bà (634, 642); Tantalus (708); tâm trí được so sánh với một tờ giấy da sạch (778); và Alcibiades (1055-6);' xem Tiểu luận, trang 267. Trong mọi trường hợp này, tôi tin rằng suy luận là sai lầm, và Chaucer đã lấy tất cả những hình ảnh minh họa này, qua trung gian, từ Le Roman de la Rose. Trên thực tế, tất cả chúng đều có thể được tìm thấy ở đó; và tôi nhận thấy, khi tham khảo, rằng tôi đã, trong hầu hết các trường hợp, đã đưa ra các đoạn văn song song trong các ghi chú của mình. Tuy nhiên, để vấn đề rõ ràng hơn, tôi nhắc lại chúng ở đây.

Book Duch. 588. Cf. Comment li juisier Ticius

Book Duch. 588. Cf. S'efforcent ostoir de mangier;

Book Duch. 588. Cf. Rom. Rom. Rose, 19506.

Book Duch. 588. Cf. Si cum tu fez, las Sisifus, &c.;

Book Duch. 588. Cf. Rom. R. R. 19499.

Book Duch. 623. The dispitouse debonaire,

Book Duch. 623. That scorneth many a creature.

Tôi không thể đưa ra tham chiếu chính xác, bởi vì mô tả của Jean de Meun về những tâm trạng đa dạng của Vận mệnh kéo dài đến một độ dài đáng báo động. Chaucer tái tạo ấn tượng chung mà việc đọc bài thơ để lại trong tâm trí. Tuy nhiên, hãy lấy các dòng 4860-62 của Le Roman:—

Que miex vaut asses et profite

Fortune perverse et contraire

Que la mole et la debonnaire.

Chắc chắn 'debonaire' trong Chaucer là tiếng Pháp hơn là tiếng Latinh. Và xem debonaire trong phiên bản tiếng Anh của Romaunt, dòng 5412.

Book Duch. 627. She is the monstres heed y-wryen,

Book Duch. 627. As filth over y-strawed with floures.

Book Duch. 627. Si di, par ma parole ovrir,

Book Duch. 627. Qui vodroit un femier covrir

Book Duch. 627. De dras de soie ou de floretes; R. R. 8995.

Vì dòng thứ hai trong số các dòng trên từ "Book of the Duchesse" rõ ràng được lấy từ Le Roman, nên có khả năng dòng thứ nhất cũng {xxi}vậy; nhưng đó là một nhiệm vụ khó khăn để khám phá từ cụ thể monstre trong bài thơ mênh mông này. Tuy nhiên, tôi tìm thấy nó, ở dòng 4917, với tham chiếu đến Vận mệnh; và bánh xe của bà không xa đó, sáu dòng phía trên.

B. D. 634, 642. Sự thất thường của Vận mệnh được Jean de Meun bàn luận với độ dài không thể chịu nổi, dòng 4863-8492; và những nơi khác. Về bánh xe của bà, nó liên tục lăn qua các câu thơ của ông; xem các dòng 4911, 5366, 5870, 5925, 6172, 6434, 6648, 6880, v.v.

B. D. 708. Cf. Et de fain avec Tentalus; R. R. 19482.

B. D. 778. Không phải từ Le Roman, cũng không phải từ Boethius, mà từ "Remède de Fortune" của Machault, như M. Sandras đã chỉ ra từ lâu; xem ghi chú của tôi.

B. D. 1055-6. Cf. Car le cors Alcipiades

B. D. 1055-6. Cf. Qui de biauté avoit adés ...

B. D. 1055-6. Cf. Ainsinc le raconte Boece; R. R. 8981.

Xem ghi chú của tôi về dòng này; và lưu ý cách đánh vần của Alcipiades với một chữ p, như trong các bản thảo tiếng Anh.

Như vậy chúng ta thấy rằng tất cả những đoạn văn này (ngoại trừ dòng 778) thực sự được lấy từ Le Roman, chưa kể nhiều đoạn khác, đã được Tiến sĩ Köppel chỉ ra (Anglia, xiv. 238). Và, vì điều này, chúng ta có thể kết luận một cách an toàn rằng chúng không được lấy trực tiếp từ Boethius. Do đó, chúng ta có thể suy luận thêm rằng, rất có khả năng, Chaucer, vào năm 1369, chưa quen thuộc lắm với Boethius trong bản gốc tiếng Latinh. Và điều này giải thích ngay lý do tại sao ông hiếm khi trích dẫn Boethius từ bản gốc, có lẽ là không bao giờ, trong bất kỳ bài thơ nào trước đó của ông, chẳng hạn như "Complaint unto Pite" (Lời than thở gửi Lòng thương), "Complaint of Mars" (Lời than thở của Sao Hỏa), hoặc "Anelida and Arcite", hoặc "Lyf of St. Cecilie" (Cuộc đời Thánh Cecilie). Tôi không thấy lý do gì để cho rằng ông đã nghiên cứu kỹ Boethius trước (chúng ta hãy nói) năm 1375; mặc dù cực kỳ có khả năng, như đã nói ở trên, rằng Jean de Meun đã truyền cảm hứng cho ông ý tưởng đọc nó, để xem liệu nó có thực sự xứng đáng để dịch hay không, như nhà thơ người Pháp đã nói.

§ 18. Khi chúng ta xem xét phong cách và cách thức mà Chaucer đã thực hiện nhiệm vụ tự mình đảm nhận, trước hết chúng ta phải dành chút khoan dung cho sự khác biệt giữa học vấn của thời đại ông và của chúng ta. Một sự khác biệt lớn là rõ ràng, mặc dù thường bị bỏ qua, cụ thể là việc giảng dạy thời đó hầu như hoàn toàn là truyền miệng, và sinh viên phải phụ thuộc vào {xxii}trí nhớ của mình ở mức độ mà ngày nay nhiều người coi là cực kỳ bất tiện. Giả sử rằng, khi đọc Boethius, Chaucer bắt gặp cụm từ 'ueluti quidam clauus atque gubernaculum' (Quyển iii. văn xuôi 12, ghi chú dòng 55), và không nhớ ý nghĩa của clauus; phải làm gì? Chắc chắn, mặc dù điều này một lần nữa thường bị bỏ qua, là ông không có quyền truy cập vào một Từ điển tiếng Latinh thuận tiện và được sắp xếp tốt, mà chỉ có những từ điển chú giải không hoàn hảo vốn được sử dụng thời đó. Hầu như lựa chọn duy nhất, trừ khi ông có một người bạn uyên bác hơn mình ở gần, là đoán. Và ông đoán; và, coi clauus có nghĩa gần giống như clauis, ông ghi vào bản dịch của mình: 'and he is as a keye and a stere' (và hắn là một chiếc chìa khóa và một bánh lái). Một số sai sót thuộc loại này là gần như không thể tránh khỏi; và chúng ta không nên quá ngạc nhiên khi được bảo rằng, 'sự thiếu chính xác và bất hạnh' trong bản dịch của Chaucer 'không phải là của một học giả Latinh thiếu kinh nghiệm, mà đúng hơn là của một người hoàn toàn không phải là học giả Latinh,' như ông Stewart nói trong Tiểu luận của mình, trang 226. Thật hữu ích khi ghi nhớ điều này, bởi vì sự thiếu chính xác tương tự cũng đặc trưng cho các tác phẩm khác của Chaucer; và chúng ta không nên luôn suy luận rằng việc sửa chữa là cần thiết, khi chúng ta tìm thấy trong văn bản của ông một lỗi kỳ lạ nào đó.

§ 19. Đoạn tiếp theo trong Tiểu luận của ông Stewart diễn đạt trạng thái sự việc tốt đến mức tôi không do dự trích dẫn đầy đủ. 'Giả sử (ông nói) một người đủ thông thạo một ngôn ngữ để đọc nó một cách lưu loát mà không quá chú ý đến giá trị chính xác của phân từ và giới từ, người có sự thông minh và sáng suốt để nắm bắt ý nghĩa của tác giả của mình, nhưng không có sự hiểu biết sâu sắc về phong cách và cách thức cần thiết để đánh giá đúng cả hai, và—đặc biệt nếu ông ta tự mình viết theo một hình thức không phù hợp và không quen thuộc—ông ta chắc chắn sẽ tạo ra kết quả chính xác như những gì Chaucer đã làm.

'Bây giờ chúng ta phải liếc nhìn (ông nói thêm) vào phong cách văn học của bản dịch. Như Ten Brink đã quan sát, chúng ta có thể thấy ở đây rõ ràng như trong bất kỳ tác phẩm nào của thời Trung cổ về sự trau dồi cao độ cần thiết để tạo ra một văn xuôi tốt. Thơ, chứ không phải văn xuôi, là phương tiện tự nhiên để thể hiện mọi ngôn ngữ khi còn sơ khai, và chắc chắn không phải bằng văn xuôi mà thiên tài của Chaucer thể hiện tốt nhất. Những hạn chế của thể thơ thực sự đối với ông như những sợi dây lụa, trong khi sự tự do của văn xuôi chỉ phục vụ để làm ông bối rối; giống như một con chim được sinh ra và nuôi dưỡng trong cảnh nuôi nhốt, có truyền thống hoàn toàn là thuần hóa, cảm thấy vô cùng lạc lõng khi nó trốn {xxiii}thoát khỏi lồng của mình và phải quay lại với nguồn lực của chính mình để kiếm sống. Khi đọc "Boece", chúng ta thường phải dừng lại và xem Chaucer vật lộn tuyệt vọng với một câu văn khó; nhưng mặc dù lúc này ông có vẻ như đang nằm dưới, với một đầu gối chiến thắng đè lên, nhưng giây tiếp theo ông đã đứng dậy, bác bỏ thất bại trong một phần chú giải khiến chúng ta nghi ngờ liệu đối thủ của ông có chiếm ưu thế nhiều đến vậy hay không. Nhưng sự nỗ lực kiên trì như vậy, ngay cả khi nó đạt được thành công, thật kỳ lạ ở một nhà văn mà một trong những nét quyến rũ chính là sự dễ dàng thú vị, sự hoàn toàn không cần nỗ lực, mà với đó ông nói ra những điều tốt nhất của mình. Chỉ cần so sánh các đoạn trong Boethius trong phiên bản văn xuôi với chính chúng khi chúng xuất hiện lại trong các bài thơ, để nhận ra chúng trông đẹp hơn biết bao trong trang phục thơ ca. Hãy để độc giả lấy bài độc thoại của Troilus về Ý chí tự do và Tiền định (Quyển iv. dòng 958-1078), và đọc nó song song với đoạn tương ứng trong "Boece" (Quyển v. các đoạn văn xuôi 2 và 3), và ông ấy không thể không cảm nhận sự vượt trội của cái trước so với cái sau. Lập luận mở ra một cách rõ ràng và chính xác biết bao, lập luận chặt chẽ như thế nào, ngôn ngữ vừa mạnh mẽ lại vừa duyên dáng làm sao! Thật đáng tiếc khi Chaucer đã không làm cho tất cả các Thể thơ của "Sự An ủi" những gì ông đã làm cho thể thơ thứ năm của quyển thứ hai. Một viên ngọc đơn độc như "The Former Age" (Thời đại trước) khiến chúng ta khao khát cả một bộ[32]. Đôi khi, dù vô tình hay có mục đích, khó mà quyết định được, văn xuôi của ông trượt vào thơ:—

It lyketh me to shewe, by subtil song,

With slakke and délitáble soun of strenges (Quyển iii. thể thơ 2. 1).

Whan Fortune, with a proud right hand (Quyển ii. thể thơ 1. 1)[33].'

Độc giả cũng nên tham khảo "Lịch sử Văn học Anh" của Ten Brink, Quyển iv. mục 7. Tôi cung cấp ở đây một đoạn trích hữu ích.

{xxiv}

'Phiên bản này hoàn chỉnh, và trung thành trong tất cả các điểm cốt yếu. Chaucer không có mục đích nào khác ngoài việc tiết lộ, nếu có thể hoàn toàn, ý nghĩa của tác phẩm nổi tiếng này cho những người đương thời với ông; và mặc dù có nhiều lỗi trong các điểm đơn lẻ, ông đã khá thành công trong việc tái tạo ý nghĩa của bản gốc. Ông thường sử dụng cho mục đích này các cách diễn đạt vòng vo, và để giải thích các đoạn khó, các hình tượng thơ ca, các ám chỉ về thần thoại và lịch sử; và ông thậm chí còn kết hợp một số ghi chú vào văn bản của mình. Do đó, phiên bản của ông trở nên hơi lan man, và, trong trạng thái chưa phát triển của việc sáng tác văn xuôi vốn rất đặc trưng cho thời đại đó, thường khá cồng kềnh. Nhưng không thiếu sự ấm áp, và thậm chí là một sự tô điểm nhất định....

'Ngôn ngữ của bản dịch cho thấy nhiều đặc thù; cụ thể là vô số các từ Latinh, và thậm chí các thành ngữ La Mã trong tổng hợp, biến cách, hoặc cú pháp, vốn hoàn toàn vắng bóng hoặc ít nhất là rất hiếm thấy trong các bài thơ của Chaucer. Sự lao động của bản dịch này đã chứng tỏ là một trường học cho nhà thơ, từ đó khả năng ngôn ngữ của ông xuất hiện không chỉ cao quý hơn mà còn tự tin hơn; và trên hết, với năng khiếu lớn hơn để diễn đạt những tư tưởng mang bản chất sâu sắc hơn.'

§ 20. Hầu hết các trường hợp trong đó cách diễn đạt của Chaucer không chính xác, bất hạnh, hoặc không đầy đủ đều được chỉ ra trong các ghi chú. Ở đây tôi tập hợp một số ví dụ, nhiều ví dụ trong đó đã được Tiến sĩ Morris và ông Stewart nhận xét.

i. thể thơ 1. 3. rendinge Muses (Những Nàng thơ rách rưới): 'lacerae Camenae.'

i. "et. 1. 20. unagreable dwellinges (những chỗ ở không dễ chịu): 'ingratas moras.'

i. pr. 1. 49. til it be at the laste (cho đến cuối cùng): 'usque in exitium;' (nhưng hãy xem ghi chú).

i. pr. 3. 2. I took hevene (tôi tiếp nhận thiên đường): 'hausi caelum.'

i. thể thơ 4. 5. hete (nhiệt): 'aestum;' (xem ghi chú). Cũng vậy, trong thể thơ 7. 3.

i. pr. 4. 83. for nede of foreine moneye (vì nhu cầu tiền tệ nước ngoài): 'alienae aeris necessitate.'

i. pr. 4. 93. lykned (được so sánh): 'astrui;' (xem ghi chú).

i. thể thơ 5. 9. cometh eft ayein hir used cours (trở lại con đường cũ của nó): 'Solitas iterum mutet habenas;' (xem ghi chú).

ii. pr. 1. 22. entree (lối vào): 'adyto;' (xem ghi chú).

{xxv}

ii. pr. 1. 45. use hir maneres (sử dụng cách thức của bà): 'utere moribus.'

ii. pr. 5. 10. to hem that despenden it (cho những người tiêu xài nó): 'effundendo.'

ii. "r. 5. 11. to thilke folk that mokeren it (cho những kẻ tích trữ nó): 'coaceruando.'

ii. "r. 5. 90. subgit (đối tượng): 'sepositis;' (xem ghi chú).

ii. thể thơ 6. 21. chú giải là sai; (xem ghi chú).

ii. thể thơ 7. 20. cruel day (ngày tàn khốc): 'sera dies;' (xem ghi chú).

iii. pr. 2. 57. birefte awey (tước đoạt đi): 'adferre.' Ở đây bản thảo C. có afferre, và Chaucer dường như đã phân tích điều này thành ab-ferre.

iii. pr. 3. 48. foreyne (nước ngoài): 'forenses.'

iii. pr. 4. 42. many maner dignitees of consules (nhiều kiểu chức vụ chấp chính): 'multiplici consulatu.'

iii. pr. 4. 64. of usaunces (về cách sử dụng): 'utentium.'

iii. pr. 8. 11. anoyously (một cách phiền toái): 'obnoxius;' (xem ghi chú).

iii. "r. 8. 29. of a beest that highte lynx (về một loài thú tên là linh miêu): 'Lynceis;' (xem ghi chú).

iii. pr. 9. 16. Wenest thou that he, that hath nede of power, that him ne lakketh no-thing? (Ngươi có nghĩ rằng kẻ có nhu cầu về quyền lực lại không thiếu thứ gì không?): 'An tu arbitraris quod nihilo indigeat egere potentia?' Về điều này, ông Stewart nhận xét rằng 'dễ dàng thấy rằng indigeat và egere đã đổi chỗ cho nhau.' Đối với tôi, điều đó không dễ dàng chút nào; vì ý nghĩa của nede và lakken trong tiếng Anh Trung đại rất dễ gây nhầm lẫn. Giả sử chúng ta làm cho chúng đổi chỗ cho nhau, và đọc:—'Wenest thou that he, that hath lak of power, that him ne nedeth no-thing?' (Ngươi có nghĩ rằng kẻ thiếu quyền lực lại không cần gì không?). Điều này có thể tốt hơn, nhưng nó không hoàn toàn thỏa đáng.

iii. pr.9. 39-41. that he ... yif him nedeth = liệu hắn có cần không. Một đoạn văn rất vụng về; xem tiếng Latinh được trích dẫn trong ghi chú.

iii. pr. 10. 165. the soverein fyn and the cause (mục đích tối cao và nguyên nhân): 'summa, cardo, atque caussa.'

iii. pr. 12. 55, 67. a keye (một chiếc chìa khóa): 'clauus;' và một lần nữa, 'clauo.'

iii. p". 12. 55, 74. a yok of misdrawinges (một ách của những sự kéo lệch): 'detrectantium iugum.'

iii. p". 12. 55, 75. the savinge of obedient thinges (sự cứu rỗi của những điều tuân lệnh): 'obtemperantium salus.'

iii. pr. 12. 136. the whiche proeves drawen to hem-self hir feith and hir acord, everich of hem of other (những bằng chứng tự thu hút vào chính mình đức tin và sự đồng thuận của chúng, mỗi cái từ cái kia): 'altero ex altero fidem trahente ... probationibus.' (Không được diễn đạt tốt.)

iii. thể thơ 12. 5. the wodes, moveable, to rennen; and had maked the riveres, &c. (những cánh rừng, có thể di chuyển, để chạy; và đã tạo ra những con sông, v.v.): 'Siluas currere, mobiles Amnes,' &c.

iii. thể thơ 17-19. Mơ hồ và lằng nhằng.

iv. pr. 1. 22. of wikkede felounes (của những kẻ tội phạm xấu xa): 'facinorum.'

iv. pr. 2. 97. Iugement (sự phán xét): 'indicium' (đọc nhầm thành iudicium).

{xxvi}

iv. thể thơ 7. 15. empty (trống rỗng): 'immani;' (đọc nhầm thành inani).

v. pr. 1. 3. ful digne by auctoritee (rất xứng đáng bởi thẩm quyền): 'auctoritate dignissima.'

v. p". 1. 34. prince (hoàng tử): 'principio.'

v. p". 1. 57. the abregginge of fortuit hap (sự tóm tắt của vận may ngẫu nhiên): 'fortuiti caussae compendii.'

v. pr. 4. 30. by grace of position (or possessioun) (theo cách vị trí (hoặc sở hữu)): 'positionis gratia.'

v. pr. 4. 56. right as we trowen (đúng như chúng ta tin tưởng): 'quasi uero credamus.'

v. thể thơ 5. 6. by moist fleeinge (bằng cách bay ẩm ướt): 'liquido uolatu.'

§ 21. Trong trường hợp một vài lỗi được cho là có, như ông Stewart đã chỉ ra, vẫn còn điều gì đó để nói ở phía bên kia. Tôi lưu ý các trường hợp sau đây.

i. pr. 6. 28. Lat. 'uelut hiante ualli robore.' Ở đây ông Stewart trích dẫn cách đọc của bản thảo A., cụ thể là 'so as the strengthe of the paleys schynyng is open.' Nhưng văn bản tiếng Anh trong bản thảo đó bị hỏng. Cách đọc chính xác là 'palis chyning;' trong đó palis có nghĩa là hàng rào cọc, và dịch từ ualli; và chyning is open có nghĩa là đang há hốc ra, và dịch từ hiante.

ii. pr. 5. 16. Lat. 'largiendi usu.' Bản dịch có: 'by usage of large yevinge of him that hath yeven it.' Tôi không thấy có gì quá sai sót; vì nghĩa thông thường của large trong tiếng Anh Trung đại là hào phóng, rộng lượng, xa hoa. Tất nhiên chúng ta không được thay thế bằng nghĩa hiện đại mà không có sự biện minh.

ii. pr. 5. 35. 'of the laste beautee' dịch từ Lat. 'postremae pulcritudinis.' Đối với điều này, xem ghi chú của tôi ở trang 431.

ii. pr. 7. 38. Lat. 'tum commercii insolentia.' Chaucer có: 'what for defaute of unusage and entrecomuninge of marchaundise.' Không có gì quá sai; nhưng bản thảo A. bỏ qua từ and sau unusage, điều này tất nhiên làm cho đoạn văn vô nghĩa.

ii. thể thơ 8. 6. Lat. 'Ut fluctus auidum mare Certo fine coerceat.' Chaucer có: 'that the see, greedy to flowen, constreyned with a certein ende hise floodes.' Ông Stewart hiểu 'greedy to flowen' để chỉ 'fluctus auidum.' Đối với tôi, dường như đây chỉ là ý tưởng ban đầu của Chaucer về đoạn văn, và sau đó ông muốn 'hise floodes' dịch từ 'fluctus,' nhưng quên không gạch bỏ 'to flowen.' Tôi không bảo vệ bản dịch này.

iii. pr. 11. 86. Lat. 'sede;' Eng. 'sete.' Điều này hoàn toàn đúng. Ông Stewart trích dẫn phiên bản tiếng Anh có 'feete,' nhưng đây chỉ là một cách đọc sai, mặc dù được tìm thấy trong bản thảo tốt nhất. Bất cứ ai {xxvii}quen thuộc với các bản thảo tiếng Anh Trung đại sẽ dễ dàng đoán rằng 'feete' chỉ là sự sao chép sai từ 'ſeete,' với chữ s dài; và, thực tế, sete là cách đọc của các ấn bản chữ đen. Chắc chắn có một sai sót ở đây; chỉ là nó không phải của tác giả, mà là do những người chép sách.

iv. pr. 6. 176. Lat. 'quidam me quoque excellentior:' Eng. 'a philosophre, the more excellent by me.' Cách sử dụng by trong tiếng Anh Trung đại là mơ hồ; nó thường có nghĩa là 'so với.'

v. thể thơ 5. 14. Lat. 'male dissipis:' Eng. 'wexest yvel out of thy wit.' Trong trường hợp này, wexest out of thy wit dịch từ dissipis; và yvel, ở đây là một trạng từ, dịch từ male.

Tất nhiên chúng ta cũng phải dành sự khoan dung cho những biến thể trong bản thảo tiếng Latinh của Chaucer so với văn bản thường được chấp nhận. Ở đây chúng ta nhận được sự trợ giúp lớn từ bản thảo C., bản thảo này, như đã giải thích dưới đây, dường như chứa một bản sao của chính văn bản mà ông đã tham khảo, và giúp giải quyết một vài điểm nghi vấn. Lấy hai ví dụ. Trong Quyển ii. thể thơ 5. 17, Chaucer có 'ne hadde nat deyed yit armures,' nơi văn bản tiếng Latinh thông thường có 'tinxerat arua.' Nhưng nhiều bản thảo có arma; và, trong số đó, bản thảo C. là một.

Một lần nữa, trong Quyển ii. thể thơ 2. 11, Chaucer có 'sheweth other gapinges,' nơi văn bản tiếng Latinh thông thường có 'Altos pandit hiatus.' Nhưng một số bản thảo có Alios; và, trong số đó, bản thảo C. là một.

§ 22. Sau cùng, điểm quan tâm chính về bản dịch Boethius của Chaucer là ảnh hưởng mà công việc này gây ra đối với tác phẩm sau này của ông, nhờ sự quen thuộc gần gũi với văn bản mà ông đã đạt được. Tôi đã chỉ ra rằng chúng ta không nên mong đợi tìm thấy ảnh hưởng như vậy đối với các bài viết sớm nhất của ông; và rằng, trong trường hợp của "Book of the Duchesse" (Cuốn sách về Nữ công tước), nó ảnh hưởng đến ông qua trung gian, thông qua Jean de Meun. Nhưng trong các bài thơ khác, cụ thể là Troilus, "House of Fame" (Ngôi nhà Danh vọng), "The Legend of Good Women" (Truyền thuyết về những Người Phụ nữ Tốt), một vài bài Balade, và trong "Canterbury Tales" (Những câu chuyện Canterbury), ảnh hưởng của Boethius thường xuyên có thể quan sát được; và chúng ta thường có thể cho rằng ảnh hưởng như vậy là trực tiếp và tức thời; tuy nhiên, chúng ta luôn luôn nên để mắt đến "Le Roman de la Rose," vì Jean de Meun cũng bị ảnh hưởng không nhỏ bởi cùng một tác phẩm theo cách tương tự. Tôi đã thường xuyên tận dụng cơ hội để chỉ ra, trong các Ghi chú về Chaucer của mình, những đoạn văn mang tính chất này; và tôi thấy rằng ông Stewart, với sự siêng năng đáng khen ngợi, đã nỗ lực đưa ra (trong Phụ lục B, theo sau Tiểu luận của ông, ở trang 260) 'Một Chỉ mục các đoạn văn trong Chaucer dường như đã được gợi ý bởi De Consolatione Philosophiae (Sự An ủi của Triết học).' Rất hữu ích, liên quan đến chủ đề này, là danh sách các đoạn văn mà Chaucer dường như đã mắc nợ "Le Roman de la Rose," như được Tiến sĩ E. Köppel đưa ra trong "Anglia," tập xiv. 238-265. Một sự trợ giúp hữu ích nhất khác là sự so sánh giữa Troilus và "Filostrato" của Boccaccio, bởi ông W. M. Rossetti; điều này đôi khi chứng minh, không còn nghi ngờ gì nữa, rằng một đoạn văn có vẻ như do Boethius gợi ý, thực sự lại được lấy từ nhà thơ người Ý. Vì đây dường như là nơi thích hợp để trình bày các kết quả đạt được, tôi tiếp tục đưa ra chúng, và vui vẻ bày tỏ lòng biết ơn của mình đối với các tác giả kể trên vì cơ hội này.

§ 23. So sánh 'Boece' với các tác phẩm khác của Chaucer.

Troilus và Criseyde: Quyển I.

365.[35] a mirour (một tấm gương).—Cf. B. v. thể thơ 4. 8.

638. sweetnesse, &c.—B. iii. thể thơ 1. 4.

730. What? slombrestow as in a lytargye? (Cái gì? ngươi đang thiếp đi như trong cơn hôn mê sao?)—Xem B. i. pr. 2. 14.

731. an asse to the harpe (một con lừa gảy đàn hạc).—B. i. pr. 4. 2.

786. Ticius.—B. iii. thể thơ 12. 29.

837. Fortune is my fo (Vận mệnh là kẻ thù của ta).—B. i. pr. 4. 8.

838-9. May of hir cruel wheel the harm withstonde.—B. ii. pr. 1. 80-82.

840. she pleyeth.—B. ii. thể thơ 1. 10; pr. 2. 36.

841. than blamestow Fortune.—B. ii. pr. 2. 14.

846-7. That, as hir Ioyes moten overgoon,

846-7. So mote hir sorwes passen everichoon.—B. ii. pr. 3. 52-4.

848-9. For if hir wheel stinte any-thing to torne,

848-9. Than cessed she Fortune anoon to be.—B. ii. pr. 1. 82-4.

850. Now, sith hir wheel by no wey may soiorne, &c.—B. ii. pr. 2. 59.

857. For who-so list have helping of his leche.—B. i. pr. 4. 3.

1065-71. For every wight that hath an hous to founde.—B. iv. pr. 6. 57-60.

{xxix}

Troilus: Quyển II.

*42.[36] Forthy men seyn, ech contree hath his lawes.—B. ii. pr. 7. 49-51. (Trường hợp này còn nghi vấn. Cụm từ của Chaucer—men seyn (người ta nói)—cho thấy ông đang trích dẫn một tục ngữ chung. 'Ase fele thedes, as fele thewes, quoth Hendyng.' 'Tant de gens, tant de guises.'—Ray. So many countries, so many customs (Lắm đất lắm phong tục).—Hazlitt).

526. O god, that at thy disposicioun

526. Ledest the fyn, by Iuste purveyaunce,

526. Of every wight.—B. iv. pr. 6. 149-151.

766-7. And that a cloud is put with wind to flighte

766-7. Which over-sprat the sonne as for a space.—B. i. thể thơ 3. 8-10.

Troilus: Quyển III.

617.[37] But O, Fortune, executrice of wierdes,

617. O influences of thise hevenes hye!

617. Soth is, that, under god, ye ben our hierdes.—B. iv. pr. 6. 60-71.

624. The bente mone with hir hornes pale.—B. i. thể thơ 5. 6.

813. O god—quod she—so worldly selinesse ...

813. Y-medled is with many a bitternesse.—B. ii. pr. 4. 86, 87.

816. Ful anguisshous than is, god woot—quod she—

816. Condicioun of veyn prosperitee.—B. ii. pr. 4. 56.

820-833.—B. ii. pr. 4. 109-117.

*836. Ther is no verray wele in this world here.—B. ii. pr. 4. 130.

1219. And now swetnesse semeth more swete.—B. iii. thể thơ 1. 4.

1261. Benigne Love, thou holy bond of thinges.—B. ii. thể thơ 8. 9-11.

1625-8. For of Fortunes sharp adversitee, &c.—B. ii. pr. 4. 4-7.

1691-2. Feicitee.—B. iii. pr. 2. 55.

1744-68. Love, that of erthe and see hath governaunce, &c.—B. ii. thể thơ 8. 9-11; 15, 16; 3-8; 11-14; 17, 18.

{xxx}

Troilus: Quyển IV.

*1-7. (Sự thay đổi của Vận mệnh, chiếc bánh xe của bà, và sự khinh miệt của bà).—B. ii. pr. 1. 12; thể thơ 1. 1, 5-10; pr. ii. 37. (Nhưng lưu ý rằng các dòng 1-3 thực sự là do Filostrato, Quyển iii. st. 94; và các dòng 6, 7 được sao chép từ Le Roman de la Rose, 8076-9).

200. cloud of errour.—B. iii. thể thơ 11. 7.

391. Ne trust no wight to finden in Fortune

391. Ay propretee; hir yeftes ben comune.—B. ii. pr. 2. 7-9; 61-2.

*481-2. (Được lặp lại từ Quyển III. 1625-8. Nhưng, lần này, nó được sao chép từ Filostrato, Quyển iv. st. 56).

503. For sely is that deeth, soth for to seyne,

503. That, oft y-cleped, comth and endeth peyne.—B. i. thể thơ 1. 12-14.

*835. And alle worldly blisse, as thinketh me,

*835. The ende of blisse ay sorwe it occupyeth.—B. ii. pr. 4. 90.

(Một trường hợp rất nghi vấn; vì dòng 836 hoàn toàn giống với Châm ngôn xiv. 13. Từ occupyeth là quyết định; xem ghi chú của tôi về Cant. Ta. B 421).

958; 963-6. (Sự Tiền định).—B. v. pr. 2. 30-34.

974-1078. (Sự tất yếu và Ý chí tự do).—B. v. pr. 3. 7-19; 21-71.

*1587. ... thenk that lord is he

*1587. Of Fortune ay, that nought wol of hir recche;

*1587. And she ne daunteth no wight but a wrecche.—B. ii. pr. 4. 98-101.

(Nhưng lưu ý rằng dòng 1589 thực sự dịch hai dòng trong Filostrato, Quyển iv. st. 154).

Troilus: Quyển V.

278. And Phebus with his rosy carte.—B. ii. thể thơ 3. 1, 2.

763. Felicitee clepe I my suffisaunce.—B. iii. pr. 2. 6-8.

*1541-4. Fortune, whiche that permutacioun

*1541-4. Of thinges hath, as it is hir committed

*1541-4. Through purveyaunce and disposicioun

*1541-4. Of heighe Iove.—B. iv. pr. 6. 75-77.

*1809. (Sự ám chỉ ở đây đến 'seventh spere' (tầng trời thứ bảy) chỉ có một sự liên hệ xa vời với Boethius (iv. thể thơ 1. 16-19); vì khổ thơ 259 này được dịch từ Teseide của Boccaccio, Quyển xi. st. 1).

{xxxi}

Như vậy, đối với bài thơ này, Chaucer đã sử dụng B. i. thể thơ 1, pr. 2, thể thơ 3, pr. 4, thể thơ 5; ii. pr. 1, thể thơ 1, pr. 2, pr. 3, thể thơ 3, pr. 4, pr. 7, thể thơ 8; iii. thể thơ 1, pr. 2, thể thơ 2, pr. 3, thể thơ 11, 12; iv. pr. 6; v. pr. 2, pr. 3.

The House of Fame (Ngôi nhà Danh vọng).

*535 (Quyển ii. 27). Foudre (Sét). (Sự ám chỉ này đến tia chớp được sao chép từ Machault, như được chỉ ra trong ghi chú của tôi; nhưng Machault có lẽ đã lấy nó từ Boeth. i. thể thơ 4. 8; và thật kỳ lạ là Chaucer có tour (tòa tháp), không phải toun (thành phố)).

730-746 (Quyển ii. 222-238).—So sánh B. iii. pr. 11; đặc biệt 98-111. (Cũng vậy Le Roman de la Rose, 16957-69; Dante, Purg. xviii. 28).

972-8 (Quyển ii. 464-70).—B. iv. thể thơ 1. 1-5.

1368-1375 (Quyển iii. 278-285).—So sánh B. i. pr. 1. 8-12.

*1545-8 (Quyển iii. 455-8).—So sánh B. i. pr. 5. 43, 44. (Sự giống nhau rất ít).

1920 (Quyển iii. 830). An hous, that domus Dedali, That Laborintus cleped is.—B. iii. pr. 12. 118.

Legend of Good Women (Truyền thuyết về những Người Phụ nữ Tốt).

195 (trang 78). tonne (thùng).—B. ii. pr. 2. 53-5.

*2228-30. (Philomela, 1-3).—B. iii. thể thơ 9. 8-10. (Nghi vấn; vì điều tương tự cũng có trong Le Roman de la Rose, 16931-6, vốn được lấy từ Boethius. Và Köppel nhận xét rằng từ Eternally không trả lời cho bất cứ điều gì trong văn bản Latinh, trong khi nó tương ứng với tiếng Pháp Tous jors en pardurableté).

CÁC BÀI THƠ NHỎ.

III. Book of the Duchesse (Cuốn sách về Nữ công tước).

Các trích dẫn từ Boethius đều được lấy qua trung gian. Xem ở trên, trang xx, xxi.

V. Parlement of Foules (Nghị viện Loài chim).

*380. That hoot, cold, hevy, light, [and] moist and dreye, &c.—B. iii. pr. 11. 98-103.

(Trên thực tế, một sự giống nhau tình cờ; những dòng này thực sự từ Alanus, "De Planctu Naturæ"; xem ghi chú).

599. ... as oules doon by light;

599. The day hem blent, ful wel they see by night.—B. iv. pr. 4. 132-3.

{xxxii}

IX. The Former Age (Thời đại trước).

Một phần từ B. ii. thể thơ 5; xem các ghi chú.

X. Fortune (Vận mệnh).

1-4. So sánh B. ii. thể thơ 1. 5-7.

10-12. So sánh B. ii. pr. 8. 22-25.

13. So sánh B. ii. pr. 4. 98-101.

*17. Socrates.—B. i. pr. 3. 20. (Nhưng thực sự từ Le Roman de la Rose, 5871-4).

25. No man is wrecched, but himself it wene.—B. ii. pr. 4. 79, 80; cf. pr. 2. 1-10.

29-30. Cf. B. ii. pr. 2. 17, 18.

31. Cf. B. ii. pr. 2. 59, 60.

33, 34. Cf. B. ii. pr. 8. 25-28.

38. Yit halt thyn ancre.—B. ii. pr. 4. 40.

43, 44. Cf. B. ii. pr. 1. 69-72, và 78-80.

45, 46. Cf. B. ii. pr. 2. 60-62; và 37.

50-52. Cf. B. ii. pr. 8. 25-28.

57-64. Cf. B. ii. pr. 2. 11-18.

65-68. Cf. B. iv. pr. 6. 42-46.

68. Ye blinde bestes.—B. iii. pr. 3. 1.

71. Thy laste day.—B. ii. pr. 3. 60, 61.

XIII. Truth (Sự thật).

2. Cf. B. ii. pr. 5. 56, 57.

3. For hord hath hate.—B. ii. pr. 5. 11.

3. and climbing tikelnesse.—B. iii. pr. 8. 10, 11.

7. And trouthe shal delivere. Cf. B. iii. thể thơ 11. 7-9; 15-20.

8. Tempest thee noght.—B. ii. pr. 4. 50.

9. hir that turneth as a bal.—B. ii. pr. 2. 37.

15. That thee is sent, receyve in buxumnesse.—B. ii. pr. 1. 66-68.

17, 19. Her nis non hoom. Cf. B. i. pr. 5. 11-15.

18. Forth, beste.—B. iii. pr. 3. 1.

19. Know thy contree, lok up.—B. v. thể thơ 5. 14, 15.

XIV. Gentilesse (Sự cao quý).

Đối với ý tưởng chung, xem B. iii. pr. 6. 24-38; thể thơ 6. 2, và 6-10. Với dòng 5 so sánh B. iii. pr. 4. 25.

{xxxiii}

XV. Lak of Stedfastnesse (Sự thiếu kiên định).

Đối với ý tưởng chung, cf. B. ii. thể thơ 8.

Canterbury Tales: Nhóm A.

Prologue. 337-8. Pleyn delyt, &c.—B. iii. pr. 2. 55.

741-2. The wordes mote be cosin to the dede.—B. iii. pr. 12. 152.

Knightes Tale (Câu chuyện của Hiệp sĩ). 925. Thanked be Fortune, and hir false wheel.—B. ii. pr. 2. 37-39.

1164. Who shal yeve a lover any lawe?—B. iii, thể thơ 12. 37.

*1251-4. Cf. B. iv. pr. 6. 147-151.

1255, 1256. Cf. B. iii. pr. 2. 19; ii. pr. 5. 122.

1262. A dronke man, &c.—B. iii. pr. 2. 61.

1266. We seke faste after felicitee,

1266. But we goon wrong ful often, trewely.—B. iii. pr. 2. 59, 60; thể thơ 8. 1.

1303-12. O cruel goddes, that governe, &c.—B. i. thể thơ 5. 22-26; iv. pr. 1. 19-26.

*1946. The riche Cresus. Cf. B. ii. pr. 2. 44. (Nhưng cf. Monkes Ta. B. 3917, và các ghi chú.)

2987-2993[38]. The firste moevere, &c.—B. ii. thể thơ 8. 6-11. (Nhưng cũng xem Teseide, Quyển ix. st. 51.)

2994-9, 3003-4.—B. iv. pr. 6. 29-35.

3005-3010.—B. iii. pr. 10. 18-22.

3011-5.—B. iv. pr. 6.

Nhóm B.

Man of Lawes Tale. 295-299. O firste moeving cruel firmament. Cf. B. i. thể thơ 5. 1-3; iii. pr. 8. 22; pr. 12. 145-147; iv. thể thơ 1. 6.

481-3. Doth thing for certein ende that ful derk is.—B. iv. pr. 6. 114-117, và 152-154.

813-6. O mighty god, if that it be thy wille.—B. i. thể thơ 5. 22-30; iv. pr. 1. 19-26.

N.B. Các khổ thơ 421-7, và 925-931, không phải từ Boethius, mà từ Pope Innocent; xem các ghi chú.

The Tale of Melibeus (Câu chuyện của Melibeus). Các đoạn song song được gợi ý giữa Câu chuyện này và {xxxiv}Boece chỉ có ba; đoạn đầu tiên được ông Stewart đánh dấu là nghi vấn, đoạn thứ ba theo Albertano of Brescia từng chữ một; và đoạn thứ hai là một tuyên bố quá chung chung. Tốt nhất nên nói rằng không thể đưa ra trường hợp chắc chắn nào[39].

The Monk's Prologue. 3163. Tragedie.—B. ii. pr. 2. 51.

The Monkes Tale: Hercules. 3285-3300.—B. iv. thể thơ 7. 20-42. (Nhưng xem Sources of the Tales, § 48; tập iii. trang 430.)

*3329. Ful wys is he that can him-selven knowe. Cf. B. ii. pr. 4. 98-101.

3434. For what man that hath freendes thurgh fortune,

3434. Mishap wol make hem enemys, I gesse.—B. iii. pr. 5. 48-50.

3537. But ay fortune hath in hir hony galle.—B. ii. pr. 4. 86-7.

3587. Thus can fortune hir wheel governe and gye.—B. ii. pr. 2. 37-39.

*3636. Thy false wheel my wo al may I wyte.—B. ii. pr. 1. 7-10.

3653. Nero. Xem B. ii. thể thơ 6; đặc biệt 5-16.

3914. Julius Cesar. No man ne truste upon hir favour longe. B. ii. pr. 1. 48-53.

3921. Cresus.—B. ii. pr. 2. 44-46.

3951. Tragedie.—B. ii. pr. 2. 51-2. (Xem 3163 ở trên.)

3956. And covere hir brighte face with a cloude.—B. ii. pr. 1. 42.

Nonne Preestes Tale. 4190. That us governeth alle as in comune.—B. ii. pr. 2. 61.

4424. But what that god forwoot mot nedes be.—B. v. pr. 3. 7-10.

4433. Whether that godes worthy forwiting, &c.—B. v. pr. 3. 5-15; 27-39; pr. 4. 25-34; &c.

Nhóm D.

*100. Wyf of Bath. He hath not every vessel al of gold.—B. iv. pr. 1. 30-33. (Nhưng cf. 2 Tim. ii. 20.)

170. Another tonne.—B. ii. pr. 2. 53.

{xxxv}

1109-1116. 'Gentilesse.'—B. iii. pr. 6. 24-38; thể thơ 6. 6, 7.

1140. Caucasus.—B. ii. pr. 7. 43.

1142. Yit wol the fyr as faire lye and brenne.—B. iii. pr. 4. 47.

1170. That he is gentil that doth gentil dedis.—B. iii. thể thơ 6. 7-10.

1187. He that coveyteth is a povre wight.—B. iii. pr. 5. 20-32.

1203. Povert a spectacle is, as thinketh me.—B. ii. pr. 8. 23-25, 31-33.

The Freres Tale. 1483. For som-tyme we ben goddes instruments.—B. iv. pr. 6. 62-71.

The Somnours Tale. 1968. Lo, ech thing that is oned in him-selve, &c.—B. iii. pr. 11. 37-40.

Nhóm E.

The Clerkes Tale. Ông Stewart đề cập các dòng 810-2 đến Boethius, nhưng những dòng này dịch câu của Petrarch—'Nulla homini perpetua sors est.' Cũng vậy các dòng 1155-1158, 1161; nhưng những dòng này dịch câu của Petrarch—'Probat tamen et sæpe nos, multis ac grauibus flagellis exerceri sinit, non ut animum nostrum sciat, quem sciuit antequam creareremur ... abundè ergo constantibus uiris ascripserim, quisquis is fuerit, qui pro Deo suo sine murmure patiatur.' Tôi không tìm thấy gợi ý nào cho thấy Chaucer bị ảnh hưởng trực tiếp bởi Boethius, trong khi viết Câu chuyện này.

The Marchantes Tale. Ông Stewart đề cập các dòng 1311-4 đến Boethius, nhưng chúng có khả năng hơn từ "Liber de Amore dei" của Albertanus Brixiensis, tờ 30 a (như Tiến sĩ Köppel đã chỉ ra):—'Et merito uxor est diligenda, qui donum est Dei,' theo sau là một trích dẫn từ Châm ngôn xix. 14.

1582. a mirour—B. v. thể thơ 4. 8.

1784. O famulier foo.—B. iii. pr. 5. 50.

1849. The slakke skin.—B. i. thể thơ 1. 12.

1967-9. Were it by destinee or aventure, &c.—B. iv. pr. 6. 62-71.

2021. felicitee Stant in delyt.—B. iii. pr. 2. 55.

2062. O monstre, &c.—B. ii. pr. 1. 10-14.

Nhóm F.

The Squieres Tale. *258. As sore wondren somme on cause of thonder. Cf. B. iv. thể thơ 5. 6. (Có chút nghi vấn.)

{xxxvi}

608. Alle thing, repeiring to his kinde.—B. iii. thể thơ 2. 27-29.

611. As briddes doon that men in cages fede.—B. iii. thể thơ 2. 15-22.

The Frankeleins Tale. 865. Eterne god, that thurgh thy purveyaunce, &c.—B. i. thể thơ 5. 22, 23; iii. thể thơ 9. 1; cf. iii. pr. 9. 147, 148.

879. Which mankinde is so fair part of thy werk.—B. i. thể thơ 5. 38.

886. Al is for the beste.—B. iv. pr. 6. 194-196.

1031. God and governour, &c.—B. i. thể thơ 6. 10-14.

Nhóm G.

The Seconde Nonnes Tale (Câu chuyện của Nữ tu thứ hai). Tôi nghĩ chắc chắn rằng Câu chuyện sớm này hoàn toàn độc lập với Boethius. Dòng 114, được ông Stewart nêu ví dụ, là từ 'Ysidorus'; xem ghi chú của tôi.

The Canouns Yemannes Tale. *958. We fayle of that which that we wolden have.—B. iii. pr. 9. 89-91. (Rất nghi vấn.)

Nhóm H.

The Maunciples Tale. 160. ther may no man embrace

As to destreyne a thing, which that nature

Hath naturelly set in a creature.—B. iii. thể thơ 2. 1-5.

163. Tak any brid, &c.—B. iii. thể thơ 2. 15-22.

Nhóm I.

The Persones Tale. *212. A shadwe hath the lyknesse of the thing of which it is shadwe, but shadwe is nat the same thing of which it is shadwe.—B. v. pr. 4. 45, 46. (Nghi vấn.)

*471. Who-so prydeth him in the goodes of fortune, he is a ful greet fool; for som-tyme is a man a greet lord by the morwe, that is a caitif and a wrecche er it be night.—B. ii. thể thơ 3. 16-18. (Tôi nghĩ điều này nghi vấn, và đánh dấu nó như vậy.)

472. Som-tyme the delyces of a man is cause of the grevous maladye thurgh which he dyeth.—B. iii. pr. 7. 3-5.

§ 24. Rất đáng để xem ánh sáng nào được chiếu vào niên đại của "Canterbury Tales" khi so sánh với Boethius.

Trước hết, chúng ta có thể nhận thấy rằng, trong số các Câu chuyện được đề cập ở trên, không có gì cho thấy rằng "The Seconde Nonnes Tale", "Clerkes Tale", hay thậm chí "Tale of Melibeus" thực sự tham khảo bất kỳ đoạn văn nào trong Boethius. Trên thực tế, chúng có thể đã được viết trước khi bản dịch đó được thực hiện. Trong trường hợp của "Second Nonnes Tale", điều này chắc chắn đúng; và không loại trừ khả năng điều tương tự cũng đúng đối với các câu chuyện khác.

Nhưng các Câu chuyện sau đây (khi được sửa đổi) dường như có sau 'Boece', cụ thể là: "The Knightes Tale", "The Man of Lawes Tale", và "The Monkes Tale"; trong khi chắc chắn rằng các Câu chuyện sau đây là những câu chuyện được viết muộn nhất, cụ thể là: "Nonne Preestes Tale", ba câu chuyện trong Nhóm D (Wyf, Frere, Somnour), "The Marchantes Tale", "The Squieres Tale", "The Frankeleins Tale", "The Canouns Yemannes Tale", và "The Maunciples Tale"; tất cả đều theo thể thơ anh hùng, và sau năm 1385.

Trường hợp của "Knightes Tale" đặc biệt thú vị; vì nhiều tham chiếu của nó đến Boece, và sự giống nhau về từ ngữ giữa nó và Troilus cho thấy rằng hoặc là bản gốc "Palamoun and Arcite" được viết ngay sau những tác phẩm đó, hoặc (điều này có khả năng hơn) nó đã được sửa đổi, và trở thành "Knight's Tale", gần thời điểm đó. Mối liên hệ giữa Palamon và Arcite, Anelida, và "Parlement of Foules" (Nghị viện Loài chim), và việc đưa vào ba khổ thơ từ Teseide gần cuối Troilus, khiến giả thuyết trước khó xảy ra; trong khi đồng thời chúng ta được củng cố ấn tượng rằng "Knightes Tale" (đã sửa đổi) tiếp nối Boece và Troilus trong một khoảng thời gian không dài, và, trên thực tế, là câu chuyện đầu tiên trong "Canterbury Tales" được viết một cách rõ ràng cho mục đích chèn vào bộ sưu tập đó, cụ thể là khoảng năm 1385-6.

§ 25. Các Bản thảo.

Bây giờ tôi phải giải thích các nguồn của ấn bản hiện tại.

1. MS. C. = MS. Camb. Ii. 3. 21. Bản thảo này, trong Thư viện Đại học Cambridge, chắc chắn là tốt nhất; và do đó đã được lấy làm cơ sở cho văn bản. Phần tiếng Anh của nó đã được Tiến sĩ Furnivall in cho Hiệp hội Chaucer năm 1886; và tôi thường dựa vào ấn bản rất hữu ích này[40]. Đó là một bản thảo khổ folio đẹp, hoàn toàn dành cho Boethius (De Consolatione Philosophiae), và các bình luận về nó.

{xxxviii}

Nó được chia thành hai phần riêng biệt, đã được đóng lại cùng nhau. Phần sau bao gồm một bài bình luận dài về Boethius, ở cuối chúng ta tìm thấy tiêu đề, cụ thể là—'Exposicio preclara quam Iohannes Theutonicus prescripsit et finiuit Anno domini MoCCCvj viij ydus Iunii;' tức là, Một Bài bình luận Xuất sắc, được viết bởi Johannes Teutonicus, và hoàn thành ngày 6 tháng 6 năm 1306. Bài bình luận khổng lồ này chiếm 118 trang, hai cột.

Phần đầu của tập sách liên quan đến chúng ta gần hơn. Tôi coi đó là, vì mọi mục đích thực tế, bản sao xác thực. Vì nó trình bày những đặc điểm sau. Nó chứa toàn bộ văn bản tiếng Latinh, cũng như phiên bản tiếng Anh của Chaucer; và thật đáng ngạc nhiên khi thấy rằng chúng được viết trong các chương xen kẽ. Như vậy tập sách bắt đầu với văn bản tiếng Latinh của Thể thơ 1, ở cuối đó ngay lập tức theo sau, trên cùng một trang, bản dịch Thể thơ 1 của Chaucer. Tiếp theo là Văn xuôi 1 bằng tiếng Latinh, theo sau là Văn xuôi 1 bằng tiếng Anh; và cứ như vậy xuyên suốt.

Một lần nữa, nếu chúng ta xem xét văn bản tiếng Latinh, dường như có lý do để cho rằng nó đại diện khá đúng cho bản sửa đổi mà Chaucer đã sử dụng. Nó đầy rẫy các ghi chú bên lề và chú giải, tất cả bằng tiếng Latinh; và các chú giải tương ứng với những chú giải trong phiên bản của Chaucer. Vì vậy, để lấy một ví dụ, các dòng sau đây xuất hiện gần cuối Quyển iii. thể thơ 11:—

'Nam cur rogati sponte recte[41] censetis

Ni mersus alto uiueret fomes corde.'

Trên rogati được viết chú giải i. interrogato.

Trên censetis được viết i. iudicatis.

Trên Ni là i. nisi; trên mersus alto là i. latenter conditos; trên uiueret là i. vigeret; và trên fomes là i. radix veritatis.

Ngoài những chú giải này, ở đây còn có ghi chú bên lề sau:—'Nisi radix veritatis latenter conditus vigeret in abscondito mentis, homo non iudicaret recta quacunque ordinata interrogata.'

{xxxix}

Khi chúng ta chuyển sang phiên bản của Chaucer, chúng ta thấy rằng trước tiên ông đưa ra một bản dịch của hai câu thơ, như sau:—

'For wherefor elles demen ye of your owne wil the rightes, whan ye ben axed, but-yif so were that the norisshinge of resoun ne livede y-plounged in the depthe of your herte?'

Sau đó, ông thêm vào, bằng cách bình luận:—'This is to seyn, how sholden men demen the sooth of anything that were axed, yif ther nere a rote of soothfastnesse that were y-plounged and hid in naturel principles, the whiche soothfastnesse lived with-in the deepnesse of the thought.'

Rõ ràng là ông đã tái tạo lại ý nghĩa chung của ghi chú bên lề tiếng Latinh được trích dẫn ở trên. Điều chính còn thiếu trong tiếng Latinh là cụm từ 'in naturel principles.' Nhưng chúng ta chỉ cần xem xét một đoạn văn cao hơn một chút, và chúng ta tìm thấy dòng—

'Suis retrusum possidere thesauris.'

Trên từ retrusum được viết i. absconditum; và trên thesauris là i. naturalibus policiis et principiis naturaliter inditis. Từ những điều này, chúng ta chỉ cần chọn các từ absconditum naturalibus ... principiis, và chúng ta ngay lập tức có được cụm từ còn thiếu—'hid in naturel principles' (ẩn giấu trong các nguyên tắc tự nhiên).

Hoặc, để lấy một ví dụ nổi bật khác. Quyển iv. thể thơ 7 bắt đầu, trong bản thảo, với các dòng:

'Bella bis quinis operatus annis

Vltor attrides frigie ruinis,

Fratris amissos thalamos piauit.'

Ở phần đầu, ngay phía trên chúng, có viết một ghi chú: 'Istud metrum est de tribus exemplis: de agamenone (sic); secundum de vlixe; tertium, de hercule.'

Các chú giải là những cái này; trên quinis là i. decim; trên attrides là agamenon (sic); trên Fratris là s. menelai; và trên piauit là i. vlcissendo (sic) purgauit: troia enim erat metropolis Frigie.

Nếu chúng ta chuyển sang phiên bản của Chaucer, trong đó tôi in các phần bổ sung vào văn bản bằng chữ nghiêng, chúng ta thấy nó diễn ra như thế này:—

'The wreker Attrides, that is to seyn, Agamenon, that wroughte and continuede the batailes by ten yeer, recovered and purgede in wrekinge, by the destruccioun of Troye, the loste chaumbres of {xl}mariage of his brother; this is to seyn, that he, Agamenon, wan ayein Eleyne, that was Menelaus wyf his brother.'

Chúng ta thấy điều này được tạo ra như thế nào. Không mấy tò mò là cách đánh vần Attrides và Agamenon[42], khi xuất hiện cả trong phần tiếng Latinh của bản thảo này và trong phiên bản của Chaucer. Một lần nữa, Chaucer có ten, tương ứng với chú giải decim, không phải với cụm từ trong văn bản bis quinis. Lời giải thích của ông về piauit bằng recovered and purgede in wrekinge rõ ràng là do chú giải ulciscendo purgauit. Sự thay thế Troye của ông cho Frigie là do chú giải: troia enim erat metropolis Frigie. Và ngay cả cái tên Menelaus his brother cũng trả lời cho Fratris, s. menelai. Và tất cả những gì còn lại, như là của riêng ông, là các từ and continuede, recovered, và wan ayein Eleyne. Chúng ta sớm phát hiện ra rằng, trong hàng trăm trường hợp, ông dịch một động từ hoặc danh từ Latinh duy nhất bằng hai động từ hoặc danh từ tiếng Anh, để làm cho ý nghĩa rõ ràng hơn; điều này giải thích cho việc ông đưa vào các động từ continuede và recovered; và sự cân nhắc này làm giảm sự đóng góp bổ sung của Chaucer xuống chỉ còn là việc đề cập đến cái tên Eleyne, điều mà tất nhiên là cực kỳ quen thuộc với ông.

Tương tự, chúng ta thấy trong bản thảo này bản gốc của chú giải giải thích coempcioun (trang 11); của 'Glose' ở trang 15; của 'Glosa' ở trang 26; và hầu hết các ghi chú mà, thoạt nhìn, trông giống như những bổ sung của chính Chaucer[43].

Kết quả là, trong mọi khó khăn, cơ quan có thẩm quyền đầu tiên cần được tham khảo là văn bản tiếng Latinh trong bản thảo cụ thể này; vì chúng ta dễ dàng đi đến kết luận rằng nó được thiết kế cố ý để bảo tồn cả bản dịch của Chaucer và văn bản gốc. Không theo đó mà nó luôn hoàn hảo; vì nó chỉ có thể là một bản sao của tiếng Latinh, và người chép sách có thể mắc lỗi. Khi viết recte thay vì recta (xem ghi chú ở trang xxxviii), ông chắc chắn đã phạm sai lầm do viết nhầm. Sai lầm tương tự đã được quan sát thấy xảy ra trong một bản thảo khác, cụ thể là Codex Gothanus I.

{xli}

Nhược điểm duy nhất là điều này. Bản thảo quá đông đúc với các chú giải và ghi chú bên lề, nhiều cái trong đó được viết sát với các ký tự nhỏ, đến nỗi hầu như không thể tham khảo tất cả chúng. Do đó, tôi đã hài lòng với việc chỉ dựa vào chúng để lấy thông tin trong các đoạn khó. Để biết thêm nhận xét về chủ đề này, tôi phải giới thiệu độc giả đến phần Ghi chú.

Cuối cùng, tôi có thể quan sát rằng mục đích bảo tồn trong bản thảo này tất cả các tài liệu tham khảo liên quan đến Boethius của Chaucer, càng trở nên rõ ràng bởi thực tế kỳ lạ là, chỉ trong bản thảo này, hai bài thơ của Chaucer có mối liên hệ mật thiết với Boethius, cụ thể là "The Former Age" (Thời đại trước) và "Fortune" (Vận mệnh), thực sự được chèn vào chính nội dung của nó, ngay sau Quyển ii. thể thơ 5. Nơi này tất nhiên được chọn vì "The Former Age" là, ở một mức độ nào đó, một bản dịch thơ của thể thơ đó; và "Fortune" đã được thêm vào vì, được xây dựng dựa trên những mảnh vụn từ một vài chương, nó không có yêu cầu xác định cho bất kỳ vị trí cụ thể nào của riêng mình.

Trong bản thảo này, văn bản tiếng Anh, giống như văn bản tiếng Latinh, có một vài khiếm khuyết. Một khiếm khuyết xuất hiện trong những đặc thù nhất định của cách đánh vần. Người chép sách dường như có một số thói quen phát âm cho thấy sự quen thuộc với tiếng Anh-Pháp nhiều hơn là với tiếng Anh. Vị trí khó xử của âm guttural gh trong neighebour dường như quá mức đối với ông; do đó ông đã thay thế ssh (= sh-sh) cho gh, và đưa cho chúng ta cách đánh vần neysshebour (Quyển ii. pr. 3. 24, ghi chú chân trang; pr. 7. 57, ghi chú chân trang.) Tuy nhiên, đó là bản thảo tốt nhất và có nhiều thẩm quyền nhất. Để biết thêm nhận xét, xem phần mô tả về ấn bản hiện tại, ở các trang xlvi-xlviii.

2. MS. Camb. Ii. 1. 38. Bản thảo này cũng thuộc Thư viện Đại học Cambridge, và được viết vào đầu thế kỷ thứ mười lăm. Nó chứa 8 tập hoàn chỉnh gồm 8 lá, và 1 tập không hoàn chỉnh gồm 6 lá, làm thành 70 lá tất cả. Phiên bản tiếng Anh xuất hiện một mình, và chiếm 68 lá, và một phần của lá 69 mặt chính; lá 69, mặt sau, và lá 70, để trống. Những từ cuối cùng là:—'þe eyen of þe Iuge þat seeth and demeth alle thinges. Explicit liber boecij, &c.' Các chuyên luận khác, bằng tiếng Latinh, được đóng cùng với nó, nhưng không liên quan. Các cách đọc của bản thảo này khớp rất chặt chẽ với các bản của Ii. 3. 21, và của văn bản của chúng ta. Như vậy, trong Thể thơ i. dòng 9, nó có cách đọc wyerdes, với chú giải s. fata, như trong Ii. 3. 21. (Người chép lúc đầu viết wyerldes, nhưng chữ l được đánh dấu để loại bỏ.) Trong dòng 12, nó có emptid, trong khi bản thảo Addit. có emty; và trong dòng 16 nó có nayteth, trong khi bản thảo Addit. sai một cách {xlii}có naieth. Do sự thống nhất chặt chẽ với văn bản, tôi đã sử dụng rất ít nó.

Đáng chú ý là bản thảo này (giống như Harl. 2421) thường có cách đọc chính xác trong các trường hợp mà ngay cả bản thảo được mô tả ở trên cũng thể hiện một số sai lầm. Một vài ví dụ như vậy được đưa ra trong các ghi chú. Ví dụ, nó có cách đọc wrythith trong Quyển i. thể thơ 4. 7, nơi bản thảo C. có từ vô nghĩa writith, và bản thảo A. có wircheth. Trong dòng tiếp theo, nó có thonder-leit, và rất có khả năng leit là từ thực sự, và light là sự thay thế thiếu hiểu biết; vì leit (trả lời cho tiếng Anh cổ lēget, līget) là từ tiếng Anh Trung đại đúng cho 'lightning' (tia chớp); xem các ví dụ trong Stratmann. Vì vậy, một lần nữa, trong Quyển ii. thể thơ 3. 13, nó đọc ouer-whelueth, giống như các ấn bản chữ đen; trong khi bản thảo C. biến whelueth thành welueeth, và bản thảo A. đưa ra cách đánh vần whelweth. Trong Quyển ii. pr. 6. 63, nó giữ lại I sau may một cách chính xác, mặc dù các bản thảo C. và A. đều bỏ qua nó. Trong Quyển ii. pr. 8. 17, nó có wyndy, không phải wyndynge; và tôi chỉ ra (trong ghi chú ở trang 434) rằng windy, sau tất cả, là cách đọc chính xác, vì văn bản tiếng Latinh có uentosam. Trong Quyển iii. thể thơ 3. 1, nó giống với các ấn bản in trong việc chèn thêm các từ or a goter sau river. Trong Quyển iv. pr. 3. 47, 48, nó bảo tồn các từ còn thiếu: peyne, he ne douteth nat þat he nys entecchid and defouled with. Trong Quyển iv. thể thơ 6. 24, nó có cách đọc đúng, cụ thể là brethith. Cuối cùng, nó thường giữ lại từ whylom ở những nơi mà bản thảo được mô tả tiếp theo thay thế bằng từ somtyme. Nếu bất kỳ khó khăn nào trong văn bản gây ra thảo luận trong tương lai, rõ ràng là bản thảo này nên được tham khảo.

3. MS. A. = MS. Addit. 10340, trong Bảo tàng Anh. Đây là bản thảo được in đầy đủ bởi Tiến sĩ Morris cho Hiệp hội Văn bản tiếng Anh Cổ, và được ký hiệu bằng chữ 'A.' trong các ghi chú chân trang của tôi. Vì nó rất dễ tiếp cận, tôi chỉ cần nói rất ít. Nó kém chính xác hơn bản thảo Ii. 3. 21 trong nhiều cách đọc, và cách đánh vần, nhìn chung, không tốt bằng. Những chỗ bỏ sót trong đó cũng nhiều hơn, nhưng đôi khi nó bảo tồn một đoạn văn mà bản thảo Cambridge bỏ qua. Nó cũng không hoàn chỉnh, vì bỏ qua Văn xuôi 8 và Thể thơ 8 của Quyển ii., và Văn xuôi 1 của Quyển iii. Nó đã được đối chiếu xuyên suốt, mặc dù tôi thường kiềm chế không trích dẫn các cách đọc từ nó vì chúng rõ ràng là kém cỏi hoặc sai. Tôi nhận thấy một đặc thù cụ thể, cụ thể là nó hầu như luôn thay thế từ somtyme cho whylom được tìm thấy trong các bản sao khác; và whylom, trong chuyên luận này, là một từ khá phổ biến. Lời mô tả của Tiến sĩ Morris về bản thảo này được sao chép ở đây.

{xliii}

'Bản thảo Additional được viết bởi một người chép sách không biết đến lực của âm -e cuối. Vì vậy, ông thêm nó vào các thì quá khứ của các động từ mạnh, vốn không cần thiết; ông bỏ qua nó trong các thì quá khứ của các động từ yếu nơi nó là cần thiết, và gắn nó vào các phân từ bị động của các động từ yếu, nơi nó là thừa thãi. Người chép bản thảo Cambridge cẩn thận giữ âm -e cuối nơi nó là dấu hiệu (1) của sự biến cách xác định của tính từ; (2) của tính từ số nhiều; (3) của thức nguyên mẫu; (4) của thì quá khứ của động từ yếu; (5) của các phân từ hiện tại; (6) của ngôi thứ 2 thì quá khứ chỉ định của động từ mạnh; (7) của trạng từ; (8) của một kết thúc bằng nguyên âm cũ hơn.'

'Bản thảo Addit. thường có thilk (số ít và số nhiều) và -nes (trong wrechednes, v.v.), khi bản thảo Camb. có thilke (như thường lệ trong Canterbury Tales) và -nesse.'

Bản sao Boethius được chứa ở các trang 3-40. Trên trang 41, mặt chính, là một bản sao của bài "Truth" (Sự thật) của Chaucer, và mô tả về 'Persone,' được trích xuất từ Lời mở đầu của Cant. Tales. Mặt kia của tờ giấy để trống. Trên thực tế, đây là bản thảo mà tôi ký hiệu là 'At.', như được mô tả trong phần Giới thiệu về 'Các bài thơ Nhỏ' trong tập i. trang 57.

4. MS. Addit. 16165, trong Bảo tàng Anh. Đây là một trong những bản thảo của Shirley, là bản mà tôi ký hiệu là 'Ad.', và đã mô tả trong phần Giới thiệu về 'Các bài thơ Nhỏ' trong tập i. trang 56. Tôi tin rằng bản thảo này có giá trị thấp hơn bản thảo A. (ở trên), và do đó đã không đối chiếu nó; vì ngay cả A. cũng không phải là một cơ quan có thẩm quyền rất tốt.

5. MS. Harl. 2421. Danh mục Harleian mô tả nó như sau: 'Torq. Sever. Boetius: his 5 Books of the Comfort of Philosophy. Translated into English. On vellum, 152 leaves. XV century.' (Torq. Sever. Boetius: 5 Quyển về Sự An ủi của Triết học. Được dịch sang tiếng Anh. Trên giấy da, 152 lá. Thế kỷ XV.)

Một bản thảo khổ tư nhỏ của giữa thế kỷ thứ mười lăm. Văn xuôi đầu tiên của Quyển i. bắt đầu (giống như bản thảo A.) bằng các từ: 'In þe mene while þat y stil recorded þese þinges;' v.v. Từ đây bắt nguồn các cách đọc được đánh dấu 'H.' trong ấn bản của Morris, trang 62-64. Nó đọc đúng writheth, wyndy, bretheth (xem trang xlii).

6. Bản thảo Hengwrt nổi tiếng của "Canterbury Tales" (được ký hiệu là 'Hn.' trong các ghi chú chân trang của bài thơ đó) chứa một phần bản dịch Boethius của Chaucer. Xem Báo cáo lần thứ hai của Ủy ban Bản thảo Lịch sử, trang 106.

7. Cũng có một bản sao trong một bản thảo thuộc Thư viện Nhà thờ chính tòa tại Salisbury. Nó được Tiến sĩ Wülker phát hiện năm 1875; {xliv}xem "Academy" ngày 5 tháng 10 năm 1875. Quyển i. thể thơ 1 đã được in, từ bản thảo này, bởi Tiến sĩ Wülker trong "Anglia," ii. 373. Nó giống bản thảo A.

8. Trong bộ sưu tập Phillipps, bản thảo số 9472 được mô tả là 'Boetius' Boke of Comfort,' và được cho là của thế kỷ mười lăm. Tôi không biết nội dung thực sự của nó.

§ 26. Các Ấn bản đã in.

Caxton. Bản dịch Boethius của Chaucer được in lần đầu bởi Caxton, không đề ngày tháng; nhưng có lẽ trước năm 1479. Xem phần mô tả trong "The Biography and Typography of W. Caxton," của W. Blades; ấn bản thứ hai, 1882; trang 213. Một bản đối chiếu hoàn chỉnh của văn bản này với bản thảo A., như đã được Morris in, đã được L. Kellner, ở Vienna, in trong "Englische Studien," tập xiv, trang 1-53; mà tôi đã vui vẻ tận dụng.

Có lẽ cần lưu ý rằng các cách đọc của bản thảo C., như được đưa ra trong bản đối chiếu của Kellner, đôi khi không chính xác, bởi vì bản thảo C. vào thời điểm đó chưa được in, và các cách đọc của bản thảo đó chỉ được ông biết đến từ các ghi chú chân trang trong ấn bản của Morris, vốn không đầy đủ, mà chỉ ghi lại những biến thể quan trọng hơn. Ví dụ, có một lỗi kỳ lạ nhưng tự nhiên trong ghi chú của ông về dòng 1002 của ấn bản của Morris (Quyển ii. thể thơ 3. 14, trang 32, dòng 1), nơi bản thảo C. có ȝeelde (= zeelde). Từ này bị thiếu trong bản thảo A., nhưng Morris đã cung cấp nó từ C. để hoàn thành văn bản. Do đó, ghi chú chân trang có: '[ȝeelde]—từ C.'; nghĩa là A. bỏ qua ȝeelde, được cung cấp từ C. Điều này Kellner hiểu nhầm là A. có ȝeelde, và C. có from. Tuy nhiên, các cách đọc của A. và của Caxton được đưa ra với tất cả sự cẩn thận và tỉ mỉ có thể; và bây giờ khi C. cũng đã được in, những lỗi nhỏ không thể tránh khỏi dễ dàng được sửa lại. Tác phẩm xuất sắc này đã giúp tôi tiết kiệm nhiều rắc rối.

Hóa ra văn bản của Caxton có giá trị lớn. Ông đã tuân theo một bản thảo (nay đã mất) mà, ở một số nơi, thậm chí còn chính xác hơn bản thảo C. Các cách đọc sau đây có tầm quan trọng lớn, vì chúng sửa lại các bản thảo C. và A. (Tôi ký hiệu ấn bản của Caxton bằng biểu tượng Cx.)

Quyển i. thể thơ 4. 7. Cx. writheth. (Cf. trang xlii. ở trên, dòng 6.)

{xlv}

Quyển i. thể thơ 4. 8. Cx. thonder leyte[44].

Quyển i. thể thơ 5. 26. Cx. punisheth.

Quyển i. thể thơ 5. 28. Cx. on the nekkes.

Quyển i. pr. 6. 54. Cx. funden (nhưng hãy đọc founden).

Quyển i. pr. 6. 65. Cx. norissing. (Có lẽ tốt hơn norisshinges, như trong các bản thảo; vì văn bản Latinh có số ít fomitem.) Cf. Quyển iii. thể thơ 11. 27.

Quyển ii. pr. 3. 59. Cx. seeld (tốt hơn selde). Rõ ràng là yelde trong bản thảo A. phát sinh từ cách đọc ȝelde, thực sự có nghĩa là zelde, hình thức phương Nam của selde. Xem bên dưới.

Quyển ii. thể thơ 3. 14. Cx. selde (một cách chính xác). Và như vậy một lần nữa trong Quyển ii. pr. 6. 15.

Quyển ii. pr. 6. 63. Cx. may I most. (Các bản thảo C. A. bỏ qua I.)

Quyển ii. pr. 8. 17. Cx. wyndy (điều này đúng; xem ghi chú, trang 434).

Quyển iii. pr. 1. 26. Cx. thyne (tốt hơn thyn, như trong Thynne).

Quyển iii. pr. 10. 10. Cx. denyed (hoặc đọc deneyed).

Quyển iii. pr. 10. 51. Cx. that the fader. (Các bản thảo that this prince.) Bản dịch của Caxton gần hơn; văn bản Latinh, patrem.

Quyển iii. pr. 11. 116. Cx. slepen.

Quyển iii. pr. 11. 152. Cx. maistow (Thynne có mayst thou) bản thảo C. bỏ qua thou; và bản thảo A. bị khiếm khuyết.

Quyển iii. pr. 12. 143. Cx. Parmenides.

Quyển iv. pr. 6. 52. Cx. be cleped.

Quyển iv. pr. 6. 188, 189. Cx. and some dispyse that they mowe not here (lỗi in cho bere). Các bản thảo C. và A. bỏ qua mệnh đề này.

Quyển v. pr. 1. 9, 10. Cx. assoilen to the the dette (nơi the trước = thee).

Quyển v. pr. 3. 142. Cx. impetren.

Ở một vài nơi, văn bản của Caxton đầy đủ hơn một chút so với các bản thảo. Vì vậy, trong Quyển ii. pr. 3. 8, Cx. có: thei ben herd and sowne in eeres thei, v.v. Tuy nhiên, văn bản Latinh chỉ có: 'cum audiuntur.' Và một lần nữa, chỉ 9 dòng phía dưới (dòng 17), Cx. chèn and ajuste sau moeve; nhưng văn bản Latinh chỉ có: 'admouebo.' Trong một số trường hợp, nó gần hơn với văn bản Latinh; như, ví dụ, trong Quyển i. thể thơ 3. 9, nơi Cx. có kaue (Lat. antro), trong khi các bản thảo C. và A. có số nhiều kaues. Trong Quyển i. pr. 3. 41, nơi C. có hình thức tiếng Anh Sorans, Cx. bảo tồn hình thức Latinh Soranos.

{xlvi}

Như vậy, việc đối chiếu với văn bản của Caxton là có ích đáng kể.

Thynne. Ấn bản Chaucer của Thynne, in năm 1532, chứa Boethius. Tôi nghi ngờ rằng Thynne chỉ đơn giản in lại văn bản của Caxton, mà không tham khảo bất kỳ cơ quan có thẩm quyền nào khác; vì khó mà phát hiện bất kỳ sự khác biệt nào, ngoại trừ việc cách đánh vần của ông ít cổ xưa hơn một chút. Do đó, văn bản này, bởi một tai nạn may mắn, là một văn bản cực kỳ tốt, và tôi đã thường xuyên tham khảo nó trong tất cả các trường hợp khó khăn. Các cách đọc từ ấn bản này được đánh dấu trong các ghi chú chân trang bằng biểu tượng 'Ed.'

Các bản sao chữ đen sau này chỉ là các bản in lại của văn bản Thynne, mỗi bản, như thường lệ, tệ hơn bản trước một chút, do việc đưa vào các lỗi in ấn và các hình thức sau này. Tôi đã tham khảo các ấn bản năm 1550 (không ghi ngày tháng) và 1561. Có lẽ ấn bản dễ đọc nhất là của Chalmers, trong tập i. của "British Poets" (Các nhà thơ Anh), vì nó bằng kiểu chữ Roman. Nó rất giống ấn bản năm 1561, và do đó không chính xác lắm.

§ 27. Ấn bản Hiện tại.

Ấn bản hiện tại, về thực tế, là ấn bản đầu tiên trong đó việc chuẩn bị văn bản đã nhận được sự chú ý đầy đủ. Ấn bản của Caxton có lẽ đại diện cho một bản thảo duy nhất, mặc dù là một bản thảo rất tốt; và tất cả các ấn bản chữ đen chỉ đơn thuần tái tạo cùng một văn bản, với nhiều lỗi mới khác nhau. Ấn bản của Tiến sĩ Morris không may dựa trên một bản thảo kém chất lượng hơn, như ông đã phát hiện trước khi việc in ấn hoàn thành. Bản in của Tiến sĩ Furnivall tái tạo bản thảo C. xuất sắc, nhưng sự đối chiếu đã được kiềm chế một cách đúng đắn, vì mục đích của ông là đưa ra cách đánh vần chính xác của bản thảo vì lợi ích của sinh viên. Do đó, có một vài đoạn, trong cả hai ấn bản này, không mang lại ý nghĩa tốt nhất; ở một vài nơi, chúng kém chính xác hơn các ấn bản chữ đen. Đó cũng là một nhược điểm đáng kể đối với độc giả, rằng chúng tái tạo, tất nhiên một cách cố ý và đầy đủ, các dấu câu khó hiểu và rắc rối của các bản thảo.

Nhận thấy mặt bằng đã rõ ràng như vậy, tôi đã nhân cơ hội đưa vào các cải tiến sau đây. Văn bản được dựa trên bản thảo C., chắc chắn là cơ quan có thẩm quyền tốt nhất hiện còn tồn tại, văn bản mà nó tuân theo, nhìn chung, rất chặt chẽ. Đồng thời, nó đã được đối chiếu cẩn thận xuyên suốt với văn bản của bản thảo A., và (thậm chí {xlvii}quan trọng hơn) với các văn bản được in bởi Caxton và Thynne và với văn bản Latinh gốc (1) như được đưa ra trong ấn bản của Obbarius (Jena 1843)[45] và (2) như hiện tồn trong bản thảo C. Bản thảo sau thường đưa ra các cách đọc chính xác của bản thảo mà chính Chaucer đã sử dụng. Bằng cách thực hiện các biện pháp phòng ngừa này, tôi đã đưa vào một số lượng đáng kể các sửa chữa cần thiết, để bây giờ chúng ta sở hữu một sự xấp xỉ rất gần với văn bản gốc như nó đã rời khỏi tay Chaucer. Trong tất cả các trường hợp sửa chữa, các cách đọc khác nhau đều được đưa ra trong các ghi chú chân trang, trong đó 'C.' và 'A.' chỉ hai bản thảo chính, và 'Ed.' chỉ ấn bản đầu tiên của Thynne (1532). Nhưng tôi cố tình kiềm chế không làm đầy các ghi chú chân trang này bằng những cách đọc kém cỏi vốn chắc chắn là sai. Một số cách đọc từ bản thảo xuất sắc Ii. 1. 38 được đưa ra trong phần Ghi chú; bây giờ tôi ước mình đã đối chiếu nó xuyên suốt. Tôi đã đưa vào dấu câu hiện đại. Vì tôi chịu trách nhiệm hoàn toàn ở đây, độc giả có quyền thay đổi nó, với điều kiện là ông ấy được biện minh bởi văn bản Latinh.

Bất cứ nơi nào Chaucer đưa vào các từ và cụm từ giải thích không có trong văn bản Latinh, tôi đã in chúng bằng chữ nghiêng; như ở các dòng 6, 7, và 18 trên trang 1. Tuy nhiên, các từ và cụm từ này hiếm khi là nguyên bản; chúng thường được dịch hoặc điều chỉnh từ một số chú giải và ghi chú tiếng Latinh mà bản thảo C. rất phong phú; như đã giải thích ở trên, tại trang xxxviii.

Tôi cũng đã áp dụng một hệ thống đánh số hoàn toàn mới. Trong ấn bản của Tiến sĩ Morris, mỗi dòng của văn bản được in đều được đánh số liên tiếp, từ 1 lên đến 5219, là dòng cuối cùng của chuyên luận. Trong bản in của Tiến sĩ Furnivall về bản thảo C., một cách đánh số mới bắt đầu trên mỗi trang, từ 1 đến 32, 33, 34, hoặc 35. Cả hai phương pháp này đều hoàn toàn vô dụng cho việc tham khảo chung. Phương pháp tham khảo đúng là của Tyrwhitt, cụ thể là xử lý riêng biệt từng chương. Như vậy, một tham chiếu đến 'Quyển 1. thể thơ 2' phục vụ cho mọi ấn bản; nhưng tôi đã nhân cơ hội đánh số các dòng của từng chương, để thuận tiện hơn. Như vậy, từ acountinge xuất hiện trong Quyển i. thể thơ 2. 10: và ngay cả khi tham khảo một ấn bản chữ đen, số 10 cũng có chút hữu ích, vì nó cho thấy rằng từ này xuất hiện rất gần với giữa {xlviii}Thể thơ. Phương pháp thông thường là tham khảo các ấn bản theo trang là một sự chắp vá cực kỳ kém cỏi và bất tiện; và thực sự đã đến lúc các biên tập viên nên học bài học cơ bản này. Thật không may, một số khó khăn sẽ luôn tồn tại liên quan đến việc đánh số các dòng của các tác phẩm văn xuôi, vì độ dài của mỗi dòng là không xác định. Chương dài nhất, Quyển iv. pr. 6, ở đây kéo dài đến 258 dòng; chương ngắn nhất, Quyển iii. thể thơ 3, có ít hơn 7 dòng.

Tôi cũng đã sửa cách đánh vần của bản thảo C. ở một số lượng lớn các nơi, nhưng trong giới hạn rất hẹp. Việc sử dụng chữ e cuối trong bản thảo đó cực kỳ chính xác, và hầu như luôn được tuân theo, trừ khi có thông báo ngược lại trong các ghi chú. Các sửa chữa của tôi chủ yếu giới hạn ở việc thay thế in cho yn, và i cho y ngắn, trong các từ như bygynnen, mà tôi viết là biginnen; sự thay thế y cho i dài, như trong whylom, khi bản thảo có whilom; việc sử dụng v cho ký hiệu u của bản thảo (khi cần thiết); sự thay thế sch hoặc ssh cho ss, khi âm thanh dự định là sh kép; và sự thay thế e và o cho ee và oo nơi các nguyên âm rõ ràng là dài bởi vị trí của chúng trong từ. Tôi cũng thay thế -eth và -ed cho -eth hoặc -ith biến đổi, và -ed, -id, hoặc -yd của bản thảo. Những thay đổi như vậy làm cho văn bản nhất quán hơn về mặt ngữ âm, và dễ đọc hơn nhiều, mà không thực sự can thiệp vào bằng chứng. Những thay đổi mang tính chất táo bạo hơn đều được ghi chú đầy đủ.

Việc đưa vào những cải tiến nhỏ này sẽ không thực sự làm phiền độc giả. Rắc rối thuộc về người biên tập; vì tôi thấy rằng cách duy nhất thỏa đáng để tạo ra một văn bản thực sự tốt là viết lại toàn bộ nó. Thật đáng giá khi có một ấn bản phê bình hữu ích về 'Boethius' để tham khảo chung, bởi vì Chaucer đã sử dụng bản dịch của ông khá nhiều khi viết nhiều bài thơ sau này của mình.

Các Ghi chú đều là mới, theo nghĩa là chưa có ấn bản có chú giải nào về văn bản của Chaucer xuất hiện cho đến nay. Nhưng nhiều ghi chú trong đó, nhất thiết, được sao chép hoặc điều chỉnh từ các ghi chú về văn bản Latinh trong các ấn bản của Vallinus và Valpy.

{xlix}

§ 1. Niên đại của Tác phẩm. Niên đại có khả năng là khoảng 1380-2, và khó có thể sớm hơn năm 1379 hoặc muộn hơn năm 1383. Không nghi ngờ gì là nó đã được thực hiện trong một thời gian đáng kể. Nó chắc chắn theo sát bản dịch Boethius; xem trang vii ở trên.

§ 2. Các nguồn của Tác phẩm. Cơ quan có thẩm quyền chính được Chaucer tuân theo là bài thơ của Boccaccio có tên Il Filostrato, gồm 9 Phần hoặc Quyển với độ dài rất khác nhau, và được sáng tác bằng thể ottava rima, hay các khổ thơ chứa tám dòng mỗi khổ. Tôi đã sử dụng bản sao trong "Opere Volgari di G. Boccaccio"; Firenze, 1832.

Nhờ những nỗ lực kiên trì của ông W. M. Rossetti, người đã đối chiếu Filostrato với Troilus từng dòng một, và công bố kết quả công việc của mình cho Hiệp hội Chaucer năm 1875, chúng ta có thể biết chính xác mức độ mà Chaucer mắc nợ Boccaccio cho câu chuyện này. Filostrato chứa 5704 dòng; và Troilus 8239 dòng[46], nếu chúng ta không tính đến 12 dòng Latinh được in dưới đây, tại trang 404. Do đó chúng ta có được kết quả sau.

Tổng số dòng trong Troilus

8239

Được chuyển thể từ Filostrato

(2730 dòng, cô đọng thành)

2583

Số dòng Chaucer đóng góp

5656

Nói cách khác, khoản nợ của Chaucer đối với Boccaccio lên tới ít hơn một phần ba toàn bộ bài thơ; và vẫn còn hơn hai phần ba để giải trình từ các nguồn khác. Nhưng {l}thậm chí sau khi đã trừ đi tất cả các đoạn văn được mượn từ các tác giả khác, gần hai phần ba vẫn còn lại mà Chaucer hoàn toàn chịu trách nhiệm. Như trong trường hợp của "Knightes Tale", sự điều tra kỹ lưỡng cho thấy rằng Chaucer, sau tất cả, ít mắc nợ Boccaccio hơn so với vẻ ngoài khi so sánh vội vàng.

Vì thấy không thực tế để đưa ra kết quả của ông Rossetti đầy đủ, tôi đã lập danh sách các đoạn văn song song theo một cách hơi thô, được đưa ra trong phần Ghi chú, ở phần đầu mỗi Quyển; xem các trang 461, 467, 474, 484, 494. Các danh sách này đủ chính xác để cho phép độc giả, nhìn chung, khám phá các đoạn văn hoàn toàn không do Filostrato gây ra.

§ 3. Tôi đã nhân cơ hội này, đồng thời, lưu ý các đoạn văn khác mà Chaucer mắc nợ một số tác giả khác. Trong số đó, chúng ta đặc biệt lưu ý những điều sau. Trong Quyển I, các dòng 400-420 được dịch từ Bài sonnet thứ 88 của Petrarch, được trích dẫn đầy đủ tại trang 464. Trong Quyển III, các dòng 813-833, 1625-9, và 1744-1768 đều từ Quyển thứ hai của Boethius (Văn xuôi 4, 86-120 và 4-10, và Thể thơ 8). Trong Quyển IV, các dòng 974-1078 là từ Boethius, Quyển V. Trong Quyển V, các dòng 1-14 và 1807-27 là từ nhiều phần khác nhau của Teseide của Boccaccio; và một phần của khổ thơ cuối cùng là từ Dante. Do các khoản vay như vậy, chúng ta có thể trừ đi khoảng 220 dòng nữa từ 'số dư' của Chaucer; điều này vẫn để lại cho ông gần 5436 dòng.

§ 4. Tất nhiên, chúng ta sẽ dễ dàng hiểu rằng, trong trường hợp của 5436 dòng này, vô số trích dẫn ngắn và ám chỉ xảy ra, hầu hết trong số đó được chỉ ra trong các ghi chú. Như vậy, trong Quyển II, các dòng 402-3 là từ Ovid, Art. Amat. ii. 118; các dòng 716-8 là từ Le Roman de la Rose[47]; và cứ như vậy. Không cần đặc biệt chú ý đến điều này, vì những gợi ý tương tự được sử dụng trong các bài thơ khác của Chaucer; và, thực tế, bởi tất cả các nhà thơ khác. Nhưng có một trường hợp vay mượn đặc biệt, có tầm quan trọng đáng kể, sẽ được xem xét dưới đây, trong § 9 (trang liii).

§ 5. Tuy nhiên, cần lưu ý ở đây rằng, khi lấy câu chuyện từ Boccaccio, Chaucer đã thay đổi và điều chỉnh nó đến mức biến nó thành của riêng mình một cách đặc biệt; chính xác như ông đã làm trong trường hợp của "Knightes Tale". Đôi khi ông dịch rất sát nghĩa và thậm chí gọn gàng, và đôi khi ông chỉ lấy một gợi ý từ một {li}đoạn dài. Ông mở rộng hoặc cô đọng tài liệu của mình theo ý muốn; và thậm chí, trong một số trường hợp, hoán vị thứ tự của nó. Rõ ràng là ông đã tự do thực hiện điều đó.

Điểm quan trọng nhất là ông không chấp nhận tính cách của ba diễn viên chính, Troilus, Criseyde, và Pandarus, như được Boccaccio khắc họa; ông thậm chí không chấp nhận tất cả các tình tiết dẫn đến hành vi của họ. Pandarus không còn là anh em họ của Criseyde, một người hào hoa phong nhã trẻ tuổi, mà là chú của cô, ở độ tuổi trung niên, với nhận thức thô lậu về những gì là đạo đức và cao quý. Trên thực tế, Pandarus của Chaucer là một nghiên cứu kỹ lưỡng và hoàn hảo về tính cách, được vẽ bằng một kỹ năng kịch tính không kém cạnh gì Shakespeare, và xứng đáng với tác giả của Lời mở đầu bất hủ của "Canterbury Tales". Tôi phải để việc xem xét đầy đủ hơn về những điểm này cho người khác; hầu như không cần thiết phải nhắc lại, đầy đủ, những Nhận xét Giới thiệu của ông Rossetti, trong khi đồng thời, nếu tôi bắt đầu trích dẫn từ chúng, tôi sẽ khó mà biết được khi nào nên dừng lại. Xem thêm Lịch sử Văn học Anh của Ten Brink, và "English Writers" của Morley, tập v.

§ 6. Đã có nhận xét rằng, trong khi Chaucer đọc kỹ và sử dụng rất tốt hai tác phẩm của Boccaccio, cụ thể là Il Filostrato và Il Teseide, ông không hề nhắc đến Boccaccio bằng tên; và điều này đã gây ra một số ngạc nhiên. Nhưng chúng ta không được áp dụng các ý tưởng hiện đại để giải thích các sự kiện thời Trung cổ, như thường xuyên làm. Khi chúng ta cân nhắc xem bao nhiêu bản thảo các tác phẩm của các tác giả nổi tiếng không có tên tác giả đính kèm, khả năng cao là Chaucer đã có được các bản sao chép tay của những tác phẩm này mà không có tên tác giả; và mặc dù ông chắc chắn phải nhận thức được điều đó, không có lý do thuyết phục nào khiến ông phải tuyên bố mình mắc nợ một người mà người Anh, cho đến lúc đó, hoàn toàn không quan tâm. Ngay cả khi ông đề cập đến Petrarch trong Lời mở đầu của Clerk (E 27-35), ông phải giải thích ông ấy là ai, và thông báo cho độc giả về cái chết gần đây của ông ấy. Thời đó, có rất nhiều sự lỏng lẻo trong cách trích dẫn các tác giả.

§ 7. Nó sẽ giúp chúng ta hiểu các vấn đề rõ ràng hơn, nếu chúng ta tiếp tục quan sát cách thức tình cờ mà các trích dẫn thường được thực hiện. Chúng ta biết, ví dụ, không có cuốn sách nào dễ tiếp cận hơn phiên bản Vulgate của Kinh Thánh; tuy nhiên, rất phổ biến khi tìm thấy những sai lầm kỳ lạ nhất liên quan đến nó. Tác giả của "Piers Plowman" (Văn bản B, iii. 93-95) gán cho Solomon một đoạn trích mà ông lấy từ Job, và (B. vii. 123) cho Thánh Luke, một đoạn trích từ Thánh Matthew; và một lần nữa (B. vi. 240) cho Thánh Matthew, một đoạn trích từ Thánh Luke. Chaucer mắc nhiều sai lầm tương tự; tôi chỉ trích dẫn ở đây tham chiếu của ông đến Solomon (Cant. Tales, A 4330), như là tác giả của một đoạn trong Ecclesiasticus. Ngay cả trong các từ điển hiện đại, chúng ta cũng tìm thấy các đoạn được trích dẫn từ 'Dryden' hoặc 'Bacon' một cách chung chung, mà không có thêm nhận xét nào; như thể việc xác minh một tham chiếu là điều không quan trọng. Điều này có thể giúp giải thích cho chúng ta sự ám chỉ kỳ lạ đến Zanzis như là tác giả của một đoạn văn mà Chaucer hẳn đã biết là từ Ovid yêu thích của mình (xem ghi chú về Troil. iv. 414), trong khi đồng thời ông hoàn toàn biết rằng Zanzis không phải là nhà thơ, mà là họa sĩ (Cant. Tales, C 16); tuy nhiên, trong trường hợp này chúng ta có lẽ đang xử lý một mảnh dí dỏm tuyệt vời của tác giả, vì ông nói thêm rằng Pandarus đang nói 'cho mục đích này.'

Có một điểm khác về các trích dẫn thời Trung cổ mà không được bỏ lỡ. Chúng thường được thực hiện, không phải từ chính các tác giả, mà từ các tập vở ghi chép bằng tay chứa hàng trăm đoạn văn hay, từ tất cả các loại tác giả, được sưu tầm bởi những người biên soạn siêng năng. Đó là lý do, tôi nghi ngờ mạnh mẽ, mà Albertano of Brescia có thể tuôn ra những lượng lớn các trích dẫn như những gì Chaucer đã sao chép từ ông trong "Tale of Melibeus" (Câu chuyện của Melibeus). Đó là lý do mà những người mượn các tập vở như vậy thường tin tưởng vào trí nhớ mạnh mẽ của họ về các từ ngữ của một trích dẫn, nhưng quên hoặc nhầm lẫn tên tác giả; như đã dễ dàng xảy ra khi hàng chục cái tên như vậy xuất hiện trên mỗi trang. Một bản thảo có đặc điểm này đang ở trước mặt tôi bây giờ. Nó chứa nhiều chủ đề theo thứ tự bảng chữ cái. Dưới mục Fortitudo, 17 trích dẫn được đưa ra có liên quan ít nhiều đến nó, từ Ambrose, Gregory, Chrysostom, và những người còn lại, tất cả trong chưa đầy một trang. Và như vậy, không nghi ngờ gì nữa, Chaucer đã làm quen với ba mảnh vụn từ Horace mà tôi sẽ xem xét ngay sau đây. Rõ ràng là Chaucer chưa bao giờ thấy các tác phẩm của Horace ở trạng thái hoàn chỉnh; nếu ông đã làm như vậy, ông sẽ tìm thấy một nhà văn hợp với lòng mình, và ông sẽ trích dẫn ông ấy tự do hơn nhiều so với việc trích dẫn Ovid. 'Chaucer bàn về Horace' thực sự sẽ rất thú vị; nhưng sự đối xử này đã bị từ chối, cả với ông và với chúng ta.

§ 8. Các mảnh vụn thứ nhất và thứ hai từ Horace là những trích dẫn sáo rỗng. 'Multa renascentur' xuất hiện trong Troil. ii. 22 (xem ghi chú, {liii}trang 468); và 'Humano capiti' trong Troil. ii. 1041 (ghi chú, trang 472). Trong trường hợp thứ ba (trang 464), không có lý do gì khiến chúng ta ngần ngại chấp nhận lý thuyết, được gợi ý bởi Tiến sĩ G. Latham (Athenæum, ngày 3 tháng 10 năm 1868) và bởi Giáo sư Ten Brink một cách độc lập, rằng dòng nổi tiếng (Epist. I, 2. 1)—

'Troiani belli scriptorem, maxime Lolli,'

đã bị Chaucer hiểu lầm (hoặc bởi một người nào đó đã đánh lừa ông) như hàm ý rằng Lollius là tên của một nhà văn về cuộc chiến tranh thành Troy. Những ai am hiểu nhất về các cách thức của văn học thời Trung cổ sẽ ít ngần ngại nhất khi chấp nhận quan điểm này. Việc các dòng đầu tiên của một bài thơ thường được trích dẫn tách biệt khỏi bối cảnh của chúng, và lặp lại như thể chúng đã hoàn chỉnh, là điều khét tiếng; và, bất kể sự sai lầm như vậy có vẻ đáng kinh ngạc đối với chúng ta ngày nay như thế nào, thực sự không có gì quá phi thường về nó cả.

Chúng ta cũng nên lưu ý rằng Lollius đối với Chaucer chỉ là một cái tên, mà ông đã sử dụng, theo cách thông thường của mình, như một kiểu trang trí tiện lợi; vì ông không nhất quán trong việc sử dụng nó. Trong Quyển i. 394, 'myn autour called Lollius' (tác giả của tôi gọi là Lollius) thực sự có nghĩa là Petrarch; trong khi trong Quyển v. 1653, mặc dù tham chiếu là đến Filostrato, Quyển viii. st. 8, Chaucer có lẽ không có ý gì hơn là Lollius là một tác giả mà nhà thơ người Ý có thể đã theo sau[48]. Cf. ghi chú của tôi về "House of Fame", 1468, nơi cái tên xuất hiện lần thứ ba. Chúng ta cũng có thể lưu ý rằng, trong Quyển iii. 1325, Chaucer chứng thực cho sự 'xuất sắc' của 'auctor' (tác giả) của mình. Tuyên bố, trong Quyển ii. 14, rằng ông lấy câu chuyện 'out of Latin' (từ tiếng Latinh) ít hữu ích hơn vẻ ngoài của nó; vì 'Latinh' có thể có nghĩa là tiếng Latinh hoặc tiếng Ý.

§ 9. Tôi đã nói (§ 4) về 'một trường hợp vay mượn đặc biệt,' mà bây giờ tôi đề xuất xem xét kỹ hơn. Việc phát hiện ra rằng Chaucer chủ yếu lấy tài liệu từ Boccaccio dường như đã làm hài lòng hầu hết những người tìm hiểu; và do đó, điều này đã xảy ra là một trong những nguồn của Chaucer đã bị ít chú ý, mặc dù nó thực sự có tầm quan trọng nào đó. Tôi đề cập đến "Historia Troiana" của Guido delle Colonne[49], hoặc, như Chaucer gọi ông ta một cách đúng đắn, Guido de Columpnis, tức là Columnis ("House of Fame", 1469). Nghĩa vụ của Chaucer đối với tác giả này đã được khám phá chưa đầy đủ.

Khi, vào năm 1889, khi in "Legend of Good Women" với độ chính xác chưa từng có trước đây, tôi khôi phục lại cách đọc bản thảo Guido thay vì Ouyde của tất cả các ấn bản trước đó trong dòng 1396, một đầu mối đã đạt được cho một nguồn mới cho một số tác phẩm của Chaucer. Như vậy, rõ ràng là truyền thuyết về Hypsipyle và Medea chủ yếu bắt nguồn từ nguồn này; và hơn nữa, chính từ Guido mà Chaucer đã lấy cách sử dụng Ilioun để có nghĩa là thành trì của Troy ("Leg. of Good Women", 936, và ghi chú). Trong "Nonne Prestes Tale" (Câu chuyện của Linh mục), B 4331, như đã được Tyrwhitt chỉ ra từ lâu, giấc mơ của Andromache được lấy từ Guido. Và tôi tìm thấy trong "Studies in Chaucer" của Lounsbury, ii. 315, nhận xét đáng kể nhưng không đầy đủ, rằng 'trong tác phẩm của Guido da (sic) Colonna, Chaucer đã tìm thấy những chiến công võ nghệ của Troilus được thuật lại đầy đủ, cuộc tàn sát mà ông đã thực hiện, và nỗi kinh hoàng mà ông đã gây ra.' Do đó, chúng ta tự nhiên đi đến câu hỏi, những tình tiết nào trong Troilus là do Guido thực hiện rõ ràng?

§ 10. Trước khi trả lời câu hỏi này, tốt nhất nên xem xét điểm cốt yếu nổi tiếng, liên quan đến ý nghĩa của từ Trophee.

Khi Lydgate đang nói về "Troilus" của thầy mình, cụ thể là trong Lời tựa cho "Falls of Princes" (Sự sụp đổ của các vị hoàng tử), st. 3, ông nói rằng Chaucer

'made a translacion

Of a boke which called is Trophe

In Lumbarde tong,' v.v.

Không có cuốn sách hay tác giả nào hiện nay được biết đến với cái tên đó; và, vì Chaucer trong trường hợp này mắc nợ Boccaccio nhiều, các nhà phê bình đã nhảy đến kết luận rằng Trophee có nghĩa là Boccaccio hoặc Filostrato; và kết luận này đã được hỗ trợ bởi các lập luận vô vọng đến mức không cần nhắc lại. Nhưng rất có khả năng là Lydgate, người dường như không biết tiếng Ý[50], đã nói một cách khá ngẫu nhiên; và, vì Chaucer mắc nợ Guido ở một mức độ nào đó, ông có thể có ý muốn nói đến Guido.

Cho đến nay, tôi chỉ mới nêu ra một giả định, tự thân nó, là có thể; nhưng bây giờ tôi sẽ đưa ra những gì tôi tin là bằng chứng hợp lý và vững chắc về nó.

Chúng ta có một đề cập khác về Trophee, cụ thể là trong chính Chaucer! Trong "Monkes Tale" (Câu chuyện của Nhà sư), B 3307, ông nói về Hercules—

'At bothe the worldes endes, seith Trophee,

In stede of boundes, he a piler sette.'

Từ đâu, chúng ta có thể hỏi, điều này được lấy ra? Câu trả lời của tôi là, từ Guido.

§ 11. Nếu chúng ta xem xét các nguồn của câu chuyện về Hercules trong "Monkes Tale", chúng ta thấy rằng tất cả các sự kiện được cho là ngoại trừ sự kiện được đề cập trong hai dòng trích dẫn ở trên đều được lấy từ Boethius và Ovid (xem phần Ghi chú). Bây giờ, nguồn thông tin rõ ràng tiếp theo là tác phẩm của Guido, vì chính Quyển đầu tiên có khá nhiều điều về Hercules, và "Legend of Hypsipyle" (Truyền thuyết về Hypsipyle) rõ ràng cho thấy chúng ta biết rằng Chaucer đã biết về điều này. Và, mặc dù cả Ovid (trong Met. ix.) và Boethius đều không có bất kỳ ám chỉ nào đến các Cột của Hercules, chúng được Guido đề cập rõ ràng. Trong bản dịch tiếng Anh có tên "Gest Historiale of the Destruction of Troy" (Biên niên sử về sự hủy diệt thành Troy), biên tập Panton và Donaldson (tôi gọi tắt là Troy-book điệp âm), dòng 308, chúng ta đọc:

'But the wonders that he wroght in this world here

In yche cuntré ben knowen under Criste evyn.

Tow pyllers he pight in a place lowe

Vppon Gades groundes, that he gotton had.'

Và một lần nữa, xa hơn, văn bản Latinh có:—'Locus ille, in quo predicte Herculis columpne sunt affixe, dicitur Saracenica lingua Saphy.' Để thêm vào đó, rằng Alexander sau đó đã đến cùng một địa điểm.

Khi Lydgate, trong việc dịch Guido, đến đoạn này, ông nói:

'And of the pyllers that at Gades he set,

Which Alexsaundre, of Macedone the kyng,

That was so worthy here in his lyuynge,

Rood in his conquest, as Guydo list to write,

With all his hoost proudely to visyte ...

And these boundes named be of all

Of Hercules, for he hymselfe theim set

As for his markes, all other for to lette

Ferther to passe, as Guydo maketh mynde'; v.v.

Siege of Troye, ấn bản 1555, tờ B6.

Chúng ta bây giờ có thể dễ dàng thấy rằng, khi Lydgate nói về cuốn sách 'which called is Trophe in Lumbarde tong' (được gọi là Trophe trong tiếng Lombard), ông chỉ đơn thuần sao chép tên của cuốn sách từ Chaucer, mặc dù dường như ông cũng đã nghe một số lời đồn về việc nó được gọi như vậy ở Ý.

{lv}

§ 12. Tại sao cuốn sách cụ thể này lại được gọi như vậy, chúng ta không có cách nào để biết[51]; nhưng điều này không làm mất hiệu lực của thực tế đã được chỉ ra ở đây. Tất nhiên, ghi chú bên lề tiếng Latinh trong một số bản thảo của "Monkes Tale", giải thích 'Trophee' là ám chỉ 'ille vates Chaldeorum Tropheus,' phải là do một sai lầm nào đó, ngay cả khi nó phát ra (như có khả năng) từ chính Chaucer. Rất có khả năng rằng, khi phần đầu của "Monkes Tale" được viết, Chaucer không biết nhiều về tác phẩm của Guido; vì câu chuyện về Hercules xuất hiện ngay trong chương đầu tiên. Có lẽ ông đã nhầm lẫn tên của Tropheus với tên của Trogus, tức là Pompeius Trogus nhà sử học, người mà tác phẩm của ông là một trong những cơ quan có thẩm quyền cho lịch sử của chế độ quân chủ Assyria.

§ 13. Tôi vẫn còn phải chỉ ra một số đoạn văn trong Troilus rõ ràng là do Guido, và không tìm thấy trong Boccaccio.

Quyển I. 145-7:—

'But the Troyane gestes, as they felle,

In Omer, or in Dares, or in Dyte,

Who-so that can, may rede hem as they wryte.'

Tham chiếu ở đây chỉ đơn giản là đến lịch sử của Guido, từ đó, chứ không phải từ bản gốc, cả Chaucer và độc giả của ông đều có thể dễ dàng nhận được thông tin cần thiết. Guido liên tục đề cập đến các tác giả này; và, mặc dù ông nói một cách thiếu tôn trọng về Homer[52], ông tuyên bố đặt niềm tin lớn vào Dares và Dytes, những người có tên ông thường trích dẫn là những cơ quan có thẩm quyền tốt nhất của mình[53].

Với mô tả về Troilus trong các dòng 1072-1085, thật thú vị khi so sánh với lời của Guido, trong Quyển VIII. 'Troilus vero, licet multum fuit corpore magnus, magis fuit tamen corde magnanimus; animosus multum, set multam habuit in sua {lvii}animositate temperiem; dilectus plurimum a puellis cum ipse aliqualem seruando modestiam delectaretur in illis. In viribus et strenuitate bellandi uel fuit alius Hector uel secundus ab ipso. In toto eciam regno Troie iuuenis nullus fuit tantis viribus nec tanta audacia gloriosus[54].' Phần sau của mô tả này nên được so sánh với Quyển II. 157-161, nơi cụm từ 'Ector the secounde' được sử dụng; xem thêm các dòng 181-189.

§ 14. Quyển II. 618. 'The yate ... Of Dardanus.' (Cổng... của Dardanus.) Sáu cổng của thành Troy được đặt tên trong Guido, Quyển IV, 'Quarum vna Dardanides, secunda Tymbrea, tercia Helyas, quarta Chetas, quinta Troiana, vltima Anthenorides vocabantur.'

'The furst and the fairest fourmet was Dardan.'

Troy-book điệp âm, dòng 1557.

Lydgate giữ hình thức 'Dardanydes'; chương xi. tờ F 5.

§ 15. Quyển IV. 204. 'For he was after traytour to the toun.' (Vì sau này hắn là kẻ phản bội thành phố.) Sự phản bội của Antenor được Guido kể lại một cách dài dòng; xem 'Boke xxviii' của Troy-book điệp âm, trang 364; Lydgate, Siege of Troye, Y 6, mặt sau. Cf. Dictys Cretensis, lib. iv. c. 22.

Quyển IV. 1397, v.v. 'For al Apollo and his clerkish lawes,' v.v. Guido đưa ra một tài khoản khá dài về cách Criseyde trách móc cha mình Chalcas tại cuộc gặp của họ. Chaucer không nói gì về vấn đề này trong Quyển V. 193, nhưng ở đây ông giới thiệu một tài khoản về cùng một bài phát biểu, nói với chúng ta rằng Creseyde dự định thực hiện nó! Tôi trích dẫn từ Quyển XIX. 'Sane deceperunt te Apollinis friuola responsa, a quo dicis te suscepisse mandatum vt tu paternas Lares desereres, et tuos in tanta acerbitate Penates[55] sic tuis specialiter hostibus adhereres. Sane non fuit ille deus Apollo, set, puto, fuit comitiua infernalium Furiarum a quibus responsa talia recepisti.' Cf. Troy-book điệp âm, 8103-40; và lưu ý rằng Lydgate, trong "Siege of Troye" (Cuộc vây hãm thành Troy), R 3, mặt sau, bỏ qua bài phát biểu của Criseyde với cha cô, với lý do là nó đã được đưa ra trong Chaucer. Tuy nhiên, điều này không phải là trường hợp, trừ khi chúng ta cho phép đoạn văn hiện tại đại diện cho nó. Trong Quyển V. 194, Chaucer (theo Boccaccio) nói rõ ràng rằng cô ấy đã câm lặng!

Quyển IV. 1695-1701. Khổ thơ cuối này không có trong Boccaccio; nhưng ý nghĩa chung của nó có trong Guido, Quyển XIX, nơi cuộc phỏng vấn kết thúc như sau:—'Set diei Aurora quasi superueniente {lviii}uicina, Troilus a Brisaida in multis anxietatibus et doloribus discessit; et ea relicta ad sui palacii menia properauit.' Lydgate, tại thời điểm này, giới thiệu chúng ta đến Chaucer; Siege of Troye, tờ R 2, mặt sau. Bản Troy-book điệp âm thực sự cũng làm như vậy; dòng 8054.

§ 16. Quyển V. 92-189. Mười bốn khổ thơ này không có trong Boccaccio. Đoạn văn tương ứng trong Guido (Quyển XIX) như sau:—

'Troilus et Troiani redeunt, Grecis eam recipientibus in suo commeatu. Inter quos dum esset Diomedes, et illam Diomedes inspexit, statim in ardore veneris exarsit et eam vehementi desiderio concupiuit, qui collateralis associando Brisaidam cum insimul equitarent, sui ardoris flammam continere non valens Brisaide reuelat sui estuantis cordis amorem; quam in multis affectuosis verbis et blandiciis necnon et promissionibus reuera magnificis allicere satis humiliter est rogatus. Set Brisaida in primis monitis, vt mulierum moris est, suum prestare recusauit assensum; nec tamen passa est quin post multa Diomedis verba, ipsum nolens a spe sua deicere verbis similibus dixit ei: "Amoris tui oblaciones ad presens nec repudio nec admitto, cum cor meum non sit ad presens ita dispositum quod tibi possim aliter respondere."'

Quyển V. 799-805[56]. Mô tả về Diomede trong Boccaccio (Fil. VI. 33) chỉ như sau:

'Egli era grande e bel della persona,

Giovane fresco e piacevole assai,

E forte e fier siccome si ragiona,

E parlante quant'altro Greco mai,

E ad amor la natura aveva prona.'

Tài khoản trong Guido (Quyển VIII) như sau:—'Diomedes vero multa fuit proceritate, distensus amplo pectore, robustis scapulis, aspectu ferox; in promissis fallax; in armis strenuus; victorie cupidus; timendus a multis, cum multum esset iniuriosus; sermonibus sibi nimis impaciens, cum molestus seruientibus nimis esset; libidinosus quidem multum, et qui multas traxit angustias ob feruorem amoris.' Cf. Troy-book điệp âm, các dòng 3794-3803; Lydgate, Siege of Troye, tờ K 1, mặt sau.

Quyển V. 810. To gon y-tressed, v.v. Có lẽ được gợi ý bởi {lix}nhận xét trong Guido (Quyển XIX) rằng mái tóc của Cressid không được buộc lại trong giờ phút đau buồn sâu sắc nhất của cô:—'aureos crines suos a lege ligaminis absolutos a lactea sui capitis cute diuellit.' Cf. IV. 736.

Quyển V. 827-840. Troilus không được Boccaccio mô tả. Mô tả của Guido về ông đã được trích dẫn ở trên; xem các nhận xét về Quyển I. 1072; các trang lvi, lvii.

Quyển V. 1002-4. Đoạn văn song song trong Guido đã được trích dẫn, cụ thể là: 'Amoris tui oblaciones ad presens nec repudio nec admitto.' Xem các nhận xét về dòng 92; trang lviii.

Quyển V. 1013. Rõ ràng từ Guido; đoạn văn theo sau ngay sau đoạn được trích dẫn lần cuối. 'Associauit [Diomedes] eam vsquequo Brisaida recipere in sui patris tentoria se debebat. Et ea perueniente ibidem, ipse eam ab equo descendentem promptus adiuit, et vnam de cirothecis[57], quam Brisaida gerebat in manu, ab ea nullo percipiente furtiue subtraxit. Set cum ipsa sola presensit, placitum furtum dissimulauit amantis.'

Đối với tình tiết chiếc găng tay này, cf. Troy-book điệp âm, dòng 8092.

Quyển V. 1023-1099. Đoạn văn này không có trong Boccaccio. Một vài gợi ý cho nó dường như đã được lấy từ Guido, Quyển XIX, từ đó tôi trích dẫn những điều sau.

'Nondum dies illa ad horas declinauerat vespertinas, cum iam suas Brisaida recentes mutauerat voluntates,' v.v.. 'Et iam nobilis Troili amor ceperat in sua mente tepescere, et sic repente subito facta volubilis se in omnibus variauit. Quid est ergo quod dicitur de constancia mulierum,' v.v.

'Tunc ilico Diomedes superuenit . . qui repente in Troilum irruit, ipsum ab equo prosternit, ab eo auferens equum suum, quem per suum nuncium specialem ad Brisaidam in exennium[58] destinauit, mandans nuncio suo predicto vt Brisaide nunciet equum ipsum eius fuisse dilecti . . . . Brisaida vero equum Troili recepit hilariter, et ipsi nuncio refert hec verba: "Dic secure domino tuo quod ilium odio habere non possum, qui me tanta puritate cordis affectat . . . . [Diomedes] Brisaidam accedit, et eam suplex hortatur vt sibi consenciat in multitudine lacrimarum. Set illa, que multum vigebat sagacitatis astucia, Diomedem sagacibus machinacionibus differre procurat, ut ipsum afflictum amoris incendio magis affligat, et eius amoris {lx}vehemenciam in maioris augmentum ardoris extollat. Vnde Diomedi suum amorem non negat, etiam nec promittit."'

Ở dòng 1039, đọc he, tức là Diomede; xem ghi chú của tôi về dòng đó, tại trang 499.

Ở dòng 1037, câu chuyện có nghĩa là Historia Troiana; và ở dòng 1044, in the stories elles-where có nghĩa là 'nơi khác trong cùng Lịch sử đó.' Đoạn văn (trong Quyển XXV) như sau:—

'Troilus autem tunc amorem Brisaide Diomedi obprobriosis verbis improperat; set Greci Diomedem ... abstraxerunt' ...

'Interim Brisaida contra patris sui voluntatem videre Diomedem in lecto suo iacentem ex vulnere sibi facto frequenter accedit, et licet sciuisset illum a Troilo dudum dilecto suo sic vulneratum, multa tamen in mente sua reuoluit; et dum diligenter attendit de se iungenda cum Troilo nullam sibi superesse fiduciam, totum suum animum, tanquam varia et mutabilis, sicut est proprium mulierum, in Diomedis declinat amorem.'

Cf. Troy-book điệp âm, các dòng 9942-59; Lydgate, Siege of Troye, tờ U 4.

Quyển V. 1558-60. Cuộc tàn sát phản bội Hector bởi Achilles nằm trong Guido, gần cuối Quyển XXV. Xem ghi chú của tôi về dòng 1558, tại trang 503.

Quyển V. 1771. 'Read Dares.' (Đọc Dares.) Điều này chỉ có nghĩa là Guido trích dẫn Dares làm cơ quan có thẩm quyền cho những chiến công lẫy lừng của Troilus. Trong Quyển XXV, tôi tìm thấy:—'Scripsit enim Dares, quod illo die mille milites interfecit [Troilus] ex Grecis'; cf. dòng 1802 bên dưới. Vì vậy, trong Troy-book điệp âm, các dòng 9877-9:—

'As Dares of his dedis duly me tellus,

A thowsaund thro knightes throng he to dethe,

That day with his dynttes, of the derffe Grekes.'

Vì vậy Lydgate, Siege of Troye, tờ U 3, mặt sau:

'And, as Dares wryteth specyally,

A thousand knightes this Troyan champyowne

That day hath slayne, rydyng vp and downe,

As myne auctour Guydo lyst endyte;

Saue after hym, I can no ferther wryte.'

Tức là ông chỉ biết đến Dares thông qua trung gian của Guido. Trên thực tế, Dares (chương 29, 31, 32) có 'multos,' không phải 'mille.'

Quyển V. 1849-1855. Việc đưa vào khổ thơ này hoàn toàn không liên quan, trừ khi chúng ta nhớ rằng, trong Guido, câu chuyện về Troy hoàn toàn bị trộn lẫn với những lời chỉ trích chống lại sự thờ thần tượng. Trong Quyển X, có một tài khoản chi tiết về các vị thần ngoại giáo, việc thờ cúng chúng được cho là do sự xúi giục của lũ quỷ. Xem đoạn tường thuật dài trong Troy-book điệp âm, các dòng 4257-4531, kết thúc với sự tiết lộ của Apollo cho Calchas về sự sụp đổ sắp tới của Troy. Cf. Lydgate, Siege of Troye, tờ K 6. Tất nhiên, ý tưởng này về sự can thiệp của các vị thần vào công việc của người Hy Lạp và người Troye cuối cùng là do Homer.

§ 17. Đối với tuyên bố trong Guido, rằng Achilles đã giết Hector một cách phản bội, chúng ta phải nhớ bao nhiêu điều xoay quanh sự khẳng định này. Mục tiêu của ông là tôn vinh người Troye, tổ tiên được cho là của chủng tộc La Mã, và hạ thấp người Hy Lạp. Đoạn văn sau đây từ Guido, Quyển XXV, quá đặc trưng để không bị bỏ qua. 'Set o Homere, qui in libris tuis Achillem tot laudibus, tot preconiis extulisti, que probabilis racio te induxit, vt Achillem tantis probitatis meritis vel titulis exultasses?' Đó là quan điểm chung về Homer trong thế kỷ thứ mười ba và mười bốn.

§ 18. Đây không phải là nơi để xem xét đầy đủ về câu hỏi xa hơn, về các nguồn thông tin mà từ đó Boccaccio và Guido lần lượt rút ra những câu chuyện của họ. Cũng không có lợi khi tìm kiếm trong các tác phẩm được cho là của Dares và Dictys các đoạn văn mà Chaucer dường như đề cập đến; vì ông chỉ biết những tác giả này bằng tên, do những lời kêu gọi thường xuyên của Guido đối với họ. Tuy nhiên, thật thú vị khi thấy rằng Guido hoàn toàn ngây thơ như Chaucer và Lydgate về bất kỳ kiến thức nào về Dares và Dictys từ bản gốc. Ông đã có được danh tiếng lớn của mình theo cách đơn giản nhất có thể, bằng cách đánh cắp toàn bộ 'Lịch sử' của mình, từ một bản lãng mạn tiếng Pháp bởi Benoît de Sainte-More, có tiêu đề "Le Roman de Troie", đã được Mons. A. Joly biên tập và thảo luận kỹ lưỡng. Mons. Joly đã chỉ ra rằng "Roman de Troie" xuất hiện lần đầu tiên từ năm 1175 đến 1185; và rằng "Historia Troiana" của Guido chỉ là một sự điều chỉnh của nó, được hoàn thành vào năm 1287, mà không có bất kỳ sự thừa nhận nào về nguồn gốc thực sự của nó.

Benoît thường xuyên trích dẫn Dares (hoặc Daires), và ở cuối bài thơ của mình, các dòng 30095-6, nói:—

'Ce que dist Daires et Dithis

I avons si retreit et mis.'

Trong "Hist. of Eng. Literature" (phiên bản Anh, ii. 113), Ten Brink nhận xét rằng, trong khi Chaucer thích theo Guido hơn là Benoît trong "Legend of Good Women" (Truyền thuyết về những Người Phụ nữ Tốt), ông 'làm điều hoàn toàn ngược lại với những gì ông đã làm trong Troilus.' Đối với tuyên bố này, tôi hầu như không tìm thấy bằng chứng nào. Rất khó để tìm thấy bất cứ điều gì trong bản Romance dài dòng của Benoît mà ông có thể không lấy, dễ dàng hơn nhiều, từ Guido. Tuy nhiên, chỉ có một vài điểm như vậy trong Quyển V. 1037-1078. Như vậy, ở dòng 1038, Criseyde đưa cho Diomede con ngựa của Troilus; cf. Benoît, dòng 15046—'lo cheval Vos presterai.' Dòng 1043 là từ cùng nguồn, các dòng 15102-4:—

'La destre manche de son braz

Bone et fresche de ciclaton

Li done en leu de gonfanon.'

Các dòng 1051-7 trả lời cho cùng nguồn, bắt đầu từ dòng 20233; và dòng 1074 là từ cùng nguồn, dòng 20308:—'Dex donge bien à Troylus!' Tôi nghi ngờ liệu có nhiều hơn thế không.

Để biết thêm về các tác phẩm được gán cho Dares Phrygius và Dictys Cretensis, cả hai đều được biên tập đúng cách trong số 'Delphin Classics', tôi phải giới thiệu độc giả đến Smith's Classical Dictionary.

§ 19. Toàn bộ câu hỏi về các bản lãng mạn sớm khác nhau liên quan đến Troy được xem xét kỹ lưỡng trong một tác phẩm có tiêu đề 'Testi Inediti di Storia Trojana, preceduti da uno studio sulla Leggenda Trojana in Italia, per Egidio Gorra; Torino, 1887'; nơi các cơ quan có thẩm quyền khác nhau được trích dẫn, và các mẫu văn bản được đưa ra. Ở trang 136 là các dòng của bản Roman của Benoît (các dòng 795-6) nơi Guido tìm thấy tham chiếu đến các cột của Hercules:—

'Et les bonnes ilec ficha

Ou Alixandre les trova.'

Gợi ý này ông đã xây dựng chi tiết hơn, có lẽ vì ông có mối quan tâm cá nhân đến 'các cột,' do tham chiếu của chúng đến chính tên của ông—'delle Colonne.' Tôi tin rằng khái niệm Alexander tìm thấy các Cột của Hercules là do một sai lầm khá lớn về địa lý. Hercules đặt các cột của mình 'ở cuối thế giới,' tức là tại eo biển Gibraltar, trong khi Alexander đặt các cột của mình ở một 'điểm cuối khác của thế giới,' tức là tại điểm xa nhất của Ấn Độ mà ông đã đến được. Bản Romance của ông nói như vậy; xem "Alexander and Dindimus", biên tập Skeat, dòng 1137; "Wars of Alexander", dòng 5063. Việc thiết lập các cột làm mốc biên giới dường như rất phổ biến; cf. Vergil, Æn. xi. 262. Trong số các điểm được Gorra chú ý, tôi có thể đề cập đến những điều sau:

1. Một tài khoản (trang 7) về Ephemeris Belli Troiani bởi Dictys Cretensis, người, như giả vờ, đã đồng hành cùng Idomeneus đến cuộc chiến Troy. Achilles được mô tả với những màu sắc đen tối; hắn ta phản bội lại Agamemnon; phải lòng công chúa thành Troy, Polyxena; và giết Hector bằng một âm mưu. Nó dường như là một tác phẩm hư cấu, không dựa trên bất kỳ bản gốc Hy Lạp nào.

2. Một tài khoản (trang 17) về "Historia de Excidio Troiae" của Dares Phrygius, một tác phẩm (như giả vờ) được Cornelius Nepos khám phá. Điều này cũng, theo ý kiến của hầu hết các nhà phê bình, là một tác phẩm gốc. Ở trang 115, có sự so sánh các danh sách các thủ lĩnh Hy Lạp và số lượng tàu của họ (cf. Homer, Il. ii.) như được đưa ra bởi Dares, Benoît, và Guido.

3. Ở trang 123, có một sự liệt kê các điểm mà Guido thay đổi so với Benoît.

4. Ở trang 152, là một tài khoản về các phiên bản văn xuôi tiếng Ý của câu chuyện Troy. Đó là: "La Istorietta Trojana", với các trích dẫn từ nó ở trang 371; một bản lãng mạn bởi Binduccio dello Scelto, với các trích dẫn liên quan đến 'Troilo e Briseida' ở trang 404; một phiên bản Guido bởi Mazzeo Bellebuoni, với các trích dẫn liên quan đến 'Paride ed Elena' ở trang 443; một phiên bản ẩn danh, với các trích dẫn ở trang 458; một phiên bản bằng phương ngữ Venetian, với các trích dẫn liên quan đến 'Ettore ed Ercole' ở trang 481; một phiên bản ẩn danh khác, với các trích dẫn ở trang 493; và "La 'Fiorita'" của Armannino, Giudice da Bologna, với các trích dẫn ở trang 532.

5. Ở trang 265, là một tài khoản về các phiên bản thơ tiếng Ý, cụ thể là "Enfances Hector", "Poema d'Achille", "Il Trojano di Domenico da Montechiello", "Il Trojano a stampa" (tức là, một ấn bản in của Il Trojano), và "L'Intelligenza". Ở trang 336, Filostrato của Boccaccio được thảo luận; theo sau là một thông báo ngắn gọn về một bài thơ ẩn danh, cũng trong thể ottava rima, có tên là "Il cantare di Insidoria". Hóa ra Boccaccio đã theo một bản sửa đổi nào đó của văn bản tiếng Pháp của Benoît, nhưng phần lớn tác phẩm là sáng tạo của chính ông. Đặc biệt, ông đã tạo ra nhân vật Pandaro, giống như một triều thần Neapolitan thời kỳ của ông.

Các đoạn trích thú vị nhất được Gorra đưa ra là từ Binduccio dello Scelto; ở trang 411, chúng ta có tình tiết Diomede sở hữu chiếc găng tay của Briseida, theo sau là cuộc phỏng vấn giữa Briseida và cha cô Calcas. Ở trang 413, Diomede lật đổ Troilus, lấy con ngựa của anh ta và gửi nó cho Briseida, người đã nhận nó một cách duyên dáng; và ở trang 417, Briseida đưa cho Diomede ống tay áo của mình như một vật chứng tình yêu, {lxiv}sau đó một cuộc 'đấu thương' diễn ra giữa Diomede và Troilus, trong đó người trước bị thương nặng.

Để biết thêm nhận xét, chúng ta được giới thiệu, đặc biệt, đến H. Dunger's "Dictys-Septimius: über die ursprüngliche Abfassung und die Quellen der Ephemeris belli Troiani"; Dresden, 1878 (Chương trình của Vitzthumschen Gymnasium); đến một bài luận khác của cùng tác giả về "Die Sage vom trojanischen Kriege", Leipzig, 1869; đến "Dictys und Dares", v.v. của Koerting, Halle, 1874; đến "Benoît de Sainte-More et le Roman de Troie" của A. Joly, Paris, 1871; và đến một bài báo của C. Wagener về Dares Phrygius, trong Philologus, tập xxxviii. Độc giả cũng có thể tham khảo E. Meybrinck, "Die Auffassung der Antike bei Jacques Millet, Guido de Columna, und Benoît de Ste-More", được in trong "Ausgaben und Abhandlungen aus dem Gebiete für Romanischen Philologie", Marburg, 1886; nơi tác giả kết luận rằng Millet là người khởi nguồn câu chuyện ở Pháp. Cũng vậy W. Greif, "Die mittelalterlichen Bearbeitungen der Trojanersage"; Marburg, 1886.

§ 20. Một vài từ có thể được nói về tên của các nhân vật. Troilus chỉ được nhắc đến một lần trong Homer, nơi ông được cho là một trong những người con trai của Priam, những người đã ngã xuống trong trận chiến, Iliad, xxiv. 257; vì vậy câu chuyện của ông là sự phát minh thời Trung cổ, ngoại trừ tình tiết người giết ông là Achilles, như Vergil tuyên bố, Æn. i. 474, 475; cf. Horace, Carm. ii. 9. 16. Pandarus xuất hiện như tên của hai nhân vật riêng biệt; (1) một cung thủ Lycia, người đã làm bị thương Menelaus; xem Homer, Il. iv. 88, Vergil, Æn. 5. 496; và (2) một người bạn đồng hành của Aeneas, bị Turnus giết; xem Vergil, Æn. ix. 672, xi. 396. Diomede là một người hùng nổi tiếng trong Iliad, nhưng câu chuyện tình yêu của ông là sự phát minh muộn. Nữ chính của bài thơ của Benoît là Briseida, người mà Dares (chương 13) chỉ có một bản tường thuật ngắn gọn sau đây: 'Briseidam formosam, alta statura, candidam, capillo flauo et molli, superciliis junctis[59], oculis venustis, corpore aequali, blandam, affabilem, uerecundam, animo simplici, piam'; nhưng ông không ghi lại gì thêm về cô. Tên này chỉ đơn giản được sao chép từ Βρισηΐδα của Homer, Il. i. 184, đối cách được lấy (như thường lệ) làm danh cách mới; Briseis này là tù nhân được giao cho Achilles. Nhưng Boccaccio thay thế cho điều này bằng hình thức Griseida, lấy từ đối cách của Chryseis của Homer, được đề cập chỉ hai dòng phía trên, Il. i. 182. Đối với hình thức Ý này, Chaucer thay thế Criseyde, một hình thức ba âm tiết, với ey được phát âm như ey trong prey. Có lẽ ông đã được dẫn đến sự sửa chữa này bằng cách quan sát hình thức Chryseida trong tác giả yêu thích của mình, Ovid; xem Remed. Amoris, 469. Calchas, trong Homer, Il. i. 69, là một linh mục người Hy Lạp; nhưng trong câu chuyện sau này, ông trở thành một nhà tiên tri người Troye, người, dự đoán sự hủy diệt của Troy, đã ly khai sang phía Hy Lạp, và bị coi là kẻ phản bội. Cf. Vergil, Æn. ii. 176; Ovid, Art. Amat. ii. 737.

§ 21. Trong "Anglia", xiv. 241, có một sự so sánh hữu ích, bởi Tiến sĩ E. Köppel, về các đoạn văn song song trong Troilus và bản Le Roman de la Rose tiếng Pháp, biên tập Méon, Paris, 1814, mà tôi sẽ ký hiệu là 'R'. Những điều này hầu hết được chỉ ra trong phần Ghi chú. Danh sách của Köppel như sau:—

Troilus. I. 635 (cf. III. 328).—Rom. Rose, 8041. 637.—R. 21819. 747.—R. 7595. 810.—R. 21145. 969—R. 12964.

II. 167.—R. 5684. 193.—R. 8757. 716.—R. 5765. 754.—R. 6676. 784 (cf. III. 1035).—R. 12844. 1564.—R. 18498.

III. 294.—R. 7085. 328; xem I. 635. 1035; xem II. 784. 1634.—R. 8301.

IV. 7.—R. 8076. 519.—R. 6406. 1398.—R. 6941.

V. 365.—R. 18709.

Một số điểm giống nhau chỉ là thoáng qua; nhưng những điểm khác là rõ ràng.

Các đoạn văn song song phổ biến đối với Troilus và Boethius được ghi chú ở trên, các trang xxviii-xxx.

Một chuyên luận xuất sắc và đầy đủ về Ngôn ngữ trong Troilus của Chaucer, bởi Giáo sư Kitteredge, hiện (1893) đang được in cho Hiệp hội Chaucer. Một Ryme-Index (Chỉ mục vần) cho cùng tác phẩm, do chính tôi biên soạn, đã được xuất bản cho cùng hiệp hội, đề ngày 1891.

§ 22. Tôi đã thường xuyên ám chỉ ở trên đến "Troy-book" điệp âm, hoặc "Gest Historiale", được biên tập cho Hiệp hội Văn bản tiếng Anh Cổ, trong những năm 1869-74, bởi Panton và Donaldson. Điều này hữu ích cho việc tham khảo, vì là một bản dịch Guido khá sát nghĩa, mặc dù hơi không hoàn hảo, do mất một số lá và một số chỗ bỏ sót (có lẽ) từ phía người chép sách. Nó được chia thành 36 Quyển, khớp, rất gần, với các Quyển mà văn bản gốc được chia thành. Các đoạn văn quan trọng nhất để so sánh với Troilus là các dòng 3922-34 {lxvi}(mô tả về Troilus); 3794-3803 (Diomede); 7268-89 (cuộc chiến giữa Troilus và Diomede); 7886-7905 (Briseida và sự sa thải của cô khỏi Troy); 8026-8181 (nỗi buồn của Troilus và Briseida, sự ra đi của cô, và các cuộc phỏng vấn giữa Briseida và Diomede, và giữa cô và Calcas cha cô); 8296-8317 (Diomede bắt con ngựa của Troilus, và tặng nó cho Briseida); 8643-60 (cái chết của Hector); 9671-7, 9864-82, 9926-9 (chiến công của Troilus); 9942-59 (Briseida thăm Diomede bị thương); 10055-85, 10252-10311 (chiến công của Troilus, và cái chết của anh ta); 10312-62 (sự khiển trách Homer vì những tuyên bố sai trái của ông).

Tại dòng 8053, chúng ta có lời ám chỉ đáng chú ý này; nói về Briseida và Troilus, người dịch nói:

'Who-so wilnes to wit of thaire wo fir [futher],

Turne hym to Troilus, and talke[60] there ynoughe!'

Tức là, bất cứ ai muốn biết thêm về nỗi buồn của họ, hãy để anh ta chuyển sang Troilus, và ở đó tìm thấy đủ. Đây là một lời ám chỉ rõ ràng đến tác phẩm của Chaucer bằng tên của nó, và giúp định niên đại cho bản dịch là sau năm 1380 hoặc 1382. Và, vì người dịch không ám chỉ đến bản dịch Guido của Lydgate, niên đại của nó là 1412-20, chúng ta thấy rằng ông có lẽ đã viết trong khoảng từ 1382 đến 1420[61]; vì vậy niên đại 'khoảng năm 1400', được chấp nhận trong "New Eng. Dictionary" (s. v. Bercelet, v.v.) không thể quá xa sự thật[62].

§ 23. Một cuốn sách hữu ích khác, thường xuyên được nhắc đến ở trên, là "Siege of Troye" (Cuộc vây hãm thành Troy) của Lydgate[61], mà tôi sở hữu một bản sao in năm 1555. Bản này chứa một số ám chỉ đến "Troilus" của Chaucer, và hơn một đoạn văn ca ngợi khả năng thơ ca của Chaucer, hai trong số đó được trích dẫn trong phần nhận xét của ông Rossetti về bản thảo Harl. 3943 (Chaucer Soc. 1875), các trang x, xi. Những đoạn văn này không thực sự hữu ích, mặc dù thật kỳ lạ khi quan sát thấy rằng ông nói về Chaucer không chỉ là 'my maister Chaucer,' mà là 'noble Galfride, chefe Poete of Brytaine,' và 'my maister Galfride.' Những đoạn văn đáng chú ý nhất xuất hiện trong chương xv, tờ K 2; chương xxv, tờ R 2, mặt sau; và gần cuối, tờ Ee 2. Bản dịch của Lydgate tự do hơn nhiều {lxvii}so với bản trước, và ông thường xuyên chèn các đoạn dài, ngoài việc mượn một số lượng lớn các diễn đạt thơ ca từ 'maister' của mình.

§ 24. Cuối cùng, tôi không được bỏ lỡ việc đề cập đến bài thơ đáng chú ý của Robert Henrysoun, có tên là "Testament and Complaint of Criseyde" (Di chúc và Lời than thở của Criseyde), tạo thành phần tiếp theo cho câu chuyện của Chaucer. Thynne thực sự đã in bài này, trong ấn bản Chaucer năm 1532 của mình, như một trong những bài thơ của Chaucer, ngay sau Troilus; và tất cả các ấn bản chữ đen đều làm theo. Tuy nhiên, khổ thơ thứ 9 và 10 chứa những từ này, theo ấn bản năm 1532:—

'Of his distresse me nedeth nat reherse;

For worthy Chaucer, in that same boke,

In goodly termes, and in ioly verse,

Compyled hath his cares, who wyl loke.

To breke my slepe, another queare I toke,

In whiche I founde the fatal desteny

Of fayre Creseyde, whiche ended wretchedly.

Who wot if al that Chaucer wrate was trewe?

Nor I wotte nat if this narration

Be authorysed, or forged of the newe

Of some poete by his inuention,

Made to reporte the lamentation

And woful ende of this lusty Creseyde,

And what distresse she was in or she deyde.'

§ 25. Các Bản thảo.

1. MS. Cl.—Bản thảo Campsall, trên giấy da, được viết trước năm 1413; chuẩn bị cho Henry, Hoàng tử xứ Wales, sau này là Henry V, như được chỉ ra bởi huy hiệu của ông trên lá 2. Bài thơ chiếm các lá 2-120; mỗi trang thường chứa năm khổ thơ. Hai trang đã được tái tạo bằng quy trình tự động cho Hiệp hội Chaucer; cụ thể là lá 1, mặt chính, chứa các khổ 1-5, và lá 42, mặt sau, chứa các khổ 249-251 của Quyển II, và khổ 1 của Quyển III. Đây là một bản thảo được viết đẹp mắt, và là một trong những bản tốt nhất; nhưng thật thất vọng khi thấy rằng nó có thể dễ dàng tốt hơn nhiều. Người chép sách có một bản sao tốt hơn trước mặt, bản mà ông thường đối xử với sự bất cẩn tối cao; nhưng cũng an ủi phần nào khi thấy rằng những sai lầm của ông rõ ràng đến mức có thể dễ dàng sửa chữa. Như vậy, trong Quyển I, dòng 27, ông viết dorst thay vì dorste, mặc dù nó hủy hoại ngữ pháp và thước đo; ở dòng 31, ông thực sự có hym thay vì hem, dẫn đến sự phá hủy ý nghĩa; ở dòng 69, ông có high (!) thay vì highte; v.v. Do đó nó đòi hỏi sự kiểm soát cẩn thận. Cụ thể, người chép sách đưa ra nhiều ví dụ về lỗi 'anticipation' (dự đoán), tức là lỗi mà theo đó tâm trí, nhanh hơn bút, đã xúi giục ông viết xuống những chữ cái thuộc về một âm tiết hoặc từ ngữ sau đó, hoặc bỏ qua một hoặc nhiều chữ cái. Như vậy trong Quyển I. dòng 80, ông bỏ qua u trong pryuely, viết là pryely; ở dòng 126, ông bỏ qua and trước hoom; ở dòng 198, ông bỏ qua lewede; ở dòng 275, ông bỏ qua gan; v.v. Nhưng các lỗi 'anticipation' xuất hiện rõ ràng nhất trong các hình thức đáng kinh ngạc như addermost thay vì aldermost, I. 248, nơi chữ d trước là do chữ d sẽ đến; assent thay vì absent, IV. 1642, vì lý do tương tự; estal thay vì estat, vì từ tiếp theo là royal, I. 432; þyn thay vì þyng, vì từ tiếp theo là myn, I. 683; nat thay vì nas, vì từ tiếp theo là not, I. 738; seynt thay vì seyn, vì từ tiếp theo là that, V. 369; shad thay vì shal, vì từ tiếp theo là drede, V. 385; liten thay vì litel, vì weten theo sau, IV. 198; make thay vì may, vì dòng kết thúc với wake, III. 341; fleld thay vì feld, II. 195. Tuy nhiên, đôi khi, tâm trí của người chép sách quay lại điều gì đó đã viết, vì vậy chúng ta tìm thấy Delphebus thay vì Delphicus, vì Phebus đi trước, I. 70; bothen thay vì bothe, vì deden đi trước, I. 82; falles thay vì fallen, sau unhappes, II. 456; daunder thay vì daunger, III. 1321; tolle thay vì tolde, III 802; v.v. Những sai lầm hoàn toàn không phải là hiếm; như incocent thay vì innocent (nơi chữ c trước lại là do chữ c sau), II. 1723; agarst thay vì agast, III. 737; right thay vì rit, V. 60. Chúng ta thậm chí thấy những biến thể đáng kinh ngạc trong cách đọc, như trong III. 1408:—

'Reson wil not that I speke of shep,

For it accordeth nough[t] to my matere.'

Chắc chắn, shep (cừu) đủ không liên quan; tuy nhiên, Chaucer đề cập đến sleep (giấc ngủ). Và một lần nữa, dòng trong II. 1554, lẽ ra phải là—

As for to bidde a wood man for to renne

xuất hiện dưới hình thức đáng kinh ngạc—

As for to bydde a womman for to renne.

Vì tất cả các biến thể của 'Cl.' so với văn bản chính xác đều được đưa ra trong các ghi chú chân trang, không cần thiết phải nói thêm về những đặc thù này. Tuy nhiên, tôi phải nói thêm rằng, giống như trong Boethius, tôi đã sửa thầm lặng yn thành in trong các từ như thing; ngoài việc thay đổi ee và oo thành e và o trong các âm tiết mở, viết v cho u, và những thứ tương tự. Xem ở trên. Bản thảo Campsall, hiện thuộc sở hữu của ông Bacon Frank, {lxix}đã được in đầy đủ, như đã viết, cho Hiệp hội Chaucer; và tôi đã dựa vào độ chính xác của bản in được biên tập tốt này.

2. MS. Cp.—MS. số 61 tại Corpus Christi College, Cambridge, được mô tả trong Danh mục của Nasmith, trang 40, là 'một cuốn sách bằng giấy da khổ folio được viết gọn gàng, và trang trí với một trang tựa được chiếu sáng phong phú, chứa Troilus của Chaucer, trong bốn [lỗi cho năm] quyển.' Đó là một bản thảo folio đẹp, 12 inch x 8½. Bản thảo này, được Warton chú ý, cho đến nay vẫn chưa được in, mặc dù Hiệp hội Chaucer đã cam kết in nó, theo đề xuất của tôi. Nó chứa nhiều trang hoàn toàn hoặc một phần để trống, rõ ràng có ý định được cung cấp với các hình minh họa; điều này cho thấy rằng nó được viết cho một số người giàu có. Ở lề trái, gần khổ thơ thứ 83 của Quyển IV, là một ghi chú về quyền sở hữu, bằng nét chữ của thế kỷ mười lăm—'neuer foryeteth: Anne neuyll.' Điều này có lẽ đề cập đến Anne Neville, vợ của Humphrey, công tước Buckingham (người bị giết tại Northampton năm 1460), và là con gái của Ralph Neville, bá tước Westmoreland, và của Joan Beaufort, con gái của John of Gaunt. Tức là, bà là cháu gái của John of Gaunt; và có vẻ hợp lý khi suy luận rằng bản thảo thực sự được viết cho một trong những gia đình của John of Gaunt. Xác suất này là một sự xác suất rất thú vị, khi chúng ta xem xét Chaucer đã nợ bao nhiêu đối với sự ưu ái và bảo vệ của John of Gaunt.

Bản thảo hơi khiếm khuyết, do việc bỏ sót một vài khổ thơ; nhưng không có gì nhiều bị thiếu. Nó thuộc một loại gần giống với bản trước đó, và đưa ra các cách đọc xuất sắc. Do đó, tôi đã tận dụng cơ hội để thành lập văn bản dựa trên sự đối chiếu chặt chẽ giữa Cl. và Cp., lấy Cl. làm nền tảng, nhưng sửa nó bằng Cp. xuyên suốt, mà không chỉ định nhiều hơn cách đọc bị từ chối của Cl. trong các đoạn văn mà các bản thảo này khác nhau. Theo cách này, vô số sự vô lý của Cl. (như đã lưu ý ở trên) đã dễ dàng được sửa chữa, và văn bản kết quả là một cải tiến lớn so với tất cả những gì đã xuất hiện từ trước đến nay. Ở một vài nơi, như được ghi chú chân trang chỉ ra, cách đọc của các bản thảo khác đã được ưa chuộng hơn.

3. MS. H.—MS. Harl. 2280, trong Bảo tàng Anh. Một bản thảo xuất sắc, rất gần gũi với cả hai bản thảo trước đó. Được in đầy đủ cho Hiệp hội Chaucer, và được đối chiếu xuyên suốt trong ấn bản hiện tại. Nó đã được lấy làm cơ sở cho văn bản trong ấn bản Aldine của Morris, vốn trong nhiều đoạn văn rất giống với văn bản hiện tại. Chắc chắn nó là bản thảo tốt thứ ba. Một lá bị thiếu (Quyển V. 1345-1428; mười hai khổ thơ).

{lxx}

4. MS. Cm.—MS. Gg. 4. 27, trong Thư viện Đại học Cambridge; cùng một bản thảo được ký hiệu là 'Cm.' trong các ghi chú chân trang cho "Canterbury Tales", và 'C.' trong các ghi chú chân trang cho "Legend of Good Women". Một bản thảo đáng chú ý, được in đầy đủ cho Hiệp hội Chaucer. Nó thể hiện một kiểu văn bản khác với kiểu tìm thấy trong Cl., Cp., và H. Những khác biệt đáng chú ý nhất như sau. Trong Quyển ii. 734, 5, bản thảo này có một cặp câu hoàn toàn khác, cụ thể là:

Men louyn women þour al þis toun aboute;

Be þey þe wers? whi, nay, with-outyn doute.

Quyển ii. 792 diễn ra như sau:

How ofte tyme may men rede and se.

Quyển iv. 309-15 (khổ 45) diễn ra như sau:

What shulde ye don but, for myn disconfort,

Stondyn for nought, and wepyn out youre ye?

Syn sche is queynt that wont was yow disport[63],

In vayn from this forth have I seyn twye;

For[64] medycyn youre vertu is a-weye;

O crewel eyen, sythyn that youre dispyt

Was al to sen Crisseydes eyen bryght.

Quyển iv. 638 diễn ra như sau:

Pandare answerde, of that be as be may.

Sau Quyển iv. 735, bản thảo Cm. giới thiệu khổ thơ sau đây, mà trong văn bản hiện tại, xuất hiện muộn hơn một chút (các dòng 750-6) dưới một hình thức hơi thay đổi.

The salte teris from hyre eyȝyn tweyn

Out ran, as schour of aprille, ful swythe;

Hyre white brest sche bet, and for the peyne,

Aftyr the deth cryede a thousent sithe,

Syn he that wonyt was hir wo for to lythe,

Sche mot forgon; for which disauenture

Sche held hire-selue a for-lost creature.

Quyển iv. 806-33 (bốn khổ) bị bỏ qua; cũng như 18 khổ liên quan đến Ý chí tự do, cụ thể là Quyển iv. 953-1078. Quyển v. 230-1 diễn ra như sau:

To whom for eueremor myn herte is holde:

And thus he pleynyd, and ferthere-more he tolde.

Chúng ta không thể tin rằng Quyển iv. 309-15, như được đưa ra ở đây, có thể là {lxxi}nguyên bản[65]; nhưng có vẻ khả thi rằng một số cách đọc khác có thể là như vậy. Khổ thơ, Quyển iv. 750-6, như được đưa ra ở đây, dường như đại diện cho bản thảo đầu tiên của những dòng này, vốn sau đó được thay đổi thành hình thức xuất hiện trong văn bản, trong khi đồng thời khổ thơ được chuyển xuống. Tuy nhiên, đây chỉ là suy đoán; và phải thú nhận rằng, ở nhiều nơi, bản thảo này bị hỏng một cách kỳ lạ. Một vài khổ thơ chỉ có sáu dòng thay vì bảy, và các cách đọc xuất hiện làm thách thức mọi ý tưởng về vần điệu. Như vậy, trong I. 1260, paste (vần với caste) xuất hiện là passede; trong I. 1253, ryde (vần với aspyde) xuất hiện là rydende; trong III. 351, hayes (vần với May is) xuất hiện là halis; v.v.

Tuy nhiên, bản thảo này đáng để đối chiếu, vì nó đưa ra, đôi khi, một số cách đọc xuất sắc. Ví dụ, trong Quyển i. 143, nó bảo tồn từ here, mà các bản thảo khác bỏ qua một cách sai lầm, và, trong dòng tiếp theo, đúng là to longe dwelle, không phải to longe to dwelle.

Bản thảo đã từng, vào lúc nào đó, bị ngược đãi một cách đáng xấu hổ bởi một người nào đó đã cắt đi vài lá, không nghi ngờ gì là vì lợi ích của các chữ cái đầu được chiếu sáng của chúng. Do đó các đoạn văn sau đây không xuất hiện: I. 1-70; I. 1037—II. 84; III. 1-56; III. 1807—IV. 112; IV. 1667—V. 35; V. 1702—hết (cùng với một mảnh ở phần đầu của Canterbury Tales).

5. MS. H2.—Harleian MS. 3943, trong Bảo tàng Anh. Được in đầy đủ cho Hiệp hội Chaucer năm 1875, cùng với một bản đối chiếu từng dòng có giá trị nhất với Filostrato của Boccaccio, bởi Wm. Michael Rossetti. Được đề cập trong "Studies in Chaucer" của Giáo sư Lounsbury, i. 398, là 'tệ nhất đã được in,' nơi mục tiêu của ông là làm giảm thẩm quyền của nó. Tuy nhiên, nó rất đáng để nghiên cứu kỹ lưỡng, và phải đặc biệt lưu ý rằng nó bao gồm hai phần, được viết vào các ngày khác nhau, và có giá trị khác nhau. Trong Bell's Chaucer, chúng ta đọc về nó:—'Thật không may, nó bị khiếm khuyết. Những lá đầu tiên, và toàn bộ phần sau của bài thơ, dường như đã bị hủy hoại, và sự thiếu hụt được bổ sung bởi một người chép sách sau này.' Nét chữ sau này xuất hiện trong I. 1-70, 498-567, III. 1429-1638, IV. 197—hết, và Quyển V.; và do đó chiếm một phần lớn của bản thảo. Hơn nữa, hai lá bị mất sau lá 59, bao gồm III. 1289-1428; những lá này được bổ sung trong ấn bản của Tiến sĩ Furnivall từ Harl. 1239, điều này {lxxii}giải thích cho sự lộn xộn bất thường trong đó các khổ thơ này được sắp xếp. Bản thảo cũng bỏ qua III. 1744-1771, và một số khổ thơ khác đôi khi.

Đây là một trong những bản thảo kỳ lạ đó, mặc dù trình bày vô số cách đọc sai lệch (tệ nhất là Commodious thay vì Commeveden trong III. 17), tuy nhiên lại có một số điểm tiếp xúc với một nguồn xuất sắc. Tất cả các biên tập viên chắc hẳn đã quan sát thấy một vài trường hợp như vậy. Như vậy, trong II. 615, nó khôi phục một cách vui vẻ cách đọc đúng latis, nơi cách đọc thông thường gates hoàn toàn sai. Trong III. 49, nó cung cấp từ còn thiếu gladnes. Trong V. 8, nó có 'The Auricomus tressed Phebus hie on lofte,' thay vì 'The golden tressed'; và cách đọc này, mặc dù sai, cho chúng ta biết bí mật về nguồn gốc của biệt danh này, cụ thể là nó dịch từ Latinh auricomus; xem ghi chú về dòng này. Trong dòng ngay tiếp theo, V. 9, nó bảo tồn cách đọc đúng bemes shene[66], vần với grene, quene, nơi các bản thảo khác có bemes clere, một sự hồi tưởng về dòng mở đầu của Quyển III. Do đó, tôi đã đối chiếu cẩn thận bản thảo này, và tất cả các cách đọc có giá trị đều được đưa ra trong phần Ghi chú. Xem, e. g. III. 28, 49, 136, 551, 1268, 1703, v.v.

6. MS. Harl. 1239 (B. M.). 'Đó là một bản folio khổ ngang, được viết ngay từ đầu bằng một nét chữ nhỏ, rõ ràng, nét chữ ngừng lại ở một nơi sớm hơn [III. 231] so với nơi sự thay đổi xảy ra trong MS. 3943 [IV. 197], khiến phần còn lại tương đối vô dụng như một cơ quan có thẩm quyền.'—Bell. Tiến sĩ Furnivall đã in các đoạn văn trong III. 1289-1428, và III. 1744-1771, từ bản thảo này để bổ sung các khoảng trống trong H 2 (xem ở trên); do đó chúng ta thấy rằng nó hoán vị một số khổ thơ, và là một cơ quan có thẩm quyền kém.

7. MS. Harl. 2392 (B. M.). Một bản thảo muộn trên giấy, không chính xác lắm; từng là tài sản của Ngài H. Spelman. Như một ví dụ về một cách đọc lạ, hãy quan sát 'O mortal Gower,' trong V. 1856. Tuy nhiên, nó có cách đọc đúng sheene trong V. 9; và trong III. 49, cung cấp cách đọc hiếm gladnesse, vốn cần thiết cho ý nghĩa.

Bản thảo này có rất nhiều ghi chú và chú giải. Một số có ít sự quan tâm, nhưng những cái khác có giá trị, và chắc chắn {lxxiii}đã xuất phát từ chính tác giả, vì chúng cung cấp các tham chiếu và giải thích hữu ích. Ở đây tôi lưu ý những cái tốt nhất trong số đó.

II. 8. 'Cleo: domina eloquencie.' (Cleo: nữ chúa của tài hùng biện.) Cách nhìn nhận Clio này giải thích bối cảnh.

II. 784. Ghi chú bên lề: 'nota mendacium.' Một lời bình luận đáng chú ý.

II. 1238-9. 'Leuis impressio, leuis recessio.' Rõ ràng, một câu tục ngữ.

III. 933. 'Dulcarnon: i. fuga miserorum.' Điều này chứng minh rằng Chaucer đã nhầm định đề thứ 47 của Euclid với định đề thứ 5; xem ghi chú.

III. 1177. 'Beati misericordes'; từ Matt. v. 7.

III. 1183. 'Petite et accipi[e]tis'; một lời bình luận đáng chú ý.

III. 1415. 'Gallus vulgaris astrologus; Alanus, de Planctu Nature'; xem ghi chú.

III. 1417. 'Lucifera: Stella matutina.' (Sao Mai.)

III. 1466. 'Aurora: amica solis'; cho thấy sự nhầm lẫn của Tithonus với Titan.

IV. 22. 'Herine (sic), furie infernales; unde Lucanus, me pronuba duxit Herinis.' Điều này chứng minh rằng Chaucer thực sự đã lấy cái tên từ Lucan, Phars. viii. 90, q. v.

IV. 32. 'Sol in Leone'; tức là mặt trời ở trong Leo (Sư tử); xem ghi chú.

IV. 600. 'Audaces fortuna iuuat'; lỗi cho 'Audentes'; xem ghi chú.

IV. 790. 'Vmbra subit terras,' v.v.; Ovid, Met. xi. 61.

IV. 836. 'Extrema gaudii luctus'; xem ghi chú.

IV. 1138. 'Flet tamen, et tepide,' v.v.; Ovid, Met. x. 500.

IV. 1504. 'Non est bonum perdere substantiam propter accidens.'

IV. 1540. 'Styx, puteus infernalis.' (Styx, giếng địa ngục.) Sai lầm của Chaucer.

V. 8. 'The gold-tressed Phebus,' được chú giải 'Auricomus Sol'; được lấy từ Valerius Flaccus; xem ghi chú.

V. 319. Tham chiếu đến "Metamorphoses" (Biến hình) của Ovid; xem ghi chú.

V. 655. 'Latona, i. luna'; cho thấy rằng 'Latona' bị viết nhầm cho 'Lucina.' Cf. IV. 1591.

V. 664. Tham chiếu đến Ovid, Metam. ii. Xem ghi chú.

V. 1039. Đối với 'she', bản thảo có 'he', chính xác (xem ghi chú); ghi chú bên lề, 'Nota, de donis c. d.', tức là của Criseyde cho Diomede.

V. 1107. 'Laurigerus'; xem ghi chú.

V. 1110. 'Nisus,' được chú giải 'rex'; 'douhter,' được chú giải 'alauda'; xem ghi chú.

{lxxiv}

V. 1548. 'Parodye: duracio'; xem ghi chú.

V. 1550. 'Vnbodye: decorporare.'

Có nhiều chú giải như vậy nữa, với sự quan tâm ít hơn.

8. MS. Harl. 4912 (B. M.). Trên giấy da; các trang khá lớn, với lề rộng; năm khổ thơ trên trang. Khiếm khuyết; kết thúc tại IV. 686. Một bản sao kém. Trong III. 49, nó giữ lại cách đọc hiếm 'gladnes,' nhưng bị viết sai là 'glanes.'

9. MS. Addit. 12044 (B. M.). Trên giấy da; năm khổ thơ trên trang. Lá cuối bị mất; kết thúc tại V. 1820. Không phải là một bản sao tốt. Trong III. 17, nó có 'Comeued hem,' một lỗi rõ ràng cho 'Comeueden,' là cách đọc đúng. Trong V. 8, nó có 'golden dressed,' lỗi cho 'golden tressed.' Lưu ý hình thức đúng này 'golden'; vì nó bị viết sai là 'gold' hoặc 'golde' trong hầu hết các bản sao khác.

Bốn bản tiếp theo nằm trong Thư viện Bodleian, Oxford.

10. Arch. Seld. B. 24 là bản thảo Scotland, đề ngày 1472, được mô tả trong Lời giới thiệu về Các bài thơ Nhỏ, nơi nó được ký hiệu là 'Ar.', và được đối chiếu đầy đủ trong "Legend of Good Women", nơi nó xuất hiện trong các ghi chú chân trang là 'A.'. Nó dường như là bản thảo tốt nhất trong số các bản thảo Oxford, và có một số cách đọc tốt. Trong III. 17, nó có 'Commeued tham' cho 'Commeueden,' điều này đủ gần cho một bản thảo bỏ các biến cách một cách tự do; và dòng kết thúc bằng 'and amoreux tham made.' Trong III. 49, nó bảo tồn chính xác 'gladness.'

11. MS. Rawlinson, Poet. 163. Không phải là một bản sao rất tốt. Nó bỏ qua Lời tựa cho Quyển III. Ở cuối là colophon (lời kết):—

'Tregentyll

Heer endith the book of

Troylus and of Cresseyde

Chaucer.'

Tôi coi 'Tregentyll' là tên của người chép sách[67]. Ngoài 'Troilus', bản thảo này chứa, trên một lá bay, bản sao độc nhất của "Balade to Rosemounde" (Khúc ballad gửi Rosemounde), bên dưới đó được viết (như trong trường hợp trước) 'tregentil' bên trái trang, và 'chaucer' bên phải; được nối bằng một nét gạch mỏng. Xem "Twelve Facsimiles of Old English MSS." (Mười hai bản sao của các bản thảo tiếng Anh cổ) của tôi; Bảng XII.

12. MS. Arch. Seld. supra 56. Khổ tư nhỏ, 8 inch x 5½, trên giấy; đóng bìa giấy da; chữ viết rõ ràng. Một bản sao kém. Ngữ pháp cho thấy một phương ngữ phương Bắc.

{lxxv}

13. MS. Digby 181. Không hoàn chỉnh; gần một nửa bị mất. Nó kết thúc tại III. 532—'A certayn houre in which she come sholde.' Một bản sao kém, gần gũi với bản trước. Như vậy, trong III. 17, cả hai đều có moreux cho amoreux; trong III. 2, cả hai đều có Adornes; trong III. 6, cả hai đều vô lý có Off (Of) cho O; v.v.

14. MS. L. 1, tại St. John's College, Cambridge. Một bản thảo khá, có lẽ sớm hơn năm 1450. Phụ lục cho Troilus là một bản sao thế kỷ mười sáu của "Testament of Creseide". Khổ tư; trên giấy da; 10 inch x 6½; gồm 10 tập, mỗi tập 12 lá. Lá g 12 bị cắt đi, và g 11 để trống, nhưng không có gì dường như bị mất. Nó thường khớp với Cp., như trong I. 5, fro ye; 21, be this; 36, desespeyred; 45, fair ladys so; 70, Delphicus; 308, kan thus. Trong I. 272, nó chính xác có: percede; trong 337, nouncerteyne. Trong II. 734, nó khớp với H.; 735 diễn ra—'And whan hem list no lenger, lat hem leue'; một dòng hay. Trong II. 894, nó có 'mosten axe,' cách đọc chính xác mà tôi đưa ra; và trong II. 968, stalkes.

15. MS. Phillipps 8252; cùng bản thảo được mô tả trong lời nói đầu của tôi về văn bản C. của "Piers the Plowman", trang xix, nơi nó được đánh số XXVIII.

16. Một bản thảo trong Thư viện Nhà thờ chính tòa Durham, được đánh dấu V. ii. 13. Một khổ thơ đơn lẻ của Troilus, cụ thể là I. 631-7, xuất hiện trong MS. R. 3. 20, trong Thư viện Trinity College, Cambridge; và ba khổ thơ, cụ thể là III. 302-322, trong MS. Ff. 1. 6, lá 150, trong Thư viện Đại học Cambridge; tất cả được in trong "Odd Texts of Chaucer's Minor Poems", biên tập F. J. Furnivall, Hiệp hội Chaucer, 1880, các trang x-xii. Năm 1887, Tiến sĩ Stephens tìm thấy hai dải giấy da trong bìa của một cuốn sách, chứa các mảnh của một bản thảo Troilus (Quyển V. 1443-1498); xem Phụ lục Báo cáo của Hiệp hội Cổ vật Cambridge, ngày 24 tháng 5 năm 1887; các trang 331-5.

Các bản thảo chia thành hai gia đình chính, theo như tôi có thể biết. Gia đình lớn hơn là gia đình giống với Cl., Cp., và H. Đối với gia đình nhỏ hơn, Cm. có thể được lấy làm kiểu mẫu. Mô tả về Cm. cho thấy một số biến thể chính. Lưu ý rằng nhiều bản thảo bỏ qua I. 890-6; trong bản thảo John's, nó được chèn thêm bằng một nét chữ muộn hơn nhiều. Khổ thơ này rõ ràng là nguyên bản.

§ 26. Các Ấn bản. 'Troilus' được in lần đầu bởi Caxton, khoảng năm 1484; nhưng không có tên nhà in, địa điểm, hoặc ngày tháng. Xem phần mô tả trong "Life of Caxton" của Blades, trang 297. Không có trang tiêu đề. Mỗi trang chứa năm khổ thơ. Hai bản sao có trong Bảo tàng Anh; một tại St. John's College, Oxford; và một (cho đến {lxxvi}gần đây) ở Althorp. Ấn bản thứ hai là của Wynkyn de Worde, năm 1517. Ấn bản thứ ba, của Pynson, năm 1526. Ba ấn bản này trình bày Troilus như một tác phẩm riêng biệt. Sau đó, nó được đưa vào ấn bản các Tác phẩm của Chaucer của Thynne năm 1532, và trong tất cả các ấn bản sau này về các Tác phẩm của Chaucer.

Trong số đó, các ấn bản duy nhất mà tôi có thể tiếp cận là của Thynne (1532), mà ở đó có một bản sao trong Thư viện Đại học Cambridge; cũng như các ấn bản năm 1550 (hoặc khoảng đó) và 1561, cả hai tôi đều sở hữu.

Ấn bản của Thynne được in từ một bản thảo tốt đến mức trở thành một cơ quan có thẩm quyền xuất sắc. Ở một vài nơi, tôi e rằng ông đã thay đổi văn bản theo chiều hướng tồi tệ hơn, và các lỗi của ông đã được các biên tập viên kế nhiệm sao chép và bảo tồn một cách cẩn thận. Như vậy, ông chịu trách nhiệm thay đổi io (= jo) thành go, III. 33; cho việc tạo ra 'từ ma' đáng chú ý gofysshe, III. 584; và một vài sự tò mò tương tự. Nhưng tôi thấy đáng để đối chiếu nó xuyên suốt; và các cách đọc từ ấn bản này được đánh dấu 'Ed.' Các bản sao chữ đen sau này chỉ là các bản tái tạo của nó.

§ 27. Ấn bản Hiện tại. Ấn bản hiện tại có lợi thế lớn là được dựa trên Cl. và Cp., không bản nào trong đó đã được sử dụng trước đây, mặc dù chúng là hai bản tốt nhất. Văn bản của Bell dựa trên các bản thảo Harleian được đánh số 1239, 2280, và 3943, trong các đoạn văn riêng biệt; do đó văn bản không đồng nhất cũng không tốt lắm. Văn bản của Morris tốt hơn nhiều, được dựa trên H. (gần gũi với Cl. và Cp.), với một vài sửa chữa từ các nguồn chưa được đặt tên khác.

Nhờ các bản in do Hiệp hội Chaucer cung cấp, tôi đã có thể tạo ra một văn bản mà, tôi hy vọng, chỉ để lại rất ít mong muốn. Tôi chỉ ra một số đoạn văn hiện xuất hiện dưới hình thức chính xác lần đầu tiên, như có thể thấy bằng cách so sánh với các ấn bản của Morris và Bell, mà tôi ký hiệu là M. và B.

I. 136; derre, dearer (thân thương hơn); M. B. dere (không vần). 285. meninge, tức là intention (ý định); và như vậy ở dòng 289; M. B. mevynge. 388. M. B. chèn dấu chấm phẩy sau arten. 465. fownes (xem ghi chú); M. B. fantasye (dòng quá dài). 470 felle, fell (độc ác), tính từ số nhiều; M. B. fille, tức là fell (động từ). 590. no comfort; M. comfort; B. eny comfort. 786. Ticius (xem ghi chú); M. Syciphus; B. Siciphus. 896. Thee oughte; M. To oght (không nghĩa); B. The oght (không quét được). 1026. Xem ghi chú; đặt thành câu hỏi trong M. B.; B. thậm chí chèn not trước to done. 1050. me asterte; M. may sterte; B. me stert (tốt hơn).

{lxxvii}

II. 41. seyde, tức là if that they seyde; M. B. seyinge (không quét được). 138. were (sẽ có); M. B. is. 180. wight; M. B. knyght (nhưng xem dòng 177). 808. looth; M. B. leve. 834. Ye; M. B. The. 1596. For for; M. B. For.

III. 17. Comeveden (xem ghi chú); M. Comeneden; B. Commodious. him; M. B. hem. 33. io (= jo); M. B. go. 49. M. B. bỏ qua gladnes. 572. Yow thurfte; M. Thow thruste; B. Yow durst. 584. goosish; M. goofish; B. gofisshe. 674. M. Thei voide [hiện tại], dronke [quá khứ], và traveres drawe [hiện tại] anon; B. They voyded, và drunk, và travars drew anone. Thực sự, dronke và drawe đều là các phân từ quá khứ; xem ghi chú. 725. Cipris; M. Cyphes; B. Ciphis. 1231. Bitrent và wryth, tức là winds about và wreathes itself; M. Bytrent và writhe is; B. Bitrent và writhen is. Wryth là viết tắt của writheth; không phải một pp. 1453. bore, tức là lỗ; M. boure; B. bowre. 1764. to-hepe, tức là cùng nhau; M. B. to kepe.

IV. 538. kyth; M. B. right (không nghĩa). 696. thing is; M. B. thynges is. 818. martyre; M. B. matere (không nghĩa cũng không vần).

V. 49. helpen; M. B. holpen. 469. howve; M. B. howen. 583. in my; M. B. bỏ qua my. 927. wight; M. B. with. 1208. trustinge; M. B. trusten (chống lại ngữ pháp). 1266. bet; M. B. beste. 1335, 6. wyte The teres, tức là đổ lỗi cho nước mắt; M. B. wite With teres. 1386. Commeve; M. Com in to; B. Can meven. 1467. She; M. B. So. 1791. pace; M. B. space (xem ghi chú).

Thật kỳ lạ khi thấy rằng những từ đáng chú ý như commeveden, io, voidee, goosish, to-hepe, không xuất hiện trong bất kỳ bảng chú giải Chaucer nào; chúng chỉ được tìm thấy trong các bản thảo, bị bỏ qua trong các ấn bản.

Một số lượng lớn các dòng hiện nay, lần đầu tiên, được đánh vần với các hình thức tuân thủ ngữ pháp và cho phép các dòng được quét. Ví dụ, M. và B. thực sự đưa ra wente và wonte trong V. 546, thay vì went và wont; knotles cho knotteles trong V. 769, v.v.

Tôi cũng, lần đầu tiên, đã đánh số các dòng và khổ thơ một cách chính xác. Trong M., các Quyển III. và IV. đều bị đánh số sai, gây ra nhiều rắc rối trong tham chiếu. Bản in của Tiến sĩ Furnivall về bản thảo Campsall bỏ qua I. 890-6; và bản in của ông về MS. Harl. 3943 tính cả các dòng Latinh được in ở đây tại trang 404.

§ 28. Rất đáng chú ý rằng Troilus chứa khoảng năm mươi dòng {lxxviii}trong đó bàn chân đầu tiên bao gồm một âm tiết duy nhất. Các ví dụ trong Quyển I là:—

That | the hot-e fyr of lov' him brende: 490.

Lov' | ayeins the which who-so defendeth: 603.

Twen | ty winter that his lady wiste: 811.

Wer' | it for my suster, al thy sorwe: 860.

Next | the foule netle, rough and thikke: 948.

Now | Pandar', I can no mor-e seye: 1051.

Al | derfirst his purpos for to winne: 1069.

Tương tự II. 369, 677, 934, 1034, 1623 (và có lẽ 1687); III. 412, 526, 662, 855 (có lẽ 1552), 1570; IV. 176, 601, 716, 842, 1328, 1676; V. 67 (có lẽ 311), 334, 402, 802, 823, 825, 831, 880, 887, 949, 950, 1083, 1094, 1151, 1379, 1446, 1454, 1468, 1524.

Như vậy, các dòng khiếm khuyết có đặc điểm này không hề giới hạn ở các bài thơ theo 'thể thơ anh hùng', mà xuất hiện trong cả các khổ thơ. So sánh với "Parlement of Foules", 445, 569.

§ 29. Tục ngữ. Troilus chứa một số lượng đáng kể các tục ngữ và các cụm từ hoặc so sánh mang tính tục ngữ. Xem, e. g., I. 257, 300, 631, 638, 694, 708, 731, 740, 946-952, 960, 964, 1002, 1024; II. 343, 398, 403, 585, 784, 804, 807, 861, 867, 1022, 1030, 1041, 1238, 1245, 1332, 1335, 1380, 1387, 1553, 1745; III. 35, 198, 294, 308, 329, 405, 526, 711, 764, 775, 859, 861, 931, 1625, 1633; IV. 184, 415, 421, 460, 588, 595, 622, 728, 836, 1098, 1105, 1374, 1456, 1584; V. 484, 505, 784, 899, 971, 1174, 1265, 1433.

§ 30. Một bản dịch hai quyển đầu của Troilus sang thơ Latinh, bởi Ngài Francis Kinaston, được in tại Oxford năm 1635. Tập sách cũng chứa một vài ghi chú, nhưng tôi không tìm thấy gì có giá trị trong đó. Tác giả cố gắng tái tạo lại khổ thơ tiếng Anh, như sau:

'Dolorem Troili duplicem narrare,

Qui Priami Regis Trojae fuit gnatus,

Vt primùm illi contigit amare,

Vt miser, felix, et infortunatus

Erat, decessum ante sum conatus.

Tisiphone, fer opem recensere

Hos versus, qui, dum scribo, visi flere.'

Đối với tôi, tôi thích tiếng Anh hơn.

§ 31. Cẩm nang Văn học Phổ thông của Hazlitt ghi lại tiêu đề sau:—'A Paraphrase vpon the 3 first bookes of Chaucer's Troilus and Cressida. Translated into modern English ... by J[onathan] S[idnam]. About 1630. Folio; 70 leaves; in 7-line stanzas.' (Một bản diễn giải về 3 quyển đầu của Troilus và Cressida của Chaucer. Được dịch sang tiếng Anh hiện đại... bởi J[onathan] S[idnam]. Khoảng năm 1630. Khổ folio; 70 lá; trong các khổ 7 dòng.)

{lxxix}

I. BOETHIUS.

Trang 8, Quyển I, thể thơ 4, dòng 8. Đối với thonder-light, cách đọc tốt hơn là thonder-leit; xem trang xliii, và ghi chú (trang 422).

Trang 10; ghi chú chân trang, dòng 10. Đọc: C. vnplitable; A. inplitable.

Trang 26, Quyển II, thể thơ 1, dòng 11. Đối với proeueth đọc proeveth.

Trang 29, Quyển II, pr. 3, dòng 3. Xóa dấu phẩy sau wherwith.

Trang 48, Quyển II, pr. 7, dòng 86. Đối với thas đọc that.

Trang 50, Quyển II, pr. 8, dòng 17. Đối với windinge đọc windy. Xem các trang xlii, 434.

Trang 58, Quyển III, pr. 3, dòng 68. Đối với all đọc al.

Trang 62, dòng 4. Được tính là dòng 10; thực sự là dòng 9.

Trang 63, Quyển III, pr. 5, dòng 41. Đối với of đọc of (in nghiêng).

Trang 74, Quyển III, pr. 10, dòng 6. Đối với has đọc hast.

Trang 111. Số bên cạnh 215 cao hơn một dòng.

Trang 122, Quyển IV, thể thơ 6, dòng 24. Xóa ngoặc vuông; xem các trang xlii, xliii.

Trang 124, Quyển IV, pr. 7, dòng 61. Bản thảo C. có confirme; và bản thảo A. có conferme. Nhưng cách đọc đúng phải là conforme; vì văn bản Latinh có conformandae.

II. TROILUS.

Trang 159, Quyển I, 204. Đối với cast đọc caste.

Trang 160, Quyển I, 217. Cách đọc thay thế tốt hơn; xem ghi chú, trang 463.

Trang 160, Quyển I, 239. Đối với yet đọc yit (cho vần).

Trang 162, Quyển I, 284. Đối với neuer đọc never.

Trang 163, Quyển I, 309. Đối với Troylus đọc Troilus.

Trang 163, Quyển I, 310. Đối với thyng đọc thing.

Trang 165, Quyển I, 401. Thay đổi ! thành ?

Trang 166, Quyển I, 406. Đối với thurst đọc thurste.

Trang 166, Quyển I, 420. Đối với deye đọc dye (cho vần).

Trang 171, Quyển I, 570. Đối với euery đọc every.

Trang 172, Quyển I, 621. Đối với Troylus đọc Troilus (như ở nơi khác).

Trang 173, Quyển I, 626. Xóa dấu phẩy sau 'fare.'

Trang 174, Quyển I, 656. Đối với y đọc I.

Trang 174, Quyển I, 657. Chèn ' ở đầu.

{lxxx}

Trang 181, Quyển I, 879. Đối với the đọc thee.

Trang 192, Quyển II, 113. Xóa ' ở cuối.

Trang 194, Quyển II, 170. Chèn ' ở đầu.

Trang 205, Quyển II, 529. Đối với penaunc đọc penaunce.

Trang 208, Quyển II, 628. Đối với swych đọc swich.

Trang 229, Quyển II, 1294. Chèn ' ở đầu.

Trang 234, Quyển II, 1461. Đối với streyt đọc streght, như trong bản thảo H.

Trang 260, Quyển III, 522. Xóa dấu phẩy sau laft.

Trang 260, Quyển III, 535. Đối với made đọc mad hoặc maad.

Trang 261, Quyển III, 558. Đối với lengere đọc lenger.

Trang 264, Quyển III, 662. Đối với thondre đọc thonder.

Trang 271, Quyển III, 885. Đối với ringe đọc ring.

Trang 282, Quyển III, 1219. Đối với sweet đọc swete.

Trang 312, Quyển IV, 318. Đối với to the peyne đọc to my peyne.

Trang 390, Quyển V, 1039. Đối với she đọc he. Cf. ghi chú, trang 499; và trang lx, dòng 3.

Trang 431, ghi chú về Văn xuôi 5, 35; dòng 3. Xóa for which I find no authority. (Thực ra, postremo là cách đọc được Peiper đưa ra, chỉ từ một bản thảo; hầu hết các bản thảo có postremae, cách đọc được Obbarius đưa ra, người không công nhận cách đọc postremo).

Trang 463. Ghi chú về I, 217. Thêm—So too in Barbour's Bruce, i. 582: 'Bot oft failyeis the fulis thocht.'

Trang 479, dòng cuối; và trang 480, dòng đầu. Đối với represents the Pers. and Arab. dū’lkarnayn, lit. two-horned; from Pers. dū, two, and karn, horn—đọc represents the Arab, zū’lkarnayn, lit. two-horned; from Arab. zū, lord of, hence, possessing, and the dual form of karn, horn.

Các ghi chú về I. 948, 951; II. 36, 1335; III. 1219. Tiến sĩ Köppel đã chỉ ra (trong Archiv für das Studium der neueren Sprachen, xc. 150, rằng Chaucer ở đây trích dẫn từ Alanus de Insulis, Liber Parabolarum (như được in trong Migne, Cursus Patrologicus, tập ccx). Các đoạn văn là:

Fragrantes uicina rosas urtica perurit (cột 582).

Post noctem sperare diem, post nubila solem;

Post lacrimas risus laetitiamque potes (583).

Mille uiae ducunt homines per saecula Romam (591).

De nuce fit corylus, de glande fit ardua quercus (583).

Dulcius haerescunt humano mella palato,

Si malus hoc ipsum mordeat ante sapor (592).

Trang 498, Ghi chú về V, 806. Thêm—L. 813 là do Dares; xem trang lxiv, ghi chú.

Trang 499, Ghi chú về V, 1039, dòng 6. Đối với the rest is Chaucer's addition đọc the statement that she gave it to Diomede is due to Benoît; xem trang lxii. Một lần nữa, ngay bên dưới, đọc The incidents of the 'broche' and 'pensel' are also due to the same; xem trang lxii.

{1}