Sau nửa năm đàm phán kéo dài, Anh, Pháp và Áo cuối cùng cũng đạt được thỏa thuận sơ bộ. Ngày 12 tháng 12 năm 1875, đại diện của ba nước Anh, Pháp, Áo ký kết "Bản ghi nhớ giải quyết xung đột quốc tế" tại Paris.

Bản ghi nhớ này, trên thực tế có thể coi như dự thảo công ước quốc tế, quy định rõ ràng về việc tranh giành thuộc địa. "Cá lớn nuốt cá bé" là điều khó tránh khỏi, chỉ là được khoác lên một lớp vỏ pháp lý.

Cụ thể như sau:

1. Lấy chiếm đóng thực tế làm chuẩn, ai đến trước được trước;

2. Lấy phạm vi thế lực thuộc địa hiện tại làm chuẩn, các bên thừa nhận chủ quyền của đối phương;

3. Cấm can thiệp vào nội chính của thuộc địa đối phương (lưu ý: Cụ thể là cấm hỗ trợ các thế lực địa phương, cấm buôn lậu vũ khí, cấm truyền bá chủ nghĩa dân tộc...);

4. Tranh giành những vùng đất vô chủ bằng năng lực của mình, đồng minh có nghĩa vụ hỗ trợ nhất định, với điều kiện tiên quyết là không liên quan đến lợi ích của bản thân;

...

Ba điều đầu tiên là trọng tâm, có thể hòa hoãn xung đột thuộc địa giữa ba nước. Điều thứ tư còn phải xem cách lý giải ra sao.

Sự giúp đỡ nhất định là có, nhưng mức độ lớn đến đâu, có gây thêm phiền phức hay không, còn phải căn cứ vào tình hình thực tế.

Ví dụ: Nếu một đoàn thực dân gặp nạn, trôi dạt đến thuộc địa của đồng minh, mọi người hẳn sẽ sẵn lòng "thuận nước đẩy thuyền", cung cấp tiếp tế cho họ.

Nhưng nếu muốn tranh giành một địa điểm chiến lược, hoặc một vùng thuộc địa giàu có, cần đồng minh ra tay giúp đỡ, thì phải dùng lợi ích để bàn.

Nếu không, trong điều ước đã không có điều kiện tiên quyết "không dính líu đến lợi ích bản thân". Bản thân điều này đã là một điều khoản miễn trừ trách nhiệm, bởi vì khái niệm "lợi ích" quá rộng lớn.

Đây cũng là điều bình thường. Nếu đồng minh thực sự "vô tư" giúp đỡ, chắc hẳn mọi người cũng sẽ không yên tâm. Anh, Pháp, Áo đều không phải "dạng vừa", muốn chiếm lợi, đâu có chuyện tốt như vậy?

Hoặc là "được chỗ này, mất chỗ kia". Chính sách đối ngoại là một ván cược, luôn phải suy nghĩ kỹ trước khi hành động.

Nhiều khi nhìn như chiếm được lợi, thực chất lại là đối thủ cạnh tranh đào hố cho bạn. Về phương diện này, Franz là một người xuất sắc, giỏi nhất là khiến đối thủ cạnh tranh vui mừng phấn khởi nhảy vào hố.

Ngược lại, người Anh lại là một thái cực khác, họ giỏi nhất là "khích bác ly gián". Giao thiệp với người Anh phải hết sức cẩn thận, nếu không rất dễ bị "dắt mũi".

Ngoại giao của Pháp tương đối cân bằng, mọi mặt đều thể hiện không tệ, nhưng lại không có điểm nào đặc biệt vượt trội.

So sánh, Liên bang Phổ - Ba và Đế quốc Nga dễ đối phó hơn nhiều, họ thuộc tuýp "bốc đồng" trong ngoại giao, đặc biệt dễ bị kích động hoặc rơi vào bẫy.

Đây là tổng kết cá nhân của Franz, dựa trên những dữ liệu thực tế. Đế quốc Nga lâu dài bị xã hội châu Âu bài xích, ngoại giao yếu kém là nguyên nhân chủ yếu.

Nếu không, cuộc chiến tranh chống Pháp là cơ hội tốt nhất để họ hòa nhập vào thế giới châu Âu.

Sau cuộc chiến, Nga trở thành "vị cứu tinh" của các nước châu Âu, một bước lên hàng bá chủ lục địa, nhưng vẫn bị bài xích khỏi giới thượng lưu. Nền ngoại giao này quả thực không ai bằng.

Chính phủ Berlin quá mê tín vào sức mạnh quân sự, từ đó không coi trọng phát triển quan hệ ngoại giao. Điểm này có thể thấy rõ qua nhiều khía cạnh. Năm xưa trong cuộc chiến tranh Phổ - Nga, nước Phổ dù thắng trận, nhưng đến một tờ minh ước với Anh, Pháp cũng không kiếm được.

Quả thực là "cơ hội đưa đến tận cửa cũng không biết tận dụng". Không cần điều khoản minh ước có lợi đến đâu, chỉ cần có một minh ước trên danh nghĩa, trong các cuộc đàm phán sau chiến tranh cũng có thể vớt vát được rất nhiều lợi ích.

Có thể nói, nếu không có Bismarck, ngoại giao của chính phủ Berlin là không đạt yêu cầu. Tất nhiên, đây cũng là truyền thống, ngoại giao của Vương quốc Phổ vốn dĩ không ra gì.

Nếu không, ngôi vị "lão đại" vùng Germany đã sớm đổi chủ từ thế kỷ trước.

Thật đáng tiếc, Vương quốc Phổ thắng quân sự nhưng thua ngoại giao, Áo không bị đánh gục, ngược lại còn hoàn thành cải cách nội bộ nhờ chiến tranh bên ngoài.

Vương quốc Phổ, kẻ chiến thắng, nhìn như mở rộng lãnh thổ, kỳ thực "được không bù mất".

Không những tạo thêm một kẻ địch, mà còn đánh mất lòng tin của các chư hầu ở Germany, trở thành "kẻ trộm", "kẻ cướp" bội tín trong mắt mọi người.

Với hình tượng như vậy, tự nhiên không thể làm "lão đại". Sau đó, triều đại Habsburg lại "hồi sinh" mạnh mẽ, thậm chí còn thôn tính Hungary, một lần nữa kéo giãn khoảng cách thực lực giữa hai bên.

...

"Khi nào thì tổ chức hội nghị quốc tế?"

Franz không hỏi địa điểm. Napoleon IV dường như thừa hưởng đặc điểm thích phô trương của Napoléon III, đặc biệt háo hức tổ chức hội nghị quốc tế sau khi kế vị.

Về phương diện này, người Pháp đặc biệt hào phóng. Chỉ cần là hội nghị quốc tế do Pháp tổ chức, mọi chi phí liên quan họ đều "bao" hết.

Tất nhiên, chi phí này giới hạn trong sinh hoạt hàng ngày, cư trú của các đoàn đại biểu ở Pháp, cũng như các chi phí cần thiết để tổ chức hội nghị.

Nhìn thì số lượng người tham gia hội nghị quốc tế trong thời đại này không nhiều, chi tiêu không bao nhiêu, nhưng "tích tiểu thành đại", tổng chi phí cũng không phải là một con số nhỏ.

Anh và Áo đều chú trọng lợi ích thực tế. Trừ khi có tình huống đặc biệt, bình thường họ sẽ không tranh giành địa điểm tổ chức hội nghị với người Pháp. Mọi người đâu phải ngôi sao, không thiếu mấy chuyện "lấy tiếng" này.

Ngoại trưởng Wesenberg đáp: "Hội nghị lần này có quy cách cấp bộ trưởng. Các bên cần thống nhất khung thời gian, dự kiến vào tháng 2 năm sau, còn ngày cụ thể thì chưa xác định."

Franz gật đầu. Liên quan đến phân chia lợi ích và thiết lập trật tự quốc tế mới, quy cách hội nghị nhất định phải cao.

Nếu quy cách thấp, phái đi một đám người không có quyền quyết định, mọi việc đều phải xin phép trong nước, thì còn nói chuyện gì?

Thông thường, các cuộc đàm phán liên quan đến lợi ích sẽ kéo dài. Nhưng quan chức chính phủ cấp cao thì ngược lại, họ có quyền hạn lớn hơn, có thể tự quyết định nhiều việc, hiệu quả đàm phán sẽ cao hơn nhiều.

Hòa hoãn mâu thuẫn quốc tế là việc bắt buộc phải làm. Càng kéo dài, chính phủ thực dân càng phải chịu tổn thất kinh tế lớn, ai cũng đều sốt ruột.

"Anh và Pháp có dấu hiệu xích lại gần không, ý tôi là tiếp xúc bí mật ấy?"

Trước mỗi hội nghị quốc tế, mọi người đều "trổ hết tài năng", cố gắng lôi kéo đồng minh, tìm kiếm sự ủng hộ, để giành được nhiều lợi ích hơn trong hội nghị.

Lần này, lợi ích của Áo không lớn, chính phủ Vienna dĩ nhiên không thể bỏ ra chi phí lớn để "quan hệ", nhưng theo dõi Anh và Pháp vẫn là điều cần thiết.

Wesenberg lắc đầu: "Anh và Pháp có tiếp xúc, nhưng có lẽ họ chưa đạt được thỏa thuận nào. Hiện tại, xung đột lợi ích trong việc tranh giành thuộc địa giữa hai nước còn khá lớn.

Nếu không có chúng ta và người Anh tiến hành 'Chiến tranh Boer' làm vết xe đổ, hai nước cũng lo ngại tổn thất quá lớn, có lẽ giờ đã 'động tay động chân' ở thuộc địa rồi.

Đặc biệt là khu vực Sultan, hai bên đã 'như nước với lửa'. Nghe nói Anh và Pháp cũng xảy ra xung đột lợi ích ở bán đảo Đông Dương và Viễn Đông, nhưng bên đó quá xa, chúng ta không chú ý nhiều, chưa rõ nguyên nhân cụ thể.

Trong đó còn dính đến các công ty thực dân dân gian. Trước lợi ích, e rằng hai bên sẽ không dễ dàng buông tay. Dù chính phủ hai nước muốn can thiệp, cũng khó mà khiến họ dừng lại."

Công ty thực dân dân gian là một sản phẩm đặc biệt của giai đoạn lịch sử này. Nổi tiếng nhất dĩ nhiên là "Công ty Đông Ấn" của người Anh, vào thời kỳ đỉnh cao, lực lượng vũ trang của công ty này sánh ngang với một quốc gia trung bình.

Ở một mức độ nào đó, Công ty Đông Ấn giống một quốc gia hơn là một doanh nghiệp.

Vì vậy, "quốc gia" này bị đám quan liêu "ăn mòn". Do tác phong quan liêu và hủ bại, doanh nghiệp hao tổn nghiêm trọng, Công ty Đông Ấn lừng lẫy một thời đã giải tán vào năm ngoái.

Các quốc gia khác cũng có rất nhiều công ty thực dân như vậy, là những người tiên phong trong phong trào thực dân hải ngoại. Bị chính phủ các nước ảnh hưởng, nhưng cũng không hoàn toàn bị chính phủ khống chế.

Phần lớn những người tham gia mở rộng thực dân hải ngoại đều là những kẻ liều mạng muốn phát tài. Trước lợi ích, nhiều khi lệnh của chính phủ cũng không có tác dụng.

Phần lớn các cuộc xung đột bùng nổ ở thuộc địa của các quốc gia đều do các đoàn thực dân dân gian gây ra. Chỉ cần có lợi ích, không có gì họ không dám làm.

Không chỉ đối ngoại, ngay cả cạnh tranh giữa các công ty thực dân cùng quốc gia cũng rất khốc liệt. Nếu phát hiện hai công ty thực dân đánh nhau ác liệt, đừng căng thẳng, đừng ngạc nhiên, đó là một chuyện tốt, chứng tỏ họ đã phát hiện ra "mỏ vàng".

Mức độ thảm khốc của các cuộc tranh giành thường tương ứng với lợi ích. Nếu phát hiện ra mỏ vàng lộ thiên, nội bộ đoàn thực dân cũng có thể xảy ra "nồi da nấu thịt".

Ngược lại, chính phủ thực dân do lãnh đạo các quốc gia trực tiếp quản lý tương đối kiềm chế, thường cân nhắc hình ảnh quốc tế, làm việc gì cũng suy nghĩ kỹ càng, rất ít khi "manh động".

Hiện tại, Anh và Pháp liên tục xung đột về vấn đề thuộc địa, suy cho cùng vẫn là vì lợi ích. "Ai đến trước được trước" là đúng, nhưng nếu đồng thời gặp phải thì sao?

Đây cũng là lý do Pháp và Áo muốn phân chia phạm vi thế lực ở châu Phi. Nếu không phân định rõ ràng từ trước, với đường biên giới thuộc địa dài dằng dặc của hai nước, trời mới biết sẽ có bao nhiêu xung đột.

Không đúng, phải nói là sa mạc đã "cứu vớt" quan hệ Pháp - Áo. Bởi vì đường phân giới thuộc địa của hai nước hiện nay, phần lớn khu vực đều là sa mạc.

Sa mạc có giá trị thấp, người bình thường cũng không mạo hiểm băng qua sa mạc để tìm "cảm giác mạnh", có sa mạc ngăn cách cũng không "đụng mặt", xung đột dĩ nhiên là nhỏ.