Dù chính phủ Anh không trực tiếp can thiệp, nhưng những ồn ào, tranh cãi tại quốc hội của họ vẫn khiến nhiều người khiếp sợ.
Những người có chút đầu óc chính trị đều hiểu rõ, chuyện này nhắm vào ai.
Một khi mất đi hai thị trường tiêu thụ lương thực lớn là Anh và Pháp, tổng lượng xuất khẩu của Áo sẽ giảm nhanh chóng, mất đến một phần sáu.
Nga, một nước chủ yếu dựa vào nông nghiệp, còn thê thảm hơn. Giữ được một nửa kim ngạch xuất nhập khẩu đã là ơn trên phù hộ.
Trong thị trường cạnh tranh khốc liệt, nền nông nghiệp lạc hậu của Nga, do chi phí sản xuất cao, sẽ trực tiếp mất đi khả năng cạnh tranh.
Nhưng chính phủ Sa Hoàng lại không dám phổ biến kỹ thuật nông nghiệp mới, bởi vì năng suất không phải là lợi nhuận. Lúa gạo bán không được, sản lượng cao đến đâu cũng vô ích.
Thậm chí cả việc nâng cấp công nghiệp, chính phủ Sa Hoàng cũng không dám làm, tình cảnh này gần giống với cuộc khủng hoảng nông nghiệp ở Áo lần trước.
Bị giới hạn bởi trình độ phát triển kinh tế trong nước, Franz cũng phải kiềm chế việc phát triển ngành chăn nuôi, sợ rằng năng suất lại dư thừa.
Ngành chăn nuôi của Áo chỉ mới phát triển mạnh mẽ trong hai, ba năm gần đây. Nguyên nhân chủ yếu là do kinh tế phát triển, sức mua của người dân tăng lên.
Phải có nhu cầu thị trường trước, sau đó mới sản xuất hàng hóa. Thứ tự này không thể đảo ngược, nếu không sẽ gây ra rối loạn lớn.
Chính phủ Sa Hoàng nóng nảy, chính phủ Vienna cũng sốt ruột. Chỉ khác là người Nga thực sự lo lắng, còn chính phủ Vienna chỉ làm ra vẻ.
Khẩu hiệu ngoại giao kêu vang trời, chính phủ thao tác ầm ầm, nhưng hiệu quả thực tế chỉ được 0.5, trông như lâm vào thế luống cuống tay chân.
Ví dụ như: Sau khi người Pháp tuyên bố kế hoạch đại điền trang, chính phủ Vienna liền tuyên bố: Tạm ngừng xét duyệt tư cách doanh nghiệp chế biến nông sản.
Khi biết nghị viện Anh bắt đầu thảo luận có nên can thiệp hay không, chính phủ Vienna lại tuyên bố thông báo chuyển đổi nông nghiệp, đề nghị người dân giảm diện tích trồng lương thực để ứng phó với khủng hoảng nông nghiệp.
Hệ quả trực tiếp là giá cổ phiếu của các công ty nông nghiệp trong nước giảm mạnh, ngay cả một số xí nghiệp thực phẩm ít bị ảnh hưởng cũng bị liên lụy.
Dĩ nhiên, cuộc khủng hoảng kinh tế vừa mới qua đi không lâu, giá cổ phiếu vốn dĩ không cao, nên cũng không thể giảm sâu hơn được nữa.
Nói thẳng ra, người Pháp cũng chỉ mới công bố một kế hoạch, việc áp dụng cụ thể như thế nào, chính phủ Paris còn chưa rõ.
Nhà tư bản không chịu đầu tư, bắt chính phủ tự thân bỏ vốn làm những thương vụ thua lỗ, đâu phải chuyện đơn giản.
Thao tác cụ thể ra sao, mọi người đều không có kinh nghiệm. Chính phủ trực tiếp phái quan chức đi quản lý sẽ làm tăng mạnh chi phí hành chính, tham nhũng cũng là một vấn đề lớn.
Nếu cuối cùng làm ra loại lương thực giá trên trời, khiến dân chúng không mua nổi, thì rắc rối lớn.
Giao khoán cho nhà tư bản nghe có vẻ đơn giản, nhưng vấn đề là tiết tháo của nhà tư bản, thật sự khó mà khiến người ta yên tâm.
Cầm một dự án trống rỗng, lừa gạt trợ cấp của chính phủ, cuối cùng nhập khẩu lương thực giá rẻ từ nước ngoài về lấp chỗ trống, chính phủ Paris sẽ bị hớ nặng.
Giám sát quản lý nghe thì dễ, nhưng vấn đề là các điền trang được xây ở thuộc địa. Chính phủ Pháp dù trực tiếp quản lý, nhưng "trời cao hoàng đế xa", chắc chắn lực khống chế của chính phủ trung ương không đủ.
Ngoài vấn đề quản lý, thổ dân ở thuộc địa cũng là một vấn đề đau đầu. Châu Phi thuộc Pháp không phải châu Phi thuộc Áo, phần lớn đất đai đều có chủ.
Tránh né là không thể tránh khỏi, chẳng lẽ lại đặt hết các điền trang ở sa mạc hoang vu?
Nông nghiệp sa mạc đến thế kỷ 21 còn thuộc giai đoạn nghiên cứu, người Pháp thời này chưa "hack" được.
Trục xuất thẳng tay cũng không được, không khéo thuộc địa lại nổi loạn tứ bề. Có vết xe đổ của cuộc nổi dậy ở Ai Cập, chính phủ Pháp không thể không thận trọng.
Dù sao quân nổi dậy thổ dân dễ đối phó, nhưng quân nổi dậy thổ dân có ngoại lực chống lưng thì lại khác. Nếu có thêm vài cuộc nổi dậy như ở Ai Cập, chính phủ Pháp cũng không có tiền để thực hiện kế hoạch đại điền trang.
Quá nhiều vấn đề cần phải cân nhắc, nếu thao tác không tốt, kế hoạch đại điền trang của người Pháp chỉ biến thành trò cười.
Người Anh thì càng không cần phải nói, ai hiểu rõ về quốc hội Anh đều biết, dăm ba năm mà đạt được ý kiến thống nhất đã là siêu trình độ.
Loại đại chiến lược này, ầm ĩ ba năm, năm năm là chuyện bình thường. Nhất là các nước sản xuất lương thực lớn đều đã vận động mọi lực lượng để thuyết phục quốc hội Anh.
Rất nhiều người vẫn mong đợi lật ngược thế cờ, thậm chí có người cho rằng: Anh và Pháp chỉ đang treo giá chờ bán, lợi dụng "Kế hoạch tự túc lương thực" để bức bách Nga và Áo nhượng bộ trong chính trị quốc tế.
Những người ủng hộ cách nói này cũng không ít, bao gồm cả trong nội bộ Anh và Pháp.
Tại cung Vienna, sau khi "Kế hoạch tự túc lương thực" của Anh và Pháp được lan truyền, Franz cũng cảm nhận được áp lực.
Từ dân gian đến nội bộ chính phủ, đều có một làn sóng kêu gọi đàm phán với Anh và Pháp để giải quyết tranh chấp.
Dù sao đây là kế hoạch bí mật, trừ số ít cao tầng ra, những người khác đều không biết gì cả, nên chuyện này xảy ra gần như là tất yếu.
Bị ảnh hưởng bởi điều này, ngày 16 tháng 8 năm 1885, chính phủ Vienna đã gửi thông điệp đến công sứ Anh và Pháp tại Áo, tiến hành một cuộc trao đổi sâu sắc.
Sau khi chính phủ Vienna cố ý hé lộ một chút ý tứ thỏa hiệp, nhượng bộ, Anh và Pháp tự cho là đã tìm được điểm yếu của Áo, đương nhiên sẽ đòi hỏi tham lam.
Sau đó thì không có sau đó nữa, không thể đồng ý là không thể đồng ý. Bộ Ngoại giao Vienna vẫn ra vẻ nóng nảy, bận rộn, nhưng thực chất trong đàm phán vẫn rất cứng rắn.
Franz khó tin hỏi: "Người Nga muốn rút khỏi hệ thống mậu dịch tự do? Tin tức có xác thực không?"
Pháp đã rút khỏi hệ thống mậu dịch tự do, Hợp Chúng Quốc cũng vậy. Nếu người Nga cũng rút nốt, thì thứ này chắc sẽ tàn đời.
Ngoại trưởng Wesenberg gật đầu: "Nói chính xác hơn, người Nga chỉ có dấu hiệu rút lui, cũng có thể là chính phủ Sa Hoàng đang giương oai.
Chiều hôm qua, Aleksandr III đã triệu kiến công sứ Anh tại Nga để bàn về kế hoạch tự túc lương thực của Britain, cuối cùng kết thúc trong không vui.
Sáng nay, Bộ Ngoại giao Nga đã gửi thông điệp tới Britain, cảnh cáo chính phủ Luân Đôn đừng đùa với lửa, chỉ trích kế hoạch tự túc lương thực của người Anh phá hoại nghiêm trọng hệ thống mậu dịch tự do.
Nếu người Anh không từ bỏ kế hoạch tự túc lương thực, thì đế quốc Nga sẽ áp dụng biện pháp trừng phạt thương mại đối với Britain."
Phá hoại hệ thống mậu dịch tự do, đại khái là có thể, ngược lại chuyện này phải nhìn từ lập trường của ai.
Về lý thuyết mà nói, chỉ cần người Anh không nâng cao thuế quan, không dùng thủ đoạn hành chính để chèn ép đối thủ cạnh tranh, mà lựa chọn phương thức cạnh tranh công bằng để thực hiện kế hoạch tự túc lương thực, thì đó chính là phù hợp với tinh thần mậu dịch tự do.
Dĩ nhiên, việc công kích chính phủ Anh bỏ vốn làm nông nghiệp, can thiệp vào sự phát triển bình thường của thị trường, làm trái nguyên tắc "Tự do", cũng có lý.
Dù sao Britain vẫn luôn rêu rao "tự do tuyệt đối", lời đã nói ra thì phải chịu trách nhiệm.
Chỉ là vấn đề này, chỉ có người Nga có thể nói, Áo càng không có quyền lên tiếng.
Từ đầu đến cuối, Franz chưa từng lên tiếng về vấn đề này. Không phải không thấy, vấn đề là Áo làm còn quá đáng hơn.
Không phải là quốc hữu nông trường sao, Áo còn thiếu chắc? Thật sự cho rằng cuộc khủng hoảng nông nghiệp lần trước, sản lượng lương thực của Áo giảm nhanh chóng là do người dân chủ động giảm diện tích trồng trọt?
Quá ngây thơ rồi!
Hơn chục triệu nông dân, dưới sự hiệu triệu của chính phủ, nhiều nhất cũng chỉ có một phần mười người giảm bớt sản lượng, còn lại vẫn tiếp tục làm như cũ.
Không phải là vấn đề có nghe lời hay không, mấu chốt là không trồng lương thực, thì để họ trồng cái gì?
Cây công nghiệp nghe thì dễ, nhưng cũng cần kỹ thuật. Không phải cứ gieo hạt là chắc chắn có thu hoạch.
Giá lương thực tối đa cũng chỉ giảm chút ít, bán không hết thì có thể tự giữ lại ăn, hoặc cho gia súc ăn.
Còn cây công nghiệp, một khi phán đoán sai lầm, bán không hết thì chỉ có thể thối rữa ngoài đồng.
Chính phủ khuyến khích, phổ biến, cũng chỉ phổ biến được việc trồng rau củ ở khu vực xung quanh thành phố, vùng núi xa xôi căn bản không với tới được.
Không phải là vấn đề có muốn hay không, mấu chốt là Áo là kinh tế thị trường, không phải kinh tế kế hoạch, chính phủ cũng không biết nhu cầu thị trường đối với mỗi loại cây công nghiệp là bao nhiêu.
Thay vì giao quyền quyết định cho quan liêu, để mọi người oán trách, Franz thà để người dân tiếp tục trồng lương thực còn hơn.
Cùng lắm thì điều chỉnh vấn đề sản lượng, giao cho quốc hữu nông trường làm. Thật sự không biết nên trồng gì, thì để đất nghỉ cày vài năm.
Suy tư một lúc, Franz hỏi: "Tỷ lệ người Anh thỏa hiệp cao bao nhiêu?"
Khó khăn lắm mới dồn người Anh đến bờ vực, chỉ còn thiếu một cú đá cuối cùng để đẩy họ xuống, Franz không muốn người Anh lại bị kéo trở lại.
Chỉ cần người Anh khởi động kế hoạch tự túc lương thực, họ sẽ phải mở ra một mô hình tiêu tốn quanh năm suốt tháng, còn thua lỗ hơn cả người Pháp.
Bị hệ thống mậu dịch tự do hạn chế, khi nhập khẩu lương thực từ các quốc gia, Britain đều phải đối xử bình đẳng, hơn nữa còn phải duy trì mức thuế quan gần như bằng không như hiện tại.
Điều này có nghĩa là Britain không thể nâng đỡ một "đàn em" nào làm vựa lương, để loại bỏ nông sản của Áo khỏi thị trường.
Việc mở các điền trang ở thuộc địa, nghe thì có vẻ không khó khăn với người Anh, nhưng trên thực tế chi phí lại không hề thấp.
Đầu tiên là nhân khẩu. Australia, New Zealand, Canada đều là những khu vực điển hình của tình trạng đất rộng người thưa.
Dù là cơ giới hóa nông nghiệp, thì cũng cần một lượng lớn lao động. Ít nhất trước khi trùng tu các công trình thủy lợi, cải thiện đường giao thông, nhu cầu về lao động là rất lớn.
Tuyển mộ lao động từ trong nước, riêng chi phí nhân công cũng đủ khiến chính phủ Anh đau đầu. Đem chi phí đó tính vào chi phí sản xuất lương thực, thì giá cả chắc chắn sẽ trên trời.
Không có tường chắn, càng trồng nhiều lương thực thì càng lỗ nhiều. Chắc hẳn sau vài năm thua lỗ, người dân Anh sẽ ý thức được trồng trọt lương thực là không có "tương lai".
Đợi đảng đối lập lên nắm quyền, họ sẽ cắt bỏ chiến lược tốn kém này, để lại một đống công trình dở dang để chứng minh sự bất tài của chính phủ tiền nhiệm.
Dĩ nhiên, dân số Ấn Độ đông, hơn nữa đất đai phì nhiêu, rất thích hợp cho sản xuất nông nghiệp. Vấn đề là người Ấn Độ quá đông, phát triển nông nghiệp ở đây, việc nuôi no dân bản xứ cũng là một vấn đề.
Chắc hẳn còn chưa kịp tiếp viện cho trong nước, thì số lương thực sản xuất ra đã bị ăn hết. Ưu tiên đáp ứng nhu cầu trong nước cũng không phải là không được, mấu chốt là người ta đói quá thì cũng phải nổi dậy.
Trước đây trồng bông vải cũng đã dẫn đến một cuộc khởi nghĩa lớn, bây giờ còn thêm Nga và Áo là hai người hàng xóm mới chuyển đến, lúc này chính phủ Anh tuyệt đối không dám làm bậy.
Trầm tư một lát, Wesenberg chậm rãi đáp: "Năm ăn năm thua!
Thị trường Nga tuy có vẻ lớn, nhưng thực tế sức mua lại rất hạn chế. Thị trường hạn chế này, lại bị chúng ta chiếm gần bảy phần, người Anh chỉ được chia chút canh thừa thịt nguội.
Dù mất thị trường Nga, tổng kim ngạch xuất khẩu của người Anh cũng chỉ giảm một vài phần trăm, sự dao động này người Anh vẫn chịu được.
Nhưng chính phủ Anh cũng không mặn mà với kế hoạch tự túc lương thực, Gladstone giao quyền lựa chọn cho quốc hội, nội các cũng không bày tỏ lập trường, đã đủ để chứng minh điều này."
Câu trả lời này tương đương với không có câu trả lời. Năm ăn năm thua, thay vì nói là phân tích phán đoán, còn không bằng nói là đánh cược.
Không thể không thừa nhận, thủ đoạn của người Nga tuy thô bạo, nhưng hiệu quả lại rất tốt.
Chính phủ Sa Hoàng cũng khiến người Anh có đến một nửa khả năng từ bỏ. Trong tình huống bình thường, nếu Áo ra thêm chút sức, cuối cùng quốc hội Anh sẽ bác bỏ hoặc hoãn vô thời hạn dự luật này, mọi chuyện sẽ qua.
Liên tiếp mấy phương án hiện lên trong đầu Franz, nhưng đều bị bác bỏ.
"Đến bước này rồi, chúng ta không còn thích hợp để làm gì nữa.
Tiếp theo, hãy xem người Pháp biểu diễn. Chắc hẳn Napoleon IV sẽ không bỏ lỡ cơ hội này."
Vừa nói xong, Franz đã cảm thấy có gì đó không ổn. Không biết từ lúc nào, thời gian Áo hợp tác với kẻ địch lại nhiều hơn cả thời gian hợp tác với đồng minh.
Đây rốt cuộc là đạo đức suy đồi hay là nhân tính vặn vẹo, là một vấn đề đáng để suy ngẫm.
Nhưng có thể khẳng định là, cách làm này không đúng. Nếu tiếp tục như thế, Franz cũng phải nghi ngờ liệu mình còn có thể phân biệt được địch bạn hay không.
"Giữa các quốc gia chỉ có lợi ích vĩnh hằng, không có kẻ thù vĩnh hằng". Cách làm của Franz hiện tại, đã hoàn toàn giải thích câu nói này.
