Việt Nam Thư Quán - Thư viện Online

Phiên bản đầu tiên của vở Romeo and Juliet được xuất bản vào năm 1597, với tiêu đề như sau:

Sau tờ ký hiệu D, phần còn lại của vở kịch được in bằng cỡ chữ nhỏ hơn, và tiêu đề chạy ở đầu trang được đổi từ 'Bi kịch kiệt xuất nhất về Romeo và Juliet' thành 'Bi kịch kiệt xuất về Romeo và Juliet.'

Văn bản của ấn bản Quarto (tập in khổ tư) đầu tiên này khác biệt quá xa so với các ấn bản về sau hoàn thiện hơn, đến mức không thể ghi lại các kết quả đối chiếu trong phần chú thích; do đó, chúng tôi đã cho in lại ấn bản này. Khi đề cập đến nó trong phần chú thích, chúng tôi ký hiệu là (Q1), với các dấu ngoặc đơn được sử dụng tương tự như trong các trường hợp trước đây.

Một số nhà phê bình đã nuôi dưỡng quan điểm rằng trong ấn bản Quarto sớm nhất này, chúng ta có được một phiên bản khá chính xác của vở kịch như khi nó mới được viết ra; và rằng trong khoảng thời gian giữa lần xuất bản của các ấn bản Quarto thứ nhất và thứ hai, vở kịch đã được tác giả sửa chữa và viết lại thành hình thức như chúng ta thấy trong ấn bản năm 1599. Chúng tôi cho rằng việc xem xét kỹ lưỡng văn bản sớm hơn này sẽ chứng minh ý kiến đó là không có căn cứ. Chưa nói đến những lỗi nhỏ, thật khó tin là Shakespeare lại có thể cho ra đời một tác phẩm chứa đựng quá nhiều ví dụ về ý nghĩa không trọn vẹn, nhịp điệu ngắt quãng, ngữ pháp sai lệch và lời thoại đột ngột như thế. Chúng tôi tin rằng vở kịch, khi mới được viết ra, về cơ bản giống với văn bản trong các ấn bản sau này; và những khiếm khuyết của ấn bản đầu tiên không phải do tác giả, mà là do người chép lại bản thảo để dùng cho việc in ấn. Rất có khả năng bản thảo đó được chắp bút từ những ghi chép tốc ký trong lúc vở kịch đang được trình diễn: một thông lệ mà chúng ta biết là khá phổ biến vào thời bấy giờ. Đúng là văn bản (Q1) nhìn chung chính xác hơn mức người ta có thể kỳ vọng từ một nguồn gốc như vậy; nhưng người viết tốc ký có lẽ là một người có trí thông minh và kỹ năng khác thường, và có thể đã có mặt tại nhiều buổi diễn để chỉnh sửa lại tác phẩm của mình; hoặc cũng có thể một vài diễn viên đã giúp đỡ anh ta, dựa trên trí nhớ hoặc cho mượn lại kịch bản tay của chính họ. Thế nhưng, các ví dụ về việc lược bỏ và chèn thêm những chi tiết suy diễn xuất hiện quá thường xuyên và quá rõ ràng, không cho phép chúng ta giả định rằng văn bản sớm nhất này có nguồn gốc từ một bản chép bona fide (đích thực) từ bản thảo của tác giả. Sự chính xác bất thường của một số chỉ dẫn sân khấu trong (Q1) củng cố quan điểm của chúng tôi về nguồn gốc của nó; một quan điểm được ủng hộ bởi uy tín cao của M. Tycho Mommsen. Những phần của vở kịch bị lược bỏ trong (Q1), tuy cần thiết cho sự hoàn thiện về mặt nghệ thuật và hiệu quả thi ca của nó, nhưng hầu hết là những đoạn có thể lược bớt mà không làm ảnh hưởng đến sự phát triển liên tục và dễ hiểu của hành động kịch. Do đó, có khả năng vở kịch mà người viết tốc ký đã xem đã bị cắt gọt khi công diễn.

Ấn bản Quarto thứ hai rất có khả năng là một ấn bản được Shakespeare và các "đồng nghiệp" của ông cho phép, và nhằm thay thế cho ấn bản bất hợp pháp và không hoàn hảo năm 1597. Như đã nói, chúng tôi tin rằng vở kịch được xuất bản như vậy về cơ bản là đồng nhất với vở kịch khi mới được sáng tác; tuy nhiên, dường như nó đã được tác giả sửa chữa. Đây đó có vài đoạn văn dường như đã được viết lại. Ví dụ, hãy so sánh (Q1) Cảnh 10, dòng 11-30 (trang 169 của bản in lại) với các đoạn tương ứng của các ấn bản sau, Hồi II, Cảnh 6, dòng 16-36. Tại đây, chắc chắn sự thay đổi phải được quy cho tác giả; nhưng chúng tôi không biết đoạn nào khác có độ dài tương đương mà có thể khẳng định điều tương tự với sự chắc chắn như vậy. Những từ ngữ "mới được chỉnh sửa, bổ sung và sửa đổi", xuất hiện trên trang tiêu đề của ấn bản Quarto thứ hai, có thể được chấp nhận như một tuyên bố về sự thật, khi được xác nhận như vậy bởi các bằng chứng nội tại. Nếu không, chúng ta biết rằng những khẳng định trong các trang tiêu đề hoặc lời tựa vào thời đó không đáng tin cậy, và trong trường hợp này, các từ ngữ đó cũng không nhất thiết có nghĩa gì hơn là ấn bản thứ hai này chính xác và đầy đủ hơn ấn bản thứ nhất. Trên thực tế, nội dung được thêm vào chiếm gần một phần tư toàn bộ tác phẩm.

Trang tiêu đề của ấn bản Quarto thứ hai, Q2, như sau:

Đây chắc chắn là tài liệu tham khảo tốt nhất của chúng ta; tuy nhiên, khi xác định văn bản, (Q1) cần phải được xem xét ở nhiều chỗ. Bởi vì chắc chắn rằng Q2 không được in từ bản thảo của tác giả, mà từ một bản chép lại, người viết bản chép này không chỉ bất cẩn mà còn tự cho mình quyền tự do chỉnh sửa văn bản một cách không chính đáng. Khi qua tay người này, nhiều đoạn thơ đã bị chuyển thành văn xuôi. Pope cảm nhận điều này rất mạnh mẽ, thậm chí là quá mức, vì ông đã áp dụng văn bản của Quarto thứ nhất ở nhiều nơi mà Capell và tất cả các biên tập viên sau này đều sáng suốt quay lại sử dụng ấn bản thứ hai. Tuy nhiên, không có biên tập viên nào mà không thấy cần thiết phải thỉnh thoảng nhờ đến sự trợ giúp của bản thứ nhất. Chúng tôi cho rằng M. Tycho Mommsen đã đánh giá quá cao uy tín của ấn bản Quarto thứ hai. Bất kỳ dạng từ hiếm hoặc cấu trúc lạ nào chỉ tìm thấy trong ấn bản này, và được sửa lại ở tất cả các ấn bản sau, có khả năng cao là do người chép lại (hoặc trong một vài trường hợp là do nhà in) gây ra hơn là Shakespeare, người mà ngôn ngữ của ông đặc biệt không có các từ ngữ cổ hủ và từ địa phương.

Ấn bản Quarto thứ ba, Q3, được xuất bản năm 1609, với trang tiêu đề như sau:

Nó được in từ Q2, và khác với Q2 bởi một vài chỗ chỉnh sửa, và thường xuyên hơn là các lỗi bổ sung.

Ấn bản Quarto tiếp theo không có đề ngày tháng.

Trang tiêu đề của nó lần đầu tiên ghi tên của tác giả. Sau từ 'GLOBE' và trên một dòng riêng biệt, chúng ta tìm thấy các từ: 'Được viết bởi W. Shake-speare.' Ngoài ra, ngoại trừ một vài thay đổi nhỏ về kiểu chữ và cách đánh vần, trang tiêu đề của ấn bản Quarto không đề ngày tháng này không khác biệt so với Q3. Nó cũng được in 'cho John Smethwicke', mà không đề tên nhà in.

Mặc dù ấn bản này không có ngày tháng, bằng chứng nội tại chứng minh một cách thuyết phục rằng nó được in từ Q3 và ấn bản Quarto năm 1637 được in từ nó. Do đó, chúng tôi gọi nó là Q4.

Nó chứa đựng một vài chỗ chỉnh sửa rất quan trọng cho văn bản, tuy nhiên không có chỗ nào mà một độc giả thông minh không thể thực hiện theo kiểu suy đoán mà không cần tham chiếu đến bất kỳ tài liệu nào khác. Thật vậy, nếu người hiệu đính có thể tham khảo bất kỳ tài liệu nào như vậy, ông ta đã không để lại nhiều đoạn văn rõ ràng là bị hư hỏng mà không chỉnh sửa.

Trang tiêu đề của ấn bản Quarto thứ năm, Q5 của chúng tôi, về cơ bản giống hệt với trang tiêu đề của Q4, ngoại trừ việc nó ghi là được in 'bởi R. Young cho John Smethwicke', và đề ngày 1637.

Nó được in, như chúng tôi đã nói, từ Q4. Phần dấu câu đã được quy định cẩn thận xuyên suốt, và cách đánh vần ở nhiều nơi đã được thống nhất.

Ký hiệu Qq biểu thị sự đồng nhất giữa Q2, Q3, Q4 và Q5.

Văn bản của Folio đầu tiên được lấy từ văn bản của Quarto thứ ba. Như thường lệ, có một số thay đổi, một số là ngẫu nhiên, một số là cố ý, nhưng nhìn chung tất cả đều tệ hơn, ngoại trừ những thay đổi về dấu câu và các chỉ dẫn sân khấu. Nhìn chung, dấu câu chính xác hơn và các chỉ dẫn sân khấu đầy đủ hơn trong bản Folio.

Văn bản của Folio thứ hai tất nhiên được in từ bản thứ nhất. Trong vở kịch này, người ta tìm thấy trong đó một số lượng đáng kể các chỗ chỉnh sửa dựa trên suy đoán, nhìn chung không mấy thành công, và có lẽ có nhiều lỗi hơn so với mức thông thường.

Một nghiên cứu cẩn thận về văn bản của Romeo and Juliet sẽ cho thấy chúng ta khó có thể tin tưởng vào việc nắm giữ văn bản đích thực, như Shakespeare đã viết, trong những vở kịch mà bản Folio là tài liệu tham khảo sớm nhất của chúng ta.

M. Tycho Mommsen đã xuất bản vào năm 1859 một bản in lại của các ấn bản Quarto thứ nhất và thứ hai trên các trang đối diện, và trong phần chú thích chân trang là bản đối chiếu các ấn bản Quarto còn lại (không hoàn toàn đầy đủ trong trường hợp của ấn bản thứ tư và thứ năm), bốn bản Folio, ấn bản đầu tiên của Rowe, và các cách đọc mới của người hiệu đính bản thảo của ông Collier. Tập sách này được mở đầu bằng phần 'Nhập môn' uyên bác và có giá trị, và phần đối chiếu, mà chúng tôi đã kiểm tra, được thực hiện rất cẩn thận và chính xác. Nếu phần đối chiếu của chúng tôi, trong phạm vi chiếm cùng một nội dung, có thể khẳng định là không kém phần chính xác, thì phải nhớ rằng, thứ nhất, chúng tôi không cố gắng ghi lại mọi biến thể nhỏ của cách in ấn, mà chỉ những biến thể nào theo đánh giá của chúng tôi là quan trọng hoặc đáng chú ý; thứ hai, chúng tôi đã có các ấn bản gốc để tham khảo trong mọi trường hợp; và thứ ba, chúng tôi có lợi thế là so sánh phần đối chiếu của mình với của ông ấy, và bất cứ nơi nào chúng tôi tìm thấy sự khác biệt, chúng tôi đều xác minh bằng cách tham khảo các bản in cũ.

Trong số nhiều bản sửa đổi của Romeo and Juliet, chúng tôi chỉ có dịp trích dẫn tác phẩm Caius Marius của Otway.

2. Timon of Athens được in lần đầu tiên trong tập Folio năm 1623. Nó được gọi là The Life of Tymon of Athens (Cuộc đời của Tymon thành Athens); trong các tiêu đề chạy ở đầu trang là Timon of Athens; và chiếm hai mươi mốt trang, từ 80 đến 98, trong đó trang 81 và 82 được đánh số hai lần. Sau trang 98, trang tiếp theo chứa Danh sách Diễn viên, và trang sau đó là trang trắng. Trang tiếp theo, trang đầu tiên của Julius Cæsar, được đánh số 109, và thay vì bắt đầu như đáng lẽ phải là ký hiệu ii, thì ký hiệu lại là kk. Từ đó có thể suy ra rằng vì một lý do nào đó, việc in ấn Julius Cæsar đã được bắt đầu trước khi Timon hoàn thành. Có thể là bản thảo của Timon không hoàn chỉnh, và việc in ấn đã bị dừng lại cho đến khi nó có thể được hoàn thành bởi một nhà soạn kịch nào đó được thuê cho mục đích này. Điều này sẽ giải thích cho những khiếm khuyết rõ ràng ở phần cuối của vở kịch. Nhưng thật khó để hiểu làm thế nào mà người in ấn lại có thể tính toán sai lệch không gian cần để lại lớn đến như vậy.

Sự bất cẩn nổi tiếng của các nhà in tập Folio đối với vấn đề nhịp điệu sẽ không đủ để giải thích cho những thiếu sót của Timon. Vở kịch gốc, mà Shakespeare đã dựa vào để làm việc, phần lớn chắc hẳn đã được viết bằng văn xuôi hoặc thơ rất không đều.

3. Julius Cæsar được xuất bản lần đầu tiên trong tập Folio năm 1623. Nó được in chính xác hơn bất kỳ vở kịch nào khác, và có lẽ đã được (như lời tựa đã ngụ ý sai rằng tất cả đều như vậy) in từ bản thảo gốc của tác giả.

Các tài liệu tham khảo về Jennens trong phần chú thích là trỏ đến ấn bản Julius Cæsar của ông, 'được đối chiếu với các ấn bản cũ và hiện đại', và được xuất bản năm 1774.

4. Macbeth, tác phẩm tiếp theo, cũng được in lần đầu tiên trong tập đó. Ngoại trừ việc nó được chia thành các cảnh cũng như các hồi, đây là một trong những vở kịch được in tệ nhất, đặc biệt là về nhịp điệu, và không ít đoạn văn bị hư hỏng một cách vô phương cứu chữa.

'Phiên bản của Davenant,' được trích dẫn trong phần chú thích của chúng tôi, được xuất bản năm 1673. Ấn bản của Jennens được in năm 1773. Ấn bản Macbeth của Harry Rowe được cho là của Tiến sĩ A. Hunter, và chúng tôi đã trích dẫn nó như vậy. Về điều này, chúng tôi có thể nhận xét rằng không phải lúc nào cũng chắc chắn liệu biên tập viên đang đùa hay thật. 'Shakespeare restored' (Shakespeare được khôi phục) của ông Hastings Elwin là một ấn bản Macbeth với phần giới thiệu và chú thích, được in ẩn danh và tư nhân tại Norwich năm 1853.

W. G. C.

W. A. W.