20

Nhiều nhóm nghiên cứu khác nhau đã tìm hiểu vấn đề này. Nhóm có thẩm quyền nhất, có lợi thế nhất và bền bỉ nhất trong số đó là nhóm do Eric M. Leroy, thuộc CIRMF, ở Franceville, Gabon, dẫn đầu. Như đã đề cập trước đó, Leroy là một trong những bác sĩ thăm khám mặc bộ đồ trắng bí ẩn đã tham gia nỗ lực phản ứng tại Mayibout 2. Mặc dù ông và các đồng nghiệp của mình có thể không cứu được nhiều người (hoặc bất kỳ ai, như Thony M’Both nhớ lại) trong số bệnh nhân Mayibout khỏi cái chết, đợt bùng phát đó đã thay đổi chính Leroy. Ông được đào tạo như một nhà miễn dịch học cũng như một bác sĩ thú y và một nhà virus học, và cho đến năm 1996, ông đã nghiên cứu về tác động của một loại virus khác (SIV, sẽ được nhắc tới nhiều hơn ở phần sau) trên hệ miễn dịch của những con khỉ mặt chó. Khỉ mặt chó là những con khỉ lớn, giống khỉ đầu chó với chiếc mũi đỏ, những đường gờ trên khuôn mặt màu xanh da trời sưng húp và những biểu cảm nhăn nhó, tất cả đều khiến chúng trông giống như những chú hề đen tối, giận dữ. Leroy cũng tò mò về sinh lý miễn dịch của loài dơi. Sau đó đến Mayibout 2 và Ebola.

“Nó giống như một định mệnh,” Leroy nói với tôi khi tôi đến thăm ông ấy ở Franceville.

Trở lại CIRMF sau Mayibout 2, ông ấy đã khám phá sâu hơn về Ebola trong phòng thí nghiệm của mình. Ông và một đồng nghiệp, cũng là một nhà miễn dịch học như ông, đã điều tra một số tín hiệu phân tử trong các mẫu máu được lấy trong đợt bùng phát. Họ đã tìm thấy bằng chứng cho thấy kết quả y tế đối từ một bệnh nhân - sống sót và hồi phục, hoặc chết - có thể không liên quan đến lượng lây nhiễm của virus Ebola mà là liệu các tế bào máu của bệnh nhân có tạo ra kháng thể kịp thời để đối phó với sự lây nhiễm hay không. Nếu không thì là vì sao? Có phải vì bản thân virus bằng cách nào đó đã nhanh chóng ngừng hoạt động hệ thống miễn dịch của họ, làm gián đoạn chuỗi tương tác phân tử bình thường liên quan đến việc sản xuất kháng thể? Liệu virus có giết người (như nay được giả định rộng rãi) bằng cách tạo ra các rối loạn chức năng miễn dịch trước khi áp đảo họ với sự sinh sôi của virus, sau đó gây ra những tác động tàn phá hơn nữa không? Leroy và nhà miễn dịch học đồng nghiệp của mình, cùng với một nhóm đồng tác giả khác, đã xuất bản nghiên cứu này vào năm 1999, sau đó ông quan tâm đến các khía cạnh khác của Ebola: hệ sinh thái và lịch sử tiến hóa của nó.

Hệ sinh thái của vi rút Ebola bao gồm câu hỏi về chứa đựng: Nó ẩn náu ở đâu giữa các đợt bùng phát? Một vấn đề sinh thái khác là tính lan truyền: Bằng con đường nào và trong hoàn cảnh nào, virus có thể truyền từ ổ chứa của nó sang các động vật khác, chẳng hạn như vượn và người? Để hỏi những câu hỏi đó là một chuyện; để lấy dữ liệu có thể giúp trả lời chúng thì khó hơn. Làm thế nào một nhà khoa học nghiên cứu được sinh thái của một mầm bệnh khó nắm bắt như vậy? Leroy và nhóm của anh ấy đã đi vào rừng, gần các địa điểm mà xác khỉ đột hoặc tinh tinh nhiễm Ebola đã được tìm thấy gần đây, và bắt đầu đặt bẫy động vật hàng loạt. Họ đang mò mẫm để tìm ra một giả thuyết. Ebola có thể tồn tại ở một trong những sinh vật này - nhưng sinh vật nào?

Trong một số cuộc thám hiểm từ năm 2001 đến năm 2003, vào các khu vực bị dịch Ebola ở Gabon và Cộng hòa Congo, nhóm của Leroy đã bắt, giết, mổ xẻ và lấy mẫu máu và nội tạng của hơn một nghìn động vật. Thu hoạch của họ bao gồm 222 con chim thuộc nhiều loài khác nhau, 129 động vật có vú nhỏ trên cạn (chuột chù và động vật gặm nhấm), và 679 con dơi. Trở lại phòng thí nghiệm ở Franceville, họ kiểm tra các mẫu để tìm dấu vết của Ebola bằng hai phương pháp khác nhau. Một phương pháp được thiết kế để phát hiện các kháng thể đặc hiệu với Ebola, kháng thể này sẽ có ở động vật đã phản ứng với sự lây nhiễm. Phương pháp khác sử dụng PCR (như phương pháp đã được sử dụng trên Kelly Warfield) để sàng lọc các mảnh vật liệu di truyền của Ebola.

Sau khi xem xét hệ dơi, chiếm 2/3 tổng số thu hoạch của mình, Leroy đã tìm thấy một điều: bằng chứng về sự lây nhiễm vi rút Ebola ở ba loài dơi.

Tất cả đều là những con dơi ăn quả, tương đối lớn và chậm chạp, giống như những con cáo bay chứa virus Hendra ở Úc. Một trong số đó là dơi đầu búa (Hypsignathus monstrosus), là loài dơi lớn nhất ở châu Phi, to bằng con quạ. Mọi người săn lùng nó để làm thức ăn. Nhưng trong trường hợp này, bằng chứng về mối liên hệ giữa dơi và virus, mặc dù đáng kể, vẫn chưa chắc chắn. Mười sáu con dơi (bao gồm cả bốn con đầu búa) có kháng thể. Mười ba con dơi (một lần nữa, bao gồm cả một số con đầu búa) có các phần bộ gen của virus Ebola, có thể phát hiện được bằng PCR. Con số đó lên đến 29 cá thể, chiếm một phần nhỏ của toàn bộ mẫu. Và kết quả trong số cả hai mươi chín con đó dường như không rõ ràng, trong đó không có cá thể dơi nào có kết quả dương tính với cả hai phương pháp. Mười sáu con dơi có kháng thể không chứa RNA Ebola và ngược lại. Hơn nữa, Leroy và nhóm của ông đã không tìm thấy virus Ebola còn sống trong một con dơi nào - cũng như ở bất kỳ con vật nào khác mà họ đã mổ.

Không rõ ràng hay không, những kết quả này có vẻ ấn tượng khi chúng xuất hiện trong một bài báo của Leroy và các đồng nghiệp của ông vào cuối năm 2005. Đó là một thông tin ngắn gọn, chỉ dài hơn một trang, nhưng được xuất bản bởi Nature, một trong những tạp chí khoa học tiếng tăm nhất thế giới. Dòng tiêu đề chạy: DƠI ĂN TRÁI CÂY VỚI TƯ CÁCH VẬT CHỦ CHỨA ĐỰNG VIRUS EBOLA. Bài viết, cẩn thận hơn, nói rằng những con dơi thuộc ba loài “có thể hoạt động như một vật chủ chứa đựng” virus. Một số chuyên gia phản ứng như thể câu hỏi gần như đã được giải quyết, những người bảo lưu phán đoán. “Điều duy nhất còn thiếu để chắc chắn rằng dơi là ổ chứa,” Leroy nói với tôi, trong cuộc trò chuyện của chúng tôi mười tháng sau, “là phân lập virus. Virus sống từ những con dơi ”. Đó là năm 2006. Điều đó vẫn chưa xảy ra, cho đến nay như thế giới đều biết, mặc dù không phải do anh ấy thiếu nỗ lực. Ông nói: “Chúng tôi tiếp tục bắt những con dơi – để cố gắng phân lập vi rút khỏi nội tạng của chúng.”

Nhưng câu hỏi về ổ chứa, Leroy nhấn mạnh, chỉ là một khía cạnh của Ebola mà ông đả động. Sử dụng các phương pháp di truyền phân tử, ông cũng đang nghiên cứu phát sinh loài của nó - tổ tiên và lịch sử tiến hóa của toàn bộ dòng filovirus, bao gồm cả virus Marburg và các ebolavirus khác nhau. Ông cũng muốn tìm hiểu về chu trình tự nhiên của virus, cách nó nhân lên trong ổ chứa (hoặc các ổ chứa) và duy trì bản thân trong các quần thể đó. Cuối cùng, biết một số điều về chu kỳ tự nhiên sẽ giúp phát hiện ra cách thức virus lây truyền sang người: khoảnh khắc lan truyền. Sự lây truyền đó bằng cách nào đó xảy ra trực tiếp (ví dụ, do người ăn dơi), hoặc thông qua vật chủ trung gian? Ông nói: “Chúng tôi không biết liệu có sự lây truyền trực tiếp từ dơi sang người hay không.” “Chúng tôi chỉ biết có sự lây truyền trực tiếp từ những con vượn lớn đã chết sang người.” Hiểu được cơ chế của quá trình lây truyền – bao gồm các yếu tố theo mùa, mô hình địa lý của các đợt bùng phát và các trường hợp khiến động vật chứa đựng hoặc phân của chúng tiếp xúc với vượn hoặc người – có thể giúp các cơ quan y tế công cộng có cơ hội dự đoán và thậm chí ngăn chặn một số đợt bùng phát. Nhưng tồn tại một vòng tuần hoàn nghiệt ngã: Thu thập nhiều dữ liệu hơn đòi hỏi nhiều đợt bùng phát hơn.

Leroy giải thích rằng Ebola rất khó nghiên cứu vì đặc tính của virus. Nó hiếm khi tấn công, nó tiến triển nhanh chóng trong quá trình lây nhiễm, nó giết chết hoặc nó không giết chỉ trong vài ngày, nó chỉ ảnh hưởng đến hàng chục hoặc hàng trăm người trong mỗi đợt bùng phát và những người đó thường sống ở những vùng sâu vùng xa, xa các tổ chức nghiên cứu và viện y tế – thậm chí còn xa viện của ông, CIRMF. (Mất khoảng hai ngày để di chuyển, bằng đường bộ và đường sông, từ Franceville đến Mayibout 2.) Sau đó, ổ dịch tự bùng phát cục bộ, đi vào ngõ cụt hoặc được can thiệp thành công. Virus biến mất giống như một nhóm du kích trong rừng.

“Chẳng có gì để làm,” Leroy nói, thể hiện sự bối rối nhất thời của một người đàn ông kiên nhẫn. Ý của ông là, không có gì để làm ngoài việc tiếp tục cố gắng, tiếp tục làm việc, tiếp tục lấy mẫu từ rừng, tiếp tục ứng phó với các đợt bùng phát khi chúng xảy ra. Không ai có thể đoán trước khi nào và ở đâu virus Ebola sẽ tràn vào tiếp theo. «Virus dường như tự quyết định.»