37

Ngay sau khi dịch bệnh kết thúc, nhóm HKU của anh ấy bắt đầu bẫy động vật ngoài đó để tìm kiếm bằng chứng về coronavirus. Trước tiên, họ tập trung vào cầy hương, bắt và lấy mẫu gần hai tá cá thể. Từ mỗi con vật, họ lấy một miếng gạc hệ hô hấp và một miếng gạc phân – zip zap, cảm ơn các bạn rất nhiều – và sau đó thả cầy hương về với thiên nhiên hoang dã Hồng Kông. Mỗi mẫu được sàng lọc bằng phương pháp PCR sử dụng cái mà thuật ngữ kỹ thuật gọi là “mồi đồng thuận,” nghĩa là các đoạn mồi khởi động phân tử tổng quát mà sẽ khuếch đại các đoạn ARN chung phổ biến giữa các coronavirus, không chỉ những đoạn độc nhất chỉ có ở coronavirus giống SARS mà Guan Yi có tìm thấy trong cầy hương những con của mình. Vậy Poon đã tìm thấy bao nhiêu coronavirus? Tôi hỏi. “Không có gì cả,” anh nói. Sự vắng mặt đó cho thấy cầy hương không phải là ổ chứa coronavirus SARS. “Chúng tôi khá thất vọng.”

Nhưng thất vọng, trong khoa học, đôi khi là một cửa ngõ dẫn đến cái nhìn sâu sắc. “Nếu không phải là cầy hương thì là gì? “Chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng, nếu con vật này” – sinh vật không xác định này – “là ổ chứa SARS tự nhiên, thì nó phải khá phổ biến.” Vì vậy, họ đặt bẫy, ở một số địa điểm thuộc rừng gỗ, bất cứ động vật hoang dã và thú đi hoang nào họ có thể tìm thấy. Danh sách cuối cùng rất phong phú, từ khỉ rhesus đến nhím, từ rắn chuột đến bồ câu rùa, từ lợn rừng đến chuột đen, và bao gồm ít nhất một con rắn hổ mang Trung Quốc. Một lần nữa kết quả PCR hầu như âm tính – hầu như. Chỉ có ba loại động vật trong số bốn mươi bốn loại động vật có bất kỳ dấu hiệu nào của việc nhiễm coronavirus. Cả ba đều thuộc phân bộ microchiropteran. Đối với bạn và tôi: những con dơi nhỏ.

Chỉ có một trong số những đó ghi nhận tỷ lệ lưu hành virus cao theo một nhóm, với hầu hết các cá thể được lấy mẫu đều cho kết quả dương tính, được đo bằng virus thải ra trong phân của chúng: một loài mỏng manh được gọi là dơi nhỏ cánh cong.

Poon đưa cho tôi một bản sao của bài báo mà anh ấy đã xuất bản (chia sẻ công lao, một lần nữa, với Guan và Peiris cùng các đồng tác giả khác) trên Tạp chí Virology vào năm 2005, khoảng một năm sau vụ tàn sát cầy hương lớn. Anh ấy muốn tôi hiểu rõ về những phát hiện của anh ấy. Poon nói: “Loại coronavirus dơi này khá khác với SARS.” Có nghĩa là, anh ta không tuyên bố đã tìm thấy ổ chứa SARS-CoV. “Nhưng đây là coronavirus đầu tiên ở dơi.” Tức là, anh đã tìm ra một manh mối mạnh mẽ.

Ngay sau đó, một nhóm quốc tế gồm các nhà nghiên cứu Trung Quốc, Mỹ và Úc đã công bố một nghiên cứu thậm chí còn rõ ràng hơn, dựa trên các bộ sưu tập mẫu mà họ đã thực hiện ở Quảng Đông và ba địa điểm khác của Trung Quốc.

Các đội tiêu diệt từ Sở Lâm nghiệp (cơ quan quản lý việc buôn bán động vật hoang dã) và Sở Y tế đã đi đến các trang trại cầy hương. Trong những ngày sau đó, hơn một nghìn con cầy hương nuôi nhốt đã bị chết ngạt, hỏa thiêu, luộc, điện giật và chết đuối. Nó giống như một cuộc hành quyết thời trung cổ chống lại những con mèo quỷ. Chiến dịch tiêu diệt này dường như đã giải quyết được vấn đề và khiến mọi người thoải mái hơn. Cảm giác thoải mái đó vẫn duy trì trong, ờ, một năm hoặc hơn – cho đến khi các nhà khoa học khác chứng minh rằng những nghi ngờ về việc xác định ổ chứa là có cơ sở, rằng ngôn ngữ thận trọng của Guan Yi là đúng đắn, và câu chuyện chỉ sâu xa hơn một chút và phức tạp hơn. Rất tiếc, cầy hương không phải là ổ chứa của SARS. Đừng bận tâm.

Nhóm nghiên cứu này, do một nhà virus học người Trung Quốc tên là Wendong Li dẫn đầu, cũng bao gồm Hume Field, người đàn ông kiệm lời đến từ Úc đã tìm ra ổ chứa Hendra, và hai nhà khoa học từ Consortium for Conservation Medicine (Liên doanh Y dược Bảo tồn), có trụ sở tại New York. Không giống như nghiên cứu lấy mẫu ở Hồng Kông, nghiên cứu của Li tập trung đặc biệt vào loài dơi. Nhóm nghiên cứu đã bẫy động vật từ tự nhiên, lấy máu, lấy gạc phân và cổ họng, sau đó phân tích các mẫu vật liệu trùng lặp một cách độc lập tại các phòng thí nghiệm ở Trung Quốc và Úc, tạo ra một cuộc kiểm tra kỹ lưỡng để củng cố độ chắc chắn cho kết quả của họ. Những gì họ tìm thấy là một loại coronavirus, không giống như thứ mà Leo Poon đã thấy, gần giống với SARS-CoV được thấy ở bệnh nhân người. Họ gọi nó là coronavirus giống SARS. Việc lấy mẫu của họ cho thấy loại virus giống SARS này đặc biệt phổ biến ở một số loài dơi thuộc giống Rhinolophus, thường được gọi là dơi móng ngựa. Dơi móng ngựa là những sinh vật nhỏ mỏng manh với đôi tai lớn và chiếc mũi gấp mép, mở ra, trông giản dị nhưng thực tế, dường như đóng vai trò điều hướng tiếng rít siêu âm của chúng. Chúng đậu chủ yếu trong các hang động, trong đó miền nam Trung Quốc có rất nhiều; chúng xuất hiện vào ban đêm để ăn bướm đêm và các loài côn trùng khác. Các chi rất đa dạng, bao gồm khoảng bảy mươi loài. Nghiên cứu của Li cho thấy dơi có ba loài đặc biệt mang virus giống SARS: dơi móng ngựa tai to, dơi móng ngựa ít nhất, và dơi móng ngựa Pearson. Nếu bạn từng nhận thấy những con vật này trên thực đơn của một nhà hàng ở miền nam Trung Quốc, bạn có lẽ nên chọn mì thay thế.

Tỷ lệ kháng thể kháng virus ở dơi móng ngựa cao, so với tỷ lệ bằng 0 ở cầy hương hoang dã, là một khám phá quan trọng. Nhưng còn nhiều hơn thế. Nhóm nghiên cứu của Li cũng giải trình tự các đoạn của bộ gen virus được chiết xuất từ các mẫu phân. Phân tích so sánh các đoạn đó cho thấy virus giống SARS chứa, từ mẫu này sang mẫu khác, sự đa dạng di truyền đáng kể – đa dạng hơn tất cả các chủng SARS-CoV được biết đến từ con người. Loại virus này dường như đã tồn tại trong quần thể dơi một thời gian, đột biến, thay đổi, phân kỳ. Trên thực tế, toàn bộ sự đa dạng đã được biết đến trong virus SARS ở người nằm trong sự đa dạng của virus dơi. Loại mối quan hệ lồng ghép đó có thể được mô tả tốt nhất như một cây phả hệ. Li và đồng nghiệp đã vẽ một bản. Nó xuất hiện dưới dạng hình trong bài báo mà họ đã xuất bản trên tạp chí Science. Virus SARS ở người là một nhánh đơn lẻ, mỏng và nhỏ, nằm trong một nhánh của các nhánh đại diện cho những gì sống trong loài dơi móng ngựa.

Điều này có nghĩa là gì? Điều đó có nghĩa là dơi móng ngựa là ổ chứa, nếu không muốn nói là chính ổ chứa đó, của SARS-CoV. Điều đó có nghĩa là cầy hương phải là vật chủ khuếch đại, không phải vật chủ chứa đựng trong đợt bùng phát năm 2003. Điều đó có nghĩa là không ai biết điều gì đã xảy ra ở Quảng Đông vào mùa đông năm đó dẫn tới đợt bùng phát, mặc dù Li và các đồng nghiệp của ông có thể suy đoán. (Họ viết: “Một lô hàng dơi truyền nhiễm tình cờ xếp cạnh với một loài khuếch đại nhạy cảm,” họ viết, “có thể dẫn đến lan truyền và thiết lập một chu kỳ thị trường trong khi những động vật nhạy cảm có thể duy trì sự lây nhiễm.” Lây nhiễm do tiếp xúc. Động vật nhạy cảm có thể bao gồm không chỉ cầy hương mặt nạ mà còn cả lửng chó, chồn bạc má, ai mà biết được còn gì nữa. Rất nhiều ứng cử viên khác nhau đi qua chuỗi cung ứng động vật hoang dã.) Điều đó có nghĩa là bạn có thể giết mọi con cầy hương ở Trung Quốc và SARS sẽ vẫn tồn tại giữa các bạn. Điều đó có nghĩa là loại virus này tồn tại – đối mặt với các giới hạn và cơ hội sinh thái của nó – trong một nền văn hóa nơi “một lô hàng dơi lây nhiễm” có thể đến chợ thịt như một lẽ tất nhiên. Nó có nghĩa là, Hãy để ý đến quán ăn. Và nó có nghĩa là cần phải nghiên cứu thêm.