Ông Già. Từ lần nói chuyện trước đến nay, anh đã suy ngẫm thêm về Giáo lý về Sự Tự Phê Duyệt Chưa?

Thanh Niên. Tôi có suy nghĩ rồi.

Ông Già. Chính tôi đã gợi mở cho anh điều đó. Nghĩa là một tác động bên ngoài đã thúc đẩy anh, chứ không phải một ý nghĩ tự dưng nảy ra trong đầu anh. Anh hãy cố nhớ lấy điều này và đừng quên nhé?

Thanh Niên. Vâng. Nhưng tại sao ạ?

Ông Già. Vì sau này, trong một cuộc trò chuyện khác, tôi muốn khắc sâu hơn vào tâm trí anh một điều: cả anh, tôi, hay bất kỳ ai trên đời này đều chưa bao giờ tự mình sáng tạo ra một tư tưởng trong đầu. Người thốt ra một tư tưởng luôn chỉ đang nhai lại tư tưởng của người khác mà thôi.

Thanh Niên. Ồ, làm sao mà—

Ông Già. Đợi đã. Hãy để dành nhận xét của anh cho đến khi chúng ta bàn tới phần đó—chẳng hạn như ngày mai hoặc ngày kia. Bây giờ, anh đã cân nhắc đến mệnh đề: không có hành vi nào ra đời mà không xuất phát từ một động lực muốn làm thỏa mãn bản thân—(về mặt căn bản) chưa? Anh đã tìm kiếm rồi, vậy anh nhận ra điều gì?

Thanh Niên. Tôi không may mắn cho lắm. Tôi đã nghiên cứu nhiều hành động cao đẹp, có vẻ như vô vị lợi và hy sinh bản thân trong các tiểu thuyết lẫn tiểu sử, nhưng—

Ông Già. Khi phân tích kỹ lưỡng thì sự hy sinh bản thân bề ngoài đó đã biến mất đúng không? Đương nhiên là phải vậy rồi.

Thanh Niên. Nhưng trong cuốn tiểu thuyết này có một trường hợp có vẻ rất triển vọng. Tại vùng rừng núi Adirondack, có một người làm công ăn lương kiêm truyền giáo lay-preacher trong các trại gỗ. Anh ta là người có nhân cách cao thượng và vô cùng sùng đạo. Một nhà hoạt động xã hội hăng hái và thực tế ở khu ổ chuột New York lên đó nghỉ hè—ông này là lãnh đạo một chi nhánh của Hội Định cư Đại học. Holme, người thợ gỗ, bừng bừng khao khát từ bỏ tương lai thế tục xán lạn của mình để xuống khu East Side cứu rỗi các linh hồn. Anh ta coi việc hy sinh này vì vinh quang của Chúa và vì sự nghiệp của Đấng Christ là một niềm hạnh phúc. Anh xin nghỉ việc, vui vẻ thực hiện sự hy sinh, rồi tới East Side rao giảng về Đấng Christ bị đóng đinh trên câu rút mỗi ngày mỗi đêm cho những nhóm người nghèo khổ ngoại quốc bán khai vốn luôn chế giễu anh. Nhưng anh lại hân hoan trước những lời chế giễu đó, vì anh đang chịu đựng chúng vì sự nghiệp vĩ đại của Đấng Christ. Ông đã gieo vào đầu tôi quá nhiều nghi vấn khiến tôi liên tục kỳ vọng sẽ tìm thấy một động cơ ẩn khuất đáng ngờ đằng sau tất cả những điều này, nhưng tôi rất mừng là mình đã thất bại. Người đàn ông này đã nhìn thấy bổn phận của mình, và vì bổn phận, anh ta đã hy sinh bản thân và gánh lấy gánh nặng mà nó gán cho.

Ông Già. Anh mới đọc đến đó thôi sao?

Thanh Niên. Vâng.

Ông Già. Lát nữa chúng ta hãy đọc tiếp. Trong lúc này, khi hy sinh bản thân—không phải vì vinh quang của Chúa là chủ yếu như anh ta tưởng tượng, mà trước hết là để làm thỏa mãn vị chủ nhân hà khắc và sắt đá bên trong mình—anh ta có hy sinh ai khác không?

Thanh Niên. Ý ông là sao?

Ông Già. Anh ta từ bỏ một vị trí hái ra tiền để đổi lấy chỉ đủ thức ăn và chỗ ở. Anh ta có ai phụ thuộc vào mình không?

Thanh Niên. Chà—có chứ.

Ông Già. Sự hy sinh bản thân của anh ta đã ảnh hưởng đến họ thế nào và ở mức độ nào?

Thanh Niên. Anh ta là trụ cột nuôi người bố già yếu. Anh ta có một người em gái có giọng hát thiên bẩm—anh ta đang trả tiền học nhạc cho cô ấy để cô thỏa nguyện vọng tự lập. Anh ta cũng tài trợ tiền cho người em trai học trường bách khoa để thỏa mãn ước mơ trở thành kỹ sư xây dựng.

Ông Già. Mức sống của người bố già giờ đây bị cắt giảm?

Thanh Niên. Khá nghiêm trọng. Vâng.

Ông Già. Việc học nhạc của cô em gái phải dừng lại?

Thanh Niên. Đúng vậy.

Ông Già. Còn việc học của người em trai—chà, một tai họa đã dập tắt giấc mơ đẹp đẽ đó, và cậu ta phải đi cưa gỗ để nuôi bố già, hoặc đại loại thế đúng không?

Thanh Niên. Đúng là chuyện đã diễn ra như vậy.

Ông Già. Thật là một màn hy sinh bản thân tuyệt đẹp làm sao! Theo tôi thấy thì anh ta đã hy sinh tất cả mọi người, trừ chính bản thân mình. Tôi đã chẳng bảo anh rồi sao: không một ai từng hy sinh bản thân cả; chưa từng có tiền lệ nào như thế trong lịch sử; và khi Đấng Quân Chủ Nội Tâm của một người đòi hỏi nô lệ của nó một điều gì đó để làm nó thỏa mãn tức thời hay lâu dài, thì điều đó bắt buộc và chắc chắn phải được đáp ứng, mệnh lệnh đó phải được tuân theo, bất kể ai đứng ngáng đường hay phải chịu thảm họa vì nó? Người đàn ông đó đã hủy hoại gia đình mình chỉ để làm vui lòng và thỏa mãn Đấng Quân Chủ Nội Tâm của anh ta—

Thanh Niên. Và để giúp đỡ sự nghiệp của Đấng Christ nữa chứ.

Ông Già. Vâng—đó là thứ yếu. Không phải thứ nhất. Anh ta chỉ tưởng đó là lý do hàng đầu thôi.

Thanh Niên. Được rồi, tùy ông nghĩ sao cũng được. Nhưng có thể anh ta lập luận rằng nếu anh ta cứu được hàng trăm linh hồn ở New York—

Ông Già. Thì sự hy sinh của gia đình sẽ được bào chữa bằng khoản lợi nhuận lớn từ—từ—chúng ta nên gọi nó là gì nhỉ?

Thanh Niên. Khoản đầu tư?

Ông Già. Khó mà gọi thế. Gọi là một vụ đầu cơ thì sao? Hay một ván cược? Chẳng có gì đảm bảo anh ta sẽ thu phục được dù chỉ một linh hồn. Anh ta đang đánh cược để đổi lấy lợi nhuận tiềm năng ba nghìn ba trăm phần trăm. Đó là một trò cờ bạc—với gia đình anh ta là những "phỉnh cược". Tuy nhiên, hãy xem ván bài này kết thúc ra sao. Có lẽ chúng ta sẽ tìm ra manh mối về động lực ban đầu ẩn kín, động lực thực sự đã thúc đẩy anh ta hy sinh gia đình mình một cách cao thượng vì sự nghiệp của Đấng Cứu Thế dưới sự mê tín rằng mình đang hy sinh bản thân. Tôi sẽ đọc một hai chương xem sao.... Đây rồi! Nó sớm muộn gì cũng phải lộ ra thôi. Anh ta rao giảng cho đám dân nghèo East Side một thời gian, rồi quay trở lại với cuộc sống u ám, tẻ nhạt cũ kỹ ở trại gỗ với "trái tim tổn thương, lòng tự trọng bị đè bẹp". Tại sao? Chẳng lẽ những nỗ lực của anh ta không được Đấng Cứu Thế—người duy nhất mà anh ta phụng sự—chấp nhận sao? Trời ơi, chi tiết đó đã bị lãng quên, thậm chí còn không được nhắc tới; thực tế việc đó từng là động cơ ban đầu đã bị quên sạch! Vậy thì rắc rối là gì? Nữ tác giả đã vô tình và vô thức tiết lộ toàn bộ sự thật. Rắc rối là thế này: người đàn ông này chỉ thuần túy rao giảng cho người nghèo; đó không phải là cách làm của Hội Định cư Đại học; hội đó hướng tới những điều lớn lao và tốt đẹp hơn thế, và họ không hề hào hứng với tài hùng biện thô sơ kiểu Đội Cứu Thế. Họ lịch sự với Holme—nhưng lạnh nhạt. Họ không cưng nựng anh ta, không đón nhận anh ta vào lòng. "Tất cả những giấc mơ về sự ưu tú, những lời khen ngợi và sự công nhận biết ơn đều tan thành mây khói—" Của ai? Của Đấng Cứu Thế sao? Không; Đấng Cứu Thế chẳng được nhắc đến. Vậy là của ai? Của "các đồng nghiệp của anh ta". Tại sao anh ta lại muốn điều đó? Bởi vì Master bên trong anh ta muốn điều đó, và sẽ không thỏa mãn nếu thiếu nó. Câu văn được nhấn mạnh trích dẫn ở trên đã hé lộ bí mật mà chúng ta tìm kiếm, động lực ban đầu, động lực thực sự đã thúc đẩy người thợ gỗ Adirondack vô danh và không được coi trọng hy sinh gia đình để dấn thân vào cuộc thập tự chinh đến East Side—động lực ban đầu đó là: dù không nhận ra, anh ta đến đó là để khoe khoang với một thế giới thờ ơ về tài năng lớn lao của mình và vươn tới sự nổi bật. Như tôi đã cảnh báo anh trước đây, không có hành vi nào xuất phát từ điều gì khác ngoài một quy luật duy nhất, một động cơ duy nhất. Nhưng tôi xin anh, đừng chấp nhận quy luật này chỉ vì lời tôi nói; hãy tự mình cần mẫn kiểm chứng. Bất cứ khi nào anh đọc hay nghe về một hành động hy sinh bản thân, hoặc một bổn phận được thực hiện vì chính bổn phận đó, hãy mổ xẻ nó ra và tìm kiếm động cơ thực sự. Nó luôn nằm ở đó.

Thanh Niên. Ngày nào tôi cũng làm vậy. Tôi không thể cưỡng lại được, một khi đã lỡ dấn thân vào cuộc tìm kiếm đê tiện và chọc tức này. Bởi vì nó thú vị đến mức đáng ghét!—thực ra, từ chính xác phải là "mê hoặc". Ngay khi bắt gặp một hành động cao đẹp trong sách, tôi lại phải dừng lại, mổ xẻ và kiểm tra nó, tôi không thể tự kiềm chế được.

Ông Già. Anh đã bao giờ tìm thấy trường hợp nào đi ngược lại quy luật chưa?

Thanh Niên. Chưa—ít nhất là chưa vào lúc này. Nhưng hãy lấy trường hợp cho tiền tip cho người phục vụ ở Châu Âu. Ông trả tiền dịch vụ cho khách sạn; ông không nợ người phục vụ cái gì cả, vậy mà ông vẫn trả thêm cho họ. Chẳng lẽ điều đó không bẻ gẫy quy luật sao?

Ông Già. Theo cách nào?

Thanh Niên. Ông không bắt buộc phải làm điều đó, vì vậy nguồn gốc của nó là sự thương hại cho hoàn cảnh lương thấp của họ, và—

Ông Già. Cái hủ tục đó đã bao giờ làm anh phiền lòng, bực mình hay tức giận chưa?

Thanh Niên. Chà, có chứ.

Ông Già. Nhưng anh vẫn chịu thua nó?

Thanh Niên. Dĩ nhiên rồi.

Ông Già. Tại sao lại "dĩ nhiên"?

Thanh Niên. Thì, lệ thường cũng là một dạng luật pháp, và luật pháp thì phải chấp hành—ai cũng coi đó là bổn phận.

Ông Già. Vậy là anh trả khoản thuế bực mình đó vì bổn phận?

Thanh Niên. Tôi đoán là về bản chất thì đúng như vậy.

Ông Già. Vậy thì động lực thúc đẩy anh phục tùng khoản thuế đó không hoàn toàn là lòng thương hại, sự từ thiện hay lòng tốt?

Thanh Niên. Chà—có lẽ là không.

Ông Già. Có chút nào như thế không?

Thanh Niên. Tôi—có lẽ tôi đã quá vội vàng khi xác định nguồn gốc của nó.

Ông Già. Có lẽ vậy. Trong trường hợp anh phớt lờ lệ thường đó, anh có nhận được sự phục vụ nhanh chóng và hiệu quả từ nhân viên không?

Thanh Niên. Ồ, nghe ông nói kìa! Nhân viên phục vụ Châu Âu ư? Làm gì có chuyện đó, ông sẽ chẳng nhận được sự phục vụ nào đáng kể đâu.

Ông Già. Điều đó chẳng lẽ không thể đóng vai trò là một động lực thúc đẩy anh trả khoản thuế đó sao?

Thanh Niên. Tôi không phủ nhận điều đó.

Ông Già. Rõ ràng, đây là trường hợp vì-bổn-phận cộng thêm một chút lợi ích cá nhân đúng không?

Thanh Niên. Vâng, vẻ ngoài của nó đúng là như vậy. Nhưng có một điểm này: chúng ta trả khoản thuế đó dù biết nó bất công và là một sự tống tiền; thế nhưng chúng ta lại ra đi với nỗi đau trong lòng nếu nghĩ rằng mình đã keo kiệt với những người bồi bàn nghèo khổ; và chúng ta chân thành ước gì mình có thể quay trở lại để làm điều đúng đắn, thậm chí hơn cả đúng đắn, đó là sự rộng lượng. Tôi nghĩ ông sẽ khó mà tìm thấy bất kỳ tư tưởng vị kỷ nào trong động lực đó.

Ông Già. Tôi thắc mắc tại sao anh lại nghĩ vậy. Khi anh thấy phí dịch vụ tính trong hóa đơn khách sạn, anh có bực mình không?

Thanh Niên. Không.

Ông Già. Anh có bao giờ phàn nàn về số tiền đó không?

Thanh Niên. Không, tôi chưa từng nghĩ tới điều đó.

Ông Già. Vậy chi phí không phải là chi tiết gây bực mình. Đó là khoản phí cố định, và anh trả nó một cách vui vẻ, trả mà không một lời cằn nhằn. Khi đến lượt trả tiền cho nhân viên phục vụ, anh sẽ thấy thế nào nếu mỗi nam bồi bàn và nữ phục vụ đều có một khoản phí cố định?

Thanh Niên. Thấy thế nào ư? Tôi sẽ mừng rỡ ấy chứ!

Ông Già. Ngay cả khi khoản thuế cố định đó cao hơn một chút so với số tiền anh vẫn thường cho dưới dạng tiền tip?

Thanh Niên. Rất đúng, chắc chắn rồi!

Ông Già. Tốt lắm. Theo như tôi hiểu, không phải lòng thương hại hay bổn phận thực sự thúc đẩy anh trả khoản thuế đó, và cũng không phải số tiền của khoản thuế làm anh bực mình. Tuy nhiên, có điều gì đó vẫn làm anh bực mình. Đó là gì?

Thanh Niên. Chà, rắc rối là anh không bao giờ biết phải trả bao nhiêu, khoản thuế đó biến đổi liên tục trên khắp Châu Âu.

Ông Già. Nên anh phải đoán?

Thanh Niên. Chẳng còn cách nào khác. Thế là anh cứ phải suy nghĩ lăn tăn, tính toán rồi phỏng đoán, rồi đi hỏi ý kiến người khác; điều đó làm anh mất ngủ ban đêm, trằn trọc ban ngày, và trong khi vờ như đang ngắm cảnh thì thực ra lúc nào anh cũng chỉ đang đoán, đoán và đoán, vừa lo lắng vừa khổ sở.

Ông Già. Và tất cả chỉ vì một khoản nợ mà anh không hề nợ, và không phải trả trừ khi anh muốn! Kì lạ thật. Mục đích của việc phỏng đoán đó là gì?

Thanh Niên. Là để đoán xem cho bao nhiêu là đúng đắn, và không bất công với bất kỳ ai trong số họ.

Ông Già. Nghe có vẻ thật cao thượng—tốn bao nhiêu công sức và thời gian quý báu chỉ để công bằng và đúng đắn với một người phục vụ nghèo khổ mà anh chẳng nợ nần gì, nhưng lại đang thiếu tiền và nhận lương thấp.

Thanh Niên. Chính tôi cũng nghĩ rằng nếu có bất kỳ động cơ không mấy tốt đẹp nào đằng sau đó, thì sẽ rất khó tìm ra.

Ông Già. Làm sao anh biết được khi nào mình trả tiền không sòng phẳng cho một người phục vụ?

Thanh Niên. Thì anh ta im lặng; không cảm ơn ông. Đôi khi anh ta cho ông một ánh nhìn khiến ông thấy xấu hổ. Ông lại quá hãnh tiến để sửa chữa sai lầm ngay tại đó trước mặt mọi người, nhưng sau đó ông cứ ước mãi rằng giá như mình đã làm thế. Ôi, sự xấu hổ và đau đớn của việc đó! Đôi khi ông nhận ra qua các dấu hiệu rằng mình đã cho vừa chuẩn, và ông ra đi với sự hài lòng tột bậc. Đôi khi người đó lại cảm ơn vồn vã đến mức ông biết mình đã cho anh ta nhiều hơn mức cần thiết.

Ông Già. Cần thiết? Cần thiết cho việc gì?

Thanh Niên. Để làm anh ta thỏa mãn.

Ông Già. Lúc đó anh cảm thấy thế nào?

Thanh Niên. Hối hận.

Ông Già. Tôi tin rằng anh không hề bận tâm đến việc tính toán xem người đó đáng được nhận bao nhiêu cho công bằng, mà chỉ đang tính toán xem điều gì sẽ làm anh ta thỏa mãn. Và tôi nghĩ anh có một lý do tự dối lòng cho việc đó.

Thanh Niên. Lý do đó là gì?

Ông Già. Nếu anh cho ít hơn mức anh ta kỳ vọng và mong muốn, anh sẽ nhận lại một cái nhìn khiến anh xấu hổ trước mặt mọi người. Điều đó sẽ gây đau đớn cho anh. Anh—bởi vì anh chỉ đang làm việc vì chính mình chứ không phải vì anh ta. Nếu anh cho anh ta quá nhiều, anh sẽ thấy xấu hổ với chính mình vì điều đó, và điều đó cũng gây đau đớn cho anh—lại là một trường hợp nghĩ cho bản thân, bảo vệ bản thân, cứu bản thân khỏi sự khó chịu. Anh chưa bao giờ nghĩ cho người phục vụ dù chỉ một lần—ngoại trừ việc đoán xem làm sao để nhận được sự tán thành của anh ta. Nếu anh nhận được điều đó, anh sẽ nhận được sự tự phê duyệt của chính mình, và đó là mục tiêu duy nhất và duy nhất mà anh hướng tới. Master bên trong anh khi đó mới cảm thấy hài lòng, thỏa mãn, dễ chịu; chẳng có điều gì khác bị đe dọa, xét như một lợi ích hàng đầu, trong toàn bộ giao dịch này.

Những Trường hợp Khác

Thanh Niên. Chà, nghĩ mà xem; Sự Hy Sinh Bản Thân vì người khác, thứ vĩ đại nhất của con người, lại bị loại bỏ! Không hề tồn tại!

Ông Già. Anh đang buộc tội tôi nói điều đó đấy à?

Thanh Niên. Ồ, chắc chắn rồi.

Ông Già. Tôi đâu có nói thế.

Thanh Niên. Vậy ông đã nói gì?

Ông Già. Rằng chưa từng có ai hy sinh bản thân theo nghĩa thông thường của cụm từ đó—nghĩa là hy sinh bản thân chỉ vì người khác. Con người ta vẫn thực hiện những sự hy sinh hàng ngày vì người khác, nhưng đó là vì chính bản thân họ trước tiên. Hành động đó phải làm thỏa mãn tinh thần của chính họ trước đã. Những người thụ hưởng khác chỉ xếp hàng thứ hai.

Thanh Niên. Và điều tương tự cũng đúng với bổn phận vì chính bổn phận?

Ông Già. Đúng vậy. Không ai thực hiện một bổn phận chỉ vì thuần túy là bổn phận; hành động đó phải làm thỏa mãn tinh thần của anh ta trước. Anh ta phải cảm thấy dễ chịu hơn khi thực hiện bổn phận đó so với khi trốn tránh nó. Nếu không, anh ta sẽ không làm.

Thanh Niên. Hãy lấy trường hợp của tàu Berkeley Castle.

Ông Già. Đó là một bổn phận cao cả, được thực hiện một cách vĩ đại. Anh cứ mổ xẻ và kiểm tra nó nếu muốn.

Thanh Niên. Một tàu chở quân của Anh chở đầy lính cùng vợ con họ. Tàu đâm phải đá ngầm và bắt đầu chìm. Các thuyền cứu hộ chỉ đủ chỗ cho phụ nữ và trẻ em. Vị đại tá xếp hàng trung đoàn của mình trên quân kỳ và nói "bổn phận của chúng ta là hy sinh để họ được sống." Không một tiếng cằn nhằn, không một lời phản đối. Các thuyền cứu hộ chở phụ nữ và trẻ em đi. Khi thời khắc cái chết đến, đại tá và các sĩ quan đứng đúng vị trí của mình, binh lính đứng nghiêm tay cầm súng, và cứ thế, như trong một buổi diễu binh, với lá cờ tung bay và tiếng trống nổi lên, họ chìm xuống, một sự hy sinh cho bổn phận vì chính bổn phận. Ông có thể nhìn nhận nó theo cách nào khác ngoài điều đó không?

Ông Già. Điều đó thật đẹp đẽ và cao quý. Anh có thể ở lại trong hàng ngũ đó và đi đến cái chết một cách kiên cường như vậy không?

Thanh Niên. Tôi ư? Không, tôi không thể.

Ông Già. Thử suy nghĩ xem. Hãy hình dung anh ở đó, với bản án tử hình bằng nước biển đang nhích dần lên cao xung quanh anh.

Thanh Niên. Tôi có thể hình dung được. Tôi cảm nhận được tất cả sự kinh hoàng của nó. Tôi không thể chịu đựng được, tôi không thể ở lại vị trí của mình. Tôi biết rõ điều đó.

Ông Già. Tại sao?

Thanh Niên. Chẳng có tại sao gì cả: tôi tự hiểu mình, và tôi biết mình không thể làm được.

Ông Già. Nhưng đó là bổn phận của anh mà.

Thanh Niên. Vâng, tôi biết—nhưng tôi không thể.

Ông Già. Đó là hơn một ngàn người, vậy mà không một ai chùn bước. Một vài người trong số họ hẳn phải sinh ra với khí chất giống như anh; nếu họ có thể làm tròn bổn phận vĩ đại đó vì chính bổn phận, tại sao anh lại không? Anh không biết rằng anh có thể ra ngoài gom một ngàn nhân viên văn phòng và thợ máy, đưa họ lên boong tàu đó và yêu cầu họ chết vì bổn phận, và sẽ không có nổi hai chục người trụ lại trong hàng ngũ cho đến phút cuối cùng sao?

Thanh Niên. Vâng, tôi biết điều đó.

Ông Già. Nhưng anh huấn luyện họ, đưa họ qua một hoặc hai chiến dịch; khi đó họ sẽ là lính; những người lính với lòng tự trọng của lính, sự tự tôn của lính, lý tưởng của lính. Khi đó họ phải làm thỏa mãn tinh thần của một người lính, chứ không phải của một nhân viên văn phòng hay thợ máy. Họ không thể làm thỏa mãn tinh thần đó bằng cách trốn tránh bổn phận của người lính, đúng không?

Thanh Niên. Tôi e là không.

Ông Già. Thế thì họ thực hiện bổn phận không phải vì chính bổn phận, mà là vì bản thân họ—trước hết là như vậy. Bổn phận vẫn như thế, và vẫn cấp thiết như vậy khi họ còn là nhân viên văn phòng, thợ máy, hay tân binh, nhưng họ sẽ không thực hiện nó vì lý do đó. Khi là nhân viên văn phòng và thợ máy, họ có những lý tưởng khác, một tinh thần khác cần làm thỏa mãn, và họ đã làm thỏa mãn nó. Họ bắt buộc phải làm vậy; đó là quy luật. Sự huấn luyện có sức mạnh rất lớn. Việc huấn luyện hướng tới những lý tưởng ngày càng cao hơn nữa là điều đáng để bất kỳ ai bỏ công sức, tư duy và sự cần mẫn.

Thanh Niên. Hãy xem xét người đứng vững trước bổn phận của mình và thà lên giàn hỏa thiêu chứ không chịu phản bội nó.

Ông Già. Đó là do bản chất và sự huấn luyện của anh ta. Anh ta phải làm thỏa mãn tinh thần bên trong mình, dù phải trả giá bằng mạng sống. Một người khác, cũng sùng đạo chân thành không kém, nhưng có khí chất khác, sẽ thất bại trước bổn phận đó, dù vẫn nhận thức đó là bổn phận và đau đớn vì không đủ sức gánh vác: nhưng anh ta phải làm thỏa mãn tinh thần bên trong mình—anh ta không thể làm khác được. Anh ta không thể thực hiện bổn phận đó vì chính bổn phận, bởi vì điều đó sẽ không làm thỏa mãn tinh thần của anh ta, mà việc làm thỏa mãn tinh thần phải được ưu tiên hàng đầu. Nó đứng trên tất cả các bổn phận khác.

Thanh Niên. Hãy lấy trường hợp một vị mục sư có đạo đức cá nhân trong sạch nhưng lại bỏ phiếu cho một kẻ trộm cắp vào chức vụ công, chỉ vì hắn cùng đảng phái với mình, và chống lại một người trung thực ở đảng đối lập.

Ông Già. Ông ta phải làm thỏa mãn tinh thần của mình. Ông ta không có đạo đức công cộng; ông ta cũng chẳng có đạo đức cá nhân khi sự thịnh vượng của đảng phái ông ta bị đe dọa. Ông ta sẽ luôn trung thành với bản chất và sự huấn luyện của mình.