[TIÊU ĐỀ PHỤ]: TIẾT I.—Về y học chữa bệnh bằng dược thảo.

Sau một bài luận dài và tẻ nhạt về sáu yếu tố phi tự nhiên ấy cùng các phương pháp điều chỉnh của chúng, những điều mà toàn bộ đều được bao hàm trong chế độ ăn uống, cuối cùng tôi đã bước sang lĩnh vực *Pharmaceutice*, hay còn gọi là y học chữa bệnh bằng dược thảo—thứ mà các dược sĩ hầu hết tự tay chế tạo, pha trộn hoặc bày bán tại các hiệu thuốc của họ. Nhiều kẻ lớn tiếng chê bai loại hình y học này, cho rằng nó là thứ vô tích sự, chẳng đem lại lợi ích gì cho căn bệnh này hay bất kỳ chứng bệnh nào khác, bởi những quốc gia ít dùng đến nó nhất lại là những nơi sống thọ nhất và có sức khỏe tráng kiện nhất. Chẳng hạn như Hector Boethius từng kể về quần đảo Orcades: cư dân ở đó vẫn có thân thể và tâm trí tráng kiện mà chẳng cần nhờ cậy đến y dược nào; họ thường sống thọ tới một trăm hai mươi tuổi. Trong ký sự về cư dân vùng Rừng Arden, Ortelius cũng viết: “[4080]Họ rất cần cù, sống thọ, khỏe mạnh,” v.v. [4081]Martianus Capella khi bàn về người Ấn Độ thời ông thì cho rằng họ (cũng giống như thổ dân châu Mỹ của chúng ta ngày nay) “vạm vỡ hơn người thường, lớn lên trong cảnh gian khổ, rất trường thọ, đến mức kẻ nào chết ở tuổi một trăm thì được xem là chết yểu,” v.v. Damianus A-Goes, Saxo Grammaticus, cùng Aubanus Bohemus cũng đưa ra những lời tương tự về cư dân sống tại Na Uy, Lapland, Finmark, Biarmia, Corelia, khắp vùng Scandia và các xứ sở phương bắc ấy; họ là những người khỏe mạnh nhất và vô cùng trường thọ, nơi mà người ta hoàn toàn chẳng hay biết gì về y dược, thậm chí cái tên của nó cũng chưa từng được nghe tới bao giờ. Dithmarus Bleskenius trong bộ khảo tả tường tận về Iceland năm 1607, khi nhắc đến cư dân và lối sống của họ giữa những vấn đề khác, đã viết rằng: [4082]“Họ dùng cá khô thay cho bánh mì, bơ, phô mai và thịt ướp muối; phần lớn họ uống nước lã và nước váng sữa, thế nhưng chẳng cần đến y dược hay thầy thuốc, nhiều người trong số họ vẫn sống thọ đến hai trăm năm mươi tuổi.” Tôi cũng tìm thấy những ghi chép tương tự từ Lerius và một vài tác giả khác viết về thổ dân ở châu Mỹ. Paulus Jovius trong sách mô tả về nước Anh, cùng Levinus Lemnius, cũng quan sát thấy điều tương tự về hòn đảo của chúng ta rằng thuở trước người ta chẳng hề dùng đến [4083]y dược, và ngày nay cũng chỉ dùng rất ít, ngoại trừ một vài kẻ thị dân đua đòi lười nhác, đám cận thần ăn chơi trác táng, hay những gã quý tộc ăn no lại nằm ì ra như heo. Người dân quê thường dùng các bài thuốc từ nhà bếp, và kinh nghiệm thông thường bảo chúng ta rằng những ai ít lạm dụng thuốc men của dược sĩ nhất chính là những người ít mắc phải mọi thứ bệnh tật nhất. Biết bao kẻ đã gục ngã vì lạm dụng thuốc một cách ngớ ngẩn, để rồi tự rước lấy tai họa trong khi lẽ ra họ đã có thể thoát nạn: [4084]có người cho rằng các thầy thuốc giết hại số người nhiều ngang ngửa với số người họ cứu sống, và ai mà biết được, [4085]Quotidie Themison aegros autumno occiderit uno? “Họ gây ra bao nhiêu vụ sát nhân trong một năm,” quibus impune licet hominem occidere, “những kẻ được phép tự do tước đoạt sinh mạng người khác” mà lại còn được ban thưởng cho điều đó, và theo tục ngữ Hà Lan, một vị bác sĩ mới tay nghề sẽ phải có một nghĩa trang mới; và nào có ai là không nhận thấy điều đó hằng ngày? Nhiều kẻ lâm trọng bệnh dưới bàn tay thầy thuốc nhưng lại may mắn thoát chết khi đã bị chính các thầy thuốc ấy từ bỏ, phó mặc cho Chúa, tự nhiên và số phận; đó chính là thế tiến thoái lưỡng nan của Pliny thuở trước: [4086]“Mỗi căn bệnh hoặc là có thể chữa khỏi hoặc là vô phương cứu chữa, con người ta hoặc hồi phục hoặc mất mạng vì nó; dù theo hướng nào thì y dược cũng đều đáng bị vứt bỏ. Nếu nó chí tử, thì không thể chữa được; nếu nó có thể cứu vãn, thì chẳng cần đến thầy thuốc, tự bản chất sẽ tự khắc tống khứ nó đi.” Plato từng xem việc có quá nhiều luật sư và thầy thuốc là dấu hiệu rõ ràng của một xã hội đồi bại và suy đồi; còn người La Mã thì chán ghét họ đến mức thường xuyên trục xuất họ khỏi thành phố, như Pliny và Celsus đã thuật lại, suốt sáu trăm năm không cho phép họ bước chân vào. Đó hoàn toàn chẳng phải là một thứ nghệ thuật, theo quan niệm của một số người, thậm chí không đáng mang cái tên khoa học tự do (cũng chẳng khác gì luật pháp), như [4087]Pet. And. Canonherius, một quý tộc thành Rome đồng thời là một bậc đại trí thức, “một kẻ thuộc chính hội nhóm của họ,” đã chứng minh bằng mười sáu luận điểm, rằng bởi vì nó mang tính vụ lợi như cách người ta vẫn dùng hiện nay, đê tiện, và cũng giống như đám nhạc công gảy đàn vì tiền công. Juridicis, medicis, fisco, fas vivere rapto, đó là một nghề nghiệp đồi bại, chẳng phải khoa học, chẳng phải nghệ thuật, cũng chẳng phải nghề ngỗng gì; khởi đầu, cách hành nghề cho đến tiến trình của nó đều là thứ bỏ đi, đầy rẫy sự lừa bịp, bất định, và nhìn chung thì tác hại mang lại nhiều hơn lợi ích. Chính quỷ dữ mới là kẻ phát minh ra nó đầu tiên: Inventum est medicina meum, Apollo đã phán thế, mà Apollo thì nào khác gì quỷ dữ? Người Hy Lạp là những kẻ đầu tiên biến nó thành một bộ môn nghệ thuật, và tất cả bọn họ đều bị mê hoặc bởi những người con, các thầy tế và những lời sấm truyền của Apollo. Nếu chúng ta có thể tin tưởng Varro, Pliny, Columella, thì phần lớn những loại thuốc tốt nhất của họ đều bắt nguồn từ những lời sấm truyền ấy. Aesculapius, con trai thần, từng cho dựng đền thờ tôn kính vị thần của mình và chữa khỏi bệnh cho rất nhiều người nổi tiếng; nhưng, như Lactantius quan sát, hắn thực chất chỉ là một tên phù thủy, một kẻ bịp bợm trơ trẽn, và cũng giống như những kẻ kế vị hắn là Phaon, Podalirius, Melampius, Menecrates (một vị thần khác), chúng thực hiện phần lớn các phép chữa bệnh bằng bùa chú, phép thuật và sự trợ giúp của các linh hồn tà ác. Người đầu tiên viết về y học một cách có ý nghĩa chính là Hippocrates, cùng với môn đệ kiêm người chú giải cho ông là Galen, kẻ mà Scaliger gọi là Fimbriam Hippocratis; nhưng theo lời chê bai của [4088]Cardan, cả hai đều thiếu phương pháp và tối nghĩa, hệt như tất cả những bậc tiền bối ấy, những lời dạy của họ thì hỗn độn, thuốc men thì lỗi thời và giờ đây phần lớn đã bị vứt bỏ. Paracelsus cho rằng những ca chữa khỏi mà họ thực hiện được thực ra là nhờ vào lòng tin của bệnh nhân và cái nhìn thiện cảm mà họ dành cho các thầy thuốc, chứ chẳng phải nhờ tài nghệ gì cho cam, mà tài nghệ của họ thì rất đỗi tầm thường, theo lời ông, bản thân họ chẳng khác gì những kẻ đần độn và trẻ rít, hệt như tất cả đám tín đồ học viện của họ. Người Ả Rập tiếp nhận nó từ người Hy Lạp, rồi đến lượt người Latinh, họ thêm thắt những giáo lý và dược phẩm mới của riêng mình, nhưng vẫn vô cùng bất cập; bởi vì sự thiếu hiểu biết của những kẻ hành nghề, những tên bịp bợm, lang băm, những kẻ hành nghề thực nghiệm, sự bất đồng giữa các giáo phái (vốn nhiều gần bằng số lượng bệnh tật), sự đố kỵ, lòng tham lam và những thứ tương tự, chúng gây ra biết bao tác hại trong dân gian. Chúng đưa ra những ý kiến hội chẩn khác xa nhau, những đơn thuốc trái ngược, nhiều lần nhầm lẫn thể trạng của người bệnh, [4090]căn bệnh và nguyên nhân gây bệnh, để rồi kê ra những thứ thuốc hoàn toàn tương phản; [4091]“người này nói thế này, kẻ kia bảo thế khác,” xuất hiện vì sự hiếu kỳ hoặc chống đối lẫn nhau, hệt như người ta từng nói về hoàng đế Adrian rằng multitudo medicorum principem interfecit, “đám đông thầy thuốc đã giết chết vị hoàng đế;” plus a medico quam a morbo periculi, “mối nguy hiểm từ thầy thuốc lớn hơn nhiều so với từ căn bệnh.” Bên cạnh đó, ẩn sâu trong họ là biết bao sự lừa lọc và ác tâm. “Mọi ngành nghệ thuật” (theo lời [4092]Cardan) “đều dung túng cho sự lừa bịp, nhưng y học thì độc chiếm hẳn thói ấy cho riêng mình;” và ông kể câu chuyện về Curtius, một vị bác sĩ ở Venice: bởi vì ông là người ngoại quốc và hành nghề tại đó, nên những thầy thuốc khác luôn tìm cách phá phách tất cả các phương pháp điều trị của ông. Nếu ông kê thuốc có tính nhiệt, họ sẽ kê thuốc có tính hàn, miscentes pro calidis frigida, pro frigidis humida, pro purgantibus astringentia, dùng thuốc cầm tiêu chảy thay cho thuốc tẩy, omnia perturbabant, đảo lộn mọi thứ. Nếu bệnh nhân bất trắc qua đời, Curtium damnabant, họ đổ tội cho Curtius là kẻ đã làm chết người vì dám đi ngược lại ý kiến của họ; còn nếu bệnh nhân bình phục, thì [4093]chính họ lại vơ lấy công trạng chữa khỏi đó. Biếtn bao sự ganh đua, lừa lọc và ác tâm tồn tại giữa bọn họ; dẫu cho họ có lương thiện và có ý tốt đi chăng nữa, thì một tên dược sĩ bất lương là kẻ trực tiếp cấp phát và bào chế thuốc cũng có thể gây ra vô số tai họa khôn lường thông qua những liều lượng cũ kỹ lỗi thời, những dược liệu giả mạo, sự pha chế tồi tàn, sự nhầm lẫn dược chất này với dược chất khác, v.v. Hãy xem Fuchsius (quyển 1, tiết 1, chương 8), cuốn Dược điển của Cordus và tác phẩm Examen simpl. của Brassivola, v.v. Nhưng chính sự dốt nát mới là thứ gây ra nhiều tác hại hơn là sự liều lĩnh; nghệ thuật của họ hoàn toàn chỉ dựa trên sự phỏng đoán, nếu có thể gọi đó là nghệ thuật, nó bấp bênh, khiếm khuyết và được đúc kết qua việc tước đoạt sinh mạng con người. Họ chẳng khác nào một lũ đồ tể, vắt máu, những kẻ sát nhân; đặc biệt là đám phẫu thuật viên và dược sĩ, những kẻ thực chất chính là đao phủ của giới y bác sĩ, carnifices, những tên hành quyết công cộng; dẫu cho nói cho đúng sự thật thì bản thân các thầy thuốc cũng chẳng kém cạnh là bao, bởi vì theo châm ngôn trào phúng của Maximilianus Urentius, giữa họ có gì khác biệt chứ?

[4094]Chirurgicus medico quo differt? scilicet isto,

Enecat hic succis, enecat ille manu:

Carnifice hoc ambo tantum differre videntur,

Tardius hi faciunt, quod facit ille cito.

Nhưng tôi xin quay lại với tài nghệ của họ; có rất nhiều căn bệnh mà họ hoàn toàn không thể chữa nổi, chẳng hạn như chứng đột quỵ, động kinh, sỏi thận, chứng khó tiểu, bệnh gút, Tollere nodosam nescit medicina Podagram; [4095]những cơn sốt cách nhật, đôi khi một cơn sốt thông thường cũng đủ khiến tất cả bọn họ phải lúng túng, đến mức chẳng thể làm dịu nổi chứ đừng nói là biết cách chẩn đoán nó. Nếu chẩn đoán qua mạch đập, thì học thuyết ấy, theo quan điểm của một số người, hoàn toàn mang tính mê tín dị đoan, và tôi dám cả gan tuyên bố cùng [4096]Andrew Dudeth rằng “sự đa dạng của các nhịp mạch được Galen miêu tả thực chất chẳng ai quan sát nổi cũng như chẳng tài nào hiểu thấu.” Còn về nước tiểu, đó chính là meretrix medicorum, thứ lừa dối nhất trong tất cả mọi thứ, như Forestus và một vài vị lương y khác đã chứng minh cặn kẽ; tôi xin phép không bàn đến những ngày nguy cấp, những sai lầm trong việc phán đoán triệu chứng, v.v. Những kẻ có lý trí và tay nghề nhất trong số họ thường xuyên bị đánh lừa đến mức như [4097]Tholosanus đã đúc kết: “Tôi thà tin tưởng và phó thác bản thân cho một kẻ lang băm thực thụ còn hơn là trao thân cho một tiến sĩ y khoa chính hiệu, và tôi không ngớt ca ngợi tập tục của người Babylon, những người không nuôi dưỡng các thầy thuốc chuyên nghiệp mà đưa tất cả bệnh nhân ra chợ để tìm người chữa trị;” điều mà Herodotus đã kể về người Ai Cập; còn Strabo, Sardus và Aubanus Bohemus thì kể về nhiều quốc gia khác. Và những kẻ kê đơn thuốc thời đó không hề kiêu ngạo tự phụ rằng mình có thể chữa khỏi mọi căn bệnh như các giáo sư thời nay của chúng ta; trái lại, mỗi người chỉ chữa một vài bệnh tùy theo tay nghề và kinh nghiệm cho phép: [4098]“Người chữa mắt, kẻ chữa răng, người chữa đầu, kẻ chữa vùng bụng dưới,” v.v., họ làm điều đó không phải vì vụ lợi mà vì lòng bác ái, để làm việc thiện, không biến nó thành nghệ thuật, nghề nghiệp hay thương mại như thói quen ở những nơi khác; và đó là lý do vì sao Cambyses trong tác phẩm của [4099]Xenophon từng nói với Cyrus rằng, theo suy nghĩ của ông, các thầy thuốc “cũng giống như thợ may và thợ đóng giày vậy, nhóm này vá víu những thân thể đau yếu của chúng ta, hệt như nhóm kia vá áo quần vậy.” Nhưng tôi sẽ không tranh cãi thêm về những luận điểm bắt bẻ và lăng mạ này nữa, kẻo có vị thầy thuốc nào đó hiểu lầm tôi rồi từ chối chữa bệnh cho tôi khi tôi lâm trọng bệnh: phần tôi, tôi hoàn toàn có cái nhìn thiện cảm với y học; tôi biết phân biệt giữa sự lạm dụng và cách sử dụng đúng đắn của nó, trong lĩnh vực này cũng như ở nhiều nghệ thuật và khoa học khác: [4100]Aliud vinum, aliud ebrietas, rượu vang và tình trạng say xỉn là hai khái niệm hoàn toàn khác biệt. Tôi công nhận đây là một ngành khoa học vô cùng cao quý và thiêng liêng, đến mức Apollo, Aesculapius và những bậc khai sáng đầu tiên của nó merito pro diis habiti, đã được các thế hệ sau hết lòng tôn kính như những vị thần bởi sự xuất sắc trong phát minh của họ. Và trong khi Apollo ở Delos, Venus ở Cyprus, Diana ở Ephesus và những vị thần khác chỉ được tôn thờ giới hạn tại một số vùng đất đặc biệt, thì Aesculapius cùng đền thờ và bệ thờ của ông lại hiện diện ở khắp mọi nơi, từ Corinth, Lacedaemon, Athens, Thebes đến Epidaurus, v.v., như Pausanius đã ghi chép lại, để minh chứng cho tầm vóc rộng lớn, tính thần thánh, giá trị và sự thiết yếu của ngành nghệ thuật này. Do đó, cùng với tất cả những người đức hạnh và khôn ngoan, tôi tôn vinh danh xưng và sứ mệnh ấy, đúng như tôi được nhắc nhở phải “tôn kính thầy thuốc vì sự cần thiết của họ. Sự hiểu biết của thầy thuốc ngẩng cao đầu, và trước mặt những bậc đại nhân, ông ta sẽ được kính trọng. Chúa đã tạo ra những dược thảo từ lòng đất, và kẻ khôn ngoan sẽ chẳng hề ruồng bỏ chúng,” Sách Huấn Ca, chương 38, câu 1. Nhưng về đề tài cao cả này, biết bao lời tán dương đã được viết ra một cách xứng đáng? Riêng tôi, như Sallust từng nói về Carthage, praestat silere, quam pauca dicere, thà im lặng còn hơn nói quá ít; tôi đã nói đủ rồi, nhưng xin thêm một điều rằng loại y học này phải được sử dụng một cách hết sức chừng mực và thận trọng, vào những dịp thích hợp, khi phương pháp ăn kiêng trước đó không đem lại hiệu quả. Và những gì tôi nói hoàn toàn không khác gì lời dặn dò của Arnoldus trong Châm ngôn thứ 8 của ông: [4101]“Một vị lương y khôn ngoan và đắc lực trước tiên sẽ nỗ lực tống khứ căn bệnh bằng chế độ ăn uống dược lý thay vì dùng thuần túy thuốc men;” và trong châm ngôn thứ 9, [4102]“kẻ nào có thể chữa khỏi bằng chế độ ăn thì tuyệt đối không được nhúng tay vào y dược.” Tương tự ở châm ngôn thứ 11, [4103]“Một vị thầy thuốc khiêm nhường và khôn ngoan sẽ không bao giờ vội vã dùng đến thuốc men, trừ khi lâm vào tình thế cấp bách, và cũng chỉ dùng một cách tiết kiệm:” bởi vì (như ông bổ sung trong châm ngôn thứ 13) [4104]“bất cứ ai lạm dụng thuốc men khi còn trẻ, tuổi già sẽ phải sớm khóc hận vì điều đó;” đặc biệt là các loại thuốc tẩy, thứ làm suy kiệt trầm trọng sinh lực tự nhiên của cơ thể. Chính vì những lý do này mà một số thầy thuốc từ chối sử dụng thuốc tẩy, hoặc nếu có thì chỉ dùng rất dè dặt. [4105]Henricus Ayrerus trong một lần hội chẩn cho một bệnh nhân u sầu, đã khuyên người đó dùng càng ít thuốc tẩy càng tốt, “bởi vì chẳng có loại thuốc nào là không đánh cắp đi một phần sinh lực của chúng ta, tước đoạt các bộ phận trong cơ thể, làm suy yếu tự nhiên và gây ra chứng *cacochymia*,” tức chứng rối loạn tiêu hóa và dịch thể xấu lan khắp các bộ phận, điều mà [4106]Celsus và những người khác đã quan sát thấy. Bản thân Galen cũng thú nhận rằng [4107]“thuốc tẩy đi ngược lại với tự nhiên, tước đi một số tinh chất tốt nhất của chúng ta và tiêu hủy chính thể xác của chúng ta:” nhưng điều này, không còn nghi ngờ gì nữa, phải được hiểu là áp dụng cho những loại thuốc tẩy được dùng sai thời điểm hoặc quá liều lượng; chúng có những công dụng tuyệt vời trong trường hợp này cũng như phần lớn các chứng bệnh khác. Về các loại thuốc thay đổi chất và thuốc trợ tim thì không ai còn phải hoài nghi, dù chúng là đơn vị hay hợp chất. Giữa muôn vàn loại dược phẩm vô tận mà tôi tìm thấy ở mọi hiệu thuốc, ở mọi thầy thuốc hay nhà thảo mộc học, v.v., tôi sẽ chọn ra một số loại quan trọng nhất.

[TIÊU ĐỀ PHỤ]: TIẾT II.—Dược thảo đơn giản đặc trị bệnh u sầu, đối lập với dược thảo ngoại lai.

Các loại thuốc được áp dụng trực tiếp cho chứng u sầu bao gồm loại đơn giản hoặc phức hợp. Các loại đơn giản có tác dụng thay đổi chất hoặc tẩy rửa. Thuốc thay đổi chất là những loại có tác dụng điều chỉnh, củng cố tự nhiên, biến đổi, qua đó cản trở hoặc chống lại căn bệnh; chúng bao gồm các loài thảo mộc, đá quý, khoáng chất, v.v., tất cả đều đặc trưng cho thể dịch này. Bởi vì cũng giống như có vô số chứng bệnh riêng biệt liên tục hành hạ chúng ta,

[4108]Νοῦσοι δ' ἀνθρὼποισι ἐφ ἠμέρη ἠδ' επι νυκτὶ

Αυτόμaτοι φοιτῶσι κακὰ θνητοῖσι φὲρουσαι

Σιγῆ, ἐπει φωνὴν ἠξείλετο μητίετα Ζεὺς.

Bệnh tật rình mò đến với con người cả ngày lẫn đêm,

Bởi vì thần Jupiter đã cướp đi tiếng nói của chúng.

Thì cũng có ngần ấy phương thuốc chữa trị, như [4109]ông đã nói, “mỗi căn bệnh có một vị thuốc, cho từng loại thể dịch;” và theo quan điểm của một số người, mỗi vùng khí hậu, mỗi quốc gia, và hơn thế nữa, mỗi vùng đất riêng tư đều sinh trưởng những bài thuốc đặc trưng của riêng nó, gần như độc quyền đối với những căn bệnh hoành hành và phổ biến nhất tại nơi đó. Như [4110]một tác giả đã bàn luận: “Cây ngải cứu mọc rất ít ở Ý, bởi vì phần lớn cư dân ở đó mắc các chứng bệnh nóng: nhưng những cây như ô đầu, anh túc và các loại thảo mộc có tính hàn lại mọc rất nhiều; còn ở chỗ chúng tôi tại Đức và Ba Lan, loài cây ấy mọc đầy rẫy ở mọi bãi hoang.” Baracellus trong tác phẩm *Horto geniali* và Baptista Porta trong *Physiognomicae* (quyển 6, chương 23) đã đưa ra rất nhiều minh chứng và ví dụ về điều này, đồng thời mang đến nhiều dẫn chứng khác. Có lẽ vì lý do đó mà nhà bác học Fuchsius ở Nuremberg [4111]“khi đặt chân đến bất kỳ ngôi làng nào, luôn quan sát xem loài thảo mộc nào mọc phổ biến nhất quanh vùng đó, rồi chưng cất chúng trong một chiếc bình bạc, đồng thời tận dụng những loài khác tùy theo hoàn cảnh.” Tôi biết rằng nhiều người có quan điểm cho rằng các loại thảo mộc phương bắc của chúng ta yếu ớt, kém hoàn thiện, không được bào chế kỹ lưỡng và không có sức mạnh như những loài ở phương nam, do đó không thích hợp để dùng làm thuốc, và họ thà cất công tìm kiếm dược liệu từ những vùng đất xa xôi: như senna, cây muồng từ Ai Cập, đại hoàng từ Barbary, lô hội từ Socotra; turbith, nấm phục linh, quả mirabolane, rễ hermodactil từ Đông Ấn, thuốc lá từ Tây Ấn, thậm chí có thứ từ tận Trung Hoa, cây khước từ Anticyrae, hay loài khước xứ Austria mang bông hoa màu tím mà Mathiolus vô cùng ca ngợi, và tương tự với những loại khác. Tại vương quốc Valencia ở Tây Ban Nha, [4112]Maginus ca ngợi hai ngọn núi là Mariola và Renagolosa, vốn nổi tiếng vì sản sinh ra nhiều thảo mộc quý; [4113]Leander Albertus và [4114]Baldus ca ngợi một ngọn núi gần hồ Benacus thuộc lãnh hạt Verona, nơi mà tất cả các nhà thảo mộc học trong vùng liên tục đổ xô tới; Ortelius ca ngợi một ngọn núi ở Apulia, Munster ca ngợi núi Mons major ở Istria; những người khác lại ca ngợi Montpellier ở Pháp; Prosper Altinus ưu ái thảo mộc Ai Cập, Garcias ab Horto thì tôn sùng thảo mộc Ấn Độ hơn cả, trong khi những người khác lại chọn thảo mộc Ý, đảo Crete, v.v. Đa số họ thường quá mức khắt khe trong vấn đề này, điều mà Fuchsius đã lên án trong tác phẩm *Instit.* (quyển 1, tiết 1, chương 1): [4115]“những kẻ cho rằng họ chẳng làm được tích sự gì, ngoại trừ việc lùng sục khắp Ấn Độ, Ả Rập, Ethiopia để tìm kiếm phương thuốc, và cất công sang tận ba châu lục hay vượt qua cả xứ Garamantes để mua thuốc.” Nhiều bà già hay phụ nữ nhà quê đôi khi chỉ cần vài loại thảo mộc vườn tược quen thuộc và bình dị lại có thể đem lại hiệu quả tốt hơn nhiều so với đám thầy thuốc khoác lác cùng toàn bộ kho tàng dược phẩm kỳ lạ, đắt đỏ, cất công tìm kiếm từ muôn nơi, mang tính phỏng đoán của họ: không còn nghi ngờ gì nữa, nếu chúng ta không có những vị thuốc ngoại lai hiếm có ấy, thì ngay tại quê nhà chúng ta vẫn sở hữu những thứ có công hiệu tương đương, dược liệu của chúng ta sẽ phục vụ tốt chẳng kém gì của họ, miễn là chúng được sử dụng với liều lượng hợp lý, được điều chỉnh và pha chế đúng cách, thậm chí còn tốt hơn và phù hợp hơn với thể trạng của chúng ta. Nhưng sự đời phần lớn vẫn diễn ra đúng như những gì Pliny từng viết gửi Gallus: [4116]“Chúng ta hững hờ với những thứ ở ngay trước mắt, lại đi chạy theo những chốn xa xôi, để rồi phải cất bước lặn lội và vượt biển khơi cốt chỉ để tìm hiểu chúng, trong khi hoàn toàn phớt lờ những gì đang hiện diện ngay trước mũi.” Thuốc phiện ở Thổ Nhĩ Kỳ hầu như chẳng gây hại gì, nhưng ở chỗ chúng ta chỉ cần một lượng nhỏ cũng đủ gây tê liệt; cây độc sược *cicuta* là một chất cực độc ở Hy Lạp, nhưng ở xứ ta nó lại chẳng gây ra những hậu quả mãnh liệt như vậy; tôi xin kết luận cùng I. Voschius, người bên cạnh việc kịch liệt chỉ trích các loại dược phẩm ngoại lai ấy, đã cam kết rằng thông qua các loài thảo mộc châu Âu của chính chúng ta, ta có thể chữa trị triệt để và hoàn toàn mọi căn bệnh: *a capite ad calcem, nostrae regionis herbae nostris corporibus magis conducunt*, các loại thảo mộc của chính xứ sở chúng ta là những thứ hòa hợp nhất với cơ thể chúng ta. Đó cũng là điều mà Fernelius từng dày công thực hiện trong quá trình hành nghề tại Pháp nhằm quy tụ mọi phương pháp chữa trị về với nguồn dược phẩm bản địa và quen thuộc của chúng ta; Janus Cornarius và Martin Rulandus ở Đức cũng hành động tương tự. T. B. ở xứ ta, như được thể hiện qua một chuyên luận do ông công bố bằng tiếng bản xứ vào năm 1615, đã chứng minh tính hiệu quả đầy đủ của các loại thuốc Anh trong việc chữa trị mọi thể loại bệnh tật. Nếu các thảo mộc của chúng ta không hoàn toàn mang sức mạnh lớn đến thế, hoặc không hoàn toàn phù hợp đến thế, thì có lẽ nếu bỏ ra công sức tương đương, những dược liệu cất công tìm kiếm từ phương xa ấy cũng sẽ phát triển tốt ở xứ ta hệt như tại những quốc gia mà chúng ta đang phải nhập về, cũng giống như cây anh đào, atisô, thuốc lá và rất nhiều loài cây khác. Đã có vô số vị lương y đáng kính từng tiến hành những thí nghiệm xuất sắc trong lĩnh vực này, cùng nhiều dược sĩ tận tụy và chăm chỉ như Gesner, Besler, Gerard, v.v., nhưng nổi bật hơn cả là những khu vườn công cộng vô cùng danh tiếng ở Padua (Ý), Nuremberg (Đức), Leyden (Hà Lan), Montpellier (Pháp), (và khu vườn của chúng ta ở Oxford hiện đang được xây dựng, bằng nguồn kinh phí và tài nguyên của Hữu Quý tộc Nam tước Danvers, Bá tước xứ Danby), những nơi mà hầu như mọi loài thực vật ngoại lai đều có thể được chiêm ngưỡng, với một khoản trợ cấp hào phóng hằng năm dành cho việc duy trì chúng tốt hơn, để các sinh viên trẻ có thể sớm nắm bắt kiến thức về chúng: điều mà [4118]Fuchsius cho rằng “là vô cùng cần thiết cho phương thức chữa trị tinh tế ấy,” và việc một thầy thuốc lại không quan sát chúng thì cũng nhục nhã chẳng khác nào một người thợ lại không biết chiếc rìu, cái cưa, chiếc thước vuông hay bất kỳ dụng cụ bắt buộc nào khác mà anh ta phải sử dụng.

[TIÊU ĐỀ PHỤ]: TIẾT III.—Thuốc thay đổi chất, thảo mộc, các loài thực vật khác, v.v.

Trong số tám trăm loài thảo mộc đơn giản mà Galeottus đã liệt kê (quyển 3, *de promise, doctor*, chương 3) và được nhiều nhà thảo mộc học tinh tường viết sách bàn đến, tôi nhận thấy chỉ có một vài loài dưới đây là đặc trị cho thể dịch này: trong số đó có một số là thuốc thay đổi chất; [4119]“những loại mà thông qua một sức mạnh bí ẩn,” theo lời Renodeus, “và phẩm chất đặc biệt, sẽ tống khứ những căn bệnh tiềm ẩn, chữa lành hoàn toàn những chứng bệnh đang hiện hữu, cùng nhiều hiệu quả kỳ diệu không thể chữa trị bằng cách khác.” Điều này cũng được quan sát thấy ở các loài thực vật, đá quý, khoáng chất và sinh vật khác hệt như ở thảo mộc, và trong các chứng bệnh khác cũng như trong chứng bệnh này. Biết bao điều kỳ diệu được kể về hộp sọ của con người? Những công dụng khác nhau từ đốt xương chân ngựa, [4120]từ gan sói, v.v. Từ [4121]những chất bài tiết khác nhau của muông thú, tất cả đều có ích trong việc chữa trị nhiều bệnh lý khác nhau? Những công dụng phi thường nào được quy cho các loài thực vật? [4122]Satyrium et eruca penem erigunt, vitex et nymphea semen extinguunt, [4123]có những loại thảo mộc kích thích dục vọng, nhưng ngược lại có những loại như cây trinh nữ (*agnus castus*), hoa súng, lại triệt tiêu hoàn toàn hạt giống; anh túc gây buồn ngủ, bắp cải chống say rượu, v.v., và điều còn đáng kinh ngạc hơn nữa là những loài thực vật ấy lại sở hữu một dược tính đặc thù đối với từng bộ phận riêng biệt, [4124]chẳng hạn như đối với đầu thì có hạt hồi, tranh bợ, xô thơm đắng, cúc dại, mắt mèo, oải hương, nguyệt quế, hoa hồng, cây vân hương, xô thơm, kinh giới, hoa mẫu đơn, v.v. Cho phổi thì có cúc dại, cam thảo, rễ thổ mộc hương, kinh giới ô, húng chanh, cỏ cẩm quỳ nước, v.v. Cho tim thì có lưu ly, borage, nghệ tây, tía tô, húng quế, hương thảo, hoa tím, hoa hồng, v.v. Cho dạ dày thì có ngải cứu, bạc hà, cúc dại, tía tô, bách điệp, chua me đất, rau sam. Cho gan thì có cỏ thắt lưng hay *camaepitis*, cẩm quỳ, ngải cứu hoa vàng, thì là, rau diếp xoăn, diếp xoăn dại, gan mộc, quả berberis. Cho lá lách thì có tóc thần vệ nữ, dương xỉ ngón tay, dây tơ hồng trên cỏ xạ hương, hoa bia, vỏ cây tần bì, cúc dại. Cho thận thì có cườm thảo, rau mùi tây, tai hùm, mã đề, cẩm quỳ. Cho tử cung thì có ngải cứu, húng pennyroyal, cúc dại, thanh mộc hương, v.v. Cho khớp xương thì có cúc La Mã, ban âu, kinh giới dại, vân hương, hoa anh thảo, bách điệp nhỏ, v.v. Và tương tự cho các bệnh lý đặc thù. Đối với chứng u sầu này, bạn sẽ tìm thấy một danh mục các loài thảo mộc đặc trị cho từng bộ phận. Hãy tra cứu thêm ở Wecker, Renodeus, Heurnius (quyển 2, chương 19), v.v. Tôi sẽ bàn qua một cách ngắn gọn về chúng, trước tiên là các loại thuốc thay đổi chất, thứ mà Galen trong cuốn sách thứ ba về các bộ phận bệnh tật đã đánh giá cao hơn các loại thuốc làm giảm chất, đồng thời Trallianus cũng khoe khoang rằng ông đã chữa khỏi cho nhiều người mắc chứng u sầu [4125]bằng phương pháp làm ẩm thay vì dùng thuốc tẩy.

Lưu ly (*Borage*).] Trong danh mục này, lưu ly và bugloss có thể đường hoàng chiếm giữ vị trí hàng đầu, bất kể là dưới dạng thực chất, nước cốt, rễ, hạt, hoa, lá, thuốc sắc, nước cất, chiết xuất, dầu, v.v., bởi vì những loại thảo mộc như thế được biến hóa vô cùng đa dạng. Bugloss có tính nóng và ẩm, do đó được xếp một cách xứng đáng vào nhóm các loại thảo mộc có tác dụng trục xuất chứng u sầu và [4126]làm phấn chấn trái tim, theo Galen (quyển 6, chương 80, *de simpl. med.*) và Dioscorides (quyển 4, chương 123). Pliny hết lời ca ngợi loài thực vật này. Nó có thể được sử dụng theo nhiều cách khác nhau: nấu canh, ngâm [4127]rượu, làm mứt dẻo, xi-rô, v.v. Nó là một vị thuốc trợ tim tuyệt vời, và là loại được kê đơn thường xuyên nhất để chống lại căn bệnh này; quả thực là một loài thảo mộc có uy lực lớn đến mức như Diodorus (quyển 7, *bibl.*), Pliny (quyển 25, chương 2 và quyển 21, chương 22), Plutarch (*sympos.* quyển 1, chương 1), Dioscorides (quyển 5, chương 40), Caelius (quyển 19, chương 3) đều cho rằng nó chính là thứ rượu *Nepenthes* nổi tiếng của [4128]Homer, thứ mà Polydaenna, vợ của Thonis (khi ấy là vua xứ Thebes ở Ai Cập), đã gửi tặng Helena như một tín vật, với một dược tính hiếm có rằng “nếu uống nó được ngâm trong rượu, thì dẫu vợ con, cha mẹ, anh chị em và tất cả những người thân yêu nhất của ngươi có chết ngay trước mặt, ngươi cũng chẳng hề cảm thấy đau buồn hay rơi nổi một giọt nước mắt vì họ.”

Qui semel id patera mistum Nepenthes Iaccho

Hauserit, hic lachrymam, non si suavissima proles,

Si germanus ei charus, materque paterque

Oppetat, ante oculos ferro confossus atroci.

Chiếc chén được ca ngợi của Helena nhằm làm phấn chấn trái tim thực ra chẳng chứa thành phần nào khác, theo phỏng đoán của phần lớn các nhà phê bình của chúng ta, ngoài loài lưu ly này.

Tía tô (*Balm*).] Cây tía tô Melissa sở hữu một dược tính tuyệt vời trong việc cải thiện chứng u sầu, dù là ngâm trong thức uống thông thường của chúng ta, được chiết xuất hay sử dụng theo cách khác. Cardan (quyển 8) vô cùng ngưỡng mộ loài thảo mộc này. Nó có tính ấm và khô, theo lời [4129]Heurnius (ở cấp độ thứ hai), với một dược tính kỳ diệu giúp sưởi ấm trái tim và tống khứ mọi hơi khí u sầu khỏi tâm thần, theo Matthiolus trong sách bình giải Dioscorides (quyển 3, chương 10). Bên cạnh đó, người ta còn gán cho nó những công dụng khác, [4130]“như giúp tiêu hóa tốt, làm sạch bộ não, tống khứ mọi suy nghĩ lo âu và những tưởng tượng đầy áy náy;” những lời lẽ tương tự về mặt bản chất cũng xuất hiện ở Avicenna, Pliny, Simon Sethi, Fuchsius, Leobel, Delacampius và mọi nhà thảo mộc học. Không có gì tốt hơn cho người mắc chứng u sầu bằng việc ngâm loài cây này cùng lưu ly vào thức uống hằng ngày của họ.

Mathiolus, trong cuốn sách thứ năm về Thư tín Y học, đã liệt kê cây cạp cạp (*scorzonera*), [4131]“không chỉ chống lại độc tố, bệnh động kinh và những người bị chứng chóng mặt, mà còn trị cả căn bệnh này; rễ của nó khi dùng đơn lẻ sẽ xua tan nỗi buồn, mang lại niềm vui và sự nhẹ nhõm cho tâm hồn.”

Antonius Musa, vị ngự y nổi tiếng của Caesar Augustus, trong cuốn sách viết về công dụng của cây bách điệp (chương 6), đã ca ngợi hết lời loài thảo mộc ấy: *animas hominum et corpora custodit, securas de metu reddit*, nó bảo vệ cả thể xác lẫn tâm trí khỏi nỗi sợ hãi, muộn phiền và đau khổ; chữa khỏi bệnh động kinh, chứng bệnh này và nhiều căn bệnh khác, điều mà Galen cũng đồng tình (quyển 7, *simp. med.*), Dioscorides (quyển 4, chương 1), v.v.

Hoa cúc vạn thọ rất được ca ngợi trong việc chống lại chứng u sầu và do đó thường được sử dụng trong món canh thông thường của chúng ta, rất tốt để chống lại chứng bệnh này cùng nhiều bệnh khác.

Hoa bia (*Hop*).] Lupulus, hay hoa bia, là một phương thuốc tối thượng; Fuchsius (chương 58, *Plant. hist.*) hết lời tán dương nó; [4132]“nó tẩy sạch mọi dịch mật và thanh lọc máu.” Matthiolus (chương 140, sách 4 của Dioscorides) lấy làm ngạc nhiên vì sao các thầy thuốc thời ông lại không dùng nó nhiều hơn, bởi nó có tác dụng làm loãng và thanh lọc; chúng ta sử dụng nó cho mục đích này trong loại bia thông thường vốn trước đây từng đặc sánh và ngấy.

Ngải cứu, bách điệp, húng pennyroyal cũng được ca ngợi và kê đơn rộng rãi (như tôi sẽ trình bày sau), đặc biệt là trong chứng u sầu hạ sườn, được dùng hằng ngày, sắc lấy nước uống với váng sữa; và như Ruffus Ephesias cùng [4133]Areteus đã thuật lại, thông qua việc giải phóng hơi khí và hỗ trợ tiêu hóa, nhiều người mắc chứng u sầu đã được chữa khỏi chỉ nhờ việc sử dụng chúng thường xuyên.

Và bởi vì lá lách và máu thường bị tổn thương trong chứng u sầu, tôi không thể bỏ qua rau diếp xoăn, diếp xoăn dại, bồ công anh, cỏ bồ công anh dại, v.v., những thứ giúp thanh lọc máu; cùng các loài như Scolopendria, cuscuta, ceterache, ngải cứu, gan mộc, tần bì, liễu sam, chổi lông, tóc thần vệ nữ, v.v., những thứ phải hỗ trợ và làm dịu lá lách.

Thêm vào đó, tôi có thể kể tên hoa hồng, hoa violet, nụ bạch hoa, cúc dại, cỏ scordium, hoa oải hương cọng (*staechas*), hương thảo, cỏ mặt trời (*ros solis*), nghệ tây, húng quế ngọt, táo ngọt, rượu vang, thuốc lá, gỗ đàn hương, v.v. Loài *chamico* của Peru với những đặc tính kỳ lạ, v.v.; cây *Datura* của Linschoten; và đối với những người có thể trạng lạnh, là [4134]nước sắc gỗ guaiacum, rễ sarsaparilla Trung Hoa, sassafras, hoa của cây *carduus benedictus*, thứ mà tôi thấy được Montanus sử dụng rất nhiều trong các ca hội chẩn của ông, cùng Julius Alexandrinus, Lelius, Egubinus và những người khác. [4135]Bernardus Penottus đánh giá loại *herba solis* của ông, hay còn gọi là cỏ sindaw Hà Lan, cao hơn tất cả những loài khác trong chứng bệnh này, “và không công nhận bất kỳ loài thảo mộc nào trên trái đất này có thể sánh được với nó.” Nó vượt trội hơn cả cây *moly* của Homer, chữa khỏi chứng bệnh này, bệnh động kinh và hầu như mọi chứng bệnh khác. Chính Penottus cũng nhắc đến một loại dầu thơm tuyệt vời xuất phát từ Aponensis, thứ mà khi dùng với liều lượng ba giọt trong một chén rượu, [4136]“sẽ gây ra một sự biến đổi đột ngột, xua tan những cơn u uất và làm phấn chấn trái tim.” Ant. Guianerius, trong cuốn sách tổng hợp dược phương của mình, cũng ghi lại rất nhiều loại tương tự. [4137]Jacobus de Dondis, nhà biên soạn các tài liệu y học, đã liệt kê long diên hương, hạt nhục đậu khấu và các loại gia vị tổng hợp vào số đó. Nhưng điều đó không thể áp dụng chung cho tất cả. Long diên hương và gia vị sẽ khiến một bộ óc nóng trở nên phát điên, dù chúng rất tốt cho thể trạng lạnh và ẩm. Garcias ab Horto sở hữu rất nhiều loài thực vật Ấn Độ mà dược tính của chúng được ông hết lời ca ngợi trong căn bệnh này. Lemnius (*instit.* chương 58) vô cùng ngưỡng mộ cây vân hương và ca ngợi nó sở hữu một dược tính xuất sắc [4138]“trong việc tống khứ những ảo tưởng hão huyền, quỷ dữ và làm dịu những tâm hồn đang đau khổ.” Những thứ khác cũng được các tác giả hết lời ca ngợi [4139]như một con gà trống già, đầu cừu đực, tim sói được đeo bên mình hoặc ăn vào, điều mà Mercurialis chuẩn y; Prosper Altinus đề cao nước sông Nin; Gomesius đề xuất mọi loại nước biển, và vào những thời điểm thích hợp nên chịu cảm giác say sóng; sữa dê, váng sữa, v.v.

[TIÊU ĐỀ PHỤ]: TIẾT IV.—Đá quý, kim loại, khoáng chất, thuốc thay đổi chất.

Đá quý nhận được những đánh giá rất khác nhau; nhiều người bài bác việc sử dụng chúng hoặc bất kỳ loại khoáng chất nào trong y học, trong đó Thomas Erastus là nhân vật tiêu biểu nhất với chuyên luận chống lại Paracelsus, cùng một bức thư ông gửi cho Peter Monavius: [4140]“Việc đá quý có thể tạo ra bất kỳ điều kỳ diệu nào, cứ để cho những kẻ nào muốn tin thì tin, chứ không ai có thể thuyết phục được tôi; phần tôi, qua kinh nghiệm thực tế, tôi nhận thấy chẳng có chút dược tính nào trong chúng cả.” Nhưng Matthiolus, trong phần bình giải về [4141]Dioscorides, lại tỏ ra vô cùng hào phóng ở chiều hướng ngược lại trong việc ca ngợi chúng; Cardan, Renodeus, Alardus, Rueus, Encelius, Marbodeus, v.v., cũng có cùng quan điểm. [4142]Matthiolus đặc biệt nhấn mạnh vào san hô; và Oswaldus Crollius (*Basil. Chym.*) ưu ái muối san hô hơn cả. [4143]Christoph. Encelius (quyển 3, chương 131) xem chúng như những bài thuốc riêng biệt chống lại chứng u sầu, nỗi buồn, sự sợ hãi, sự trì trệ và những thứ tương tự; [4144]Renodeus ca ngợi rằng: “bên cạnh việc chúng tô điểm cho vương miện các vị vua, làm đẹp những ngón tay, làm phong phú đồ đạc trong nhà, bảo vệ chúng ta khỏi bùa phép, bảo tồn sức khỏe, chữa khỏi bệnh tật, chúng còn xua tan nỗi buồn, muộn phiền và làm phấn chấn tâm trí.” Các chi tiết cụ thể như sau.

Granatus, một loại đá quý có tên gọi như vậy vì trông giống như hạt của quả lựu, là một dạng hồng ngọc chưa hoàn thiện, xuất xứ từ Calecut; [4145]“nếu được đeo quanh cổ hoặc uống vào trong nước, nó chống lại nỗi buồn rất mạnh mẽ và làm tươi mới trái tim.” Những đặc tính tương tự cũng được tìm thấy ở đá hyacinth và topaz. [4146]Chúng làm dịu cơn giận, nỗi buồn, làm giảm chứng điên loạn, đem lại niềm vui lớn và làm phấn chấn tâm trí. [4147]“Nếu được mang theo bên mình hoặc uống dưới dạng thuốc pha, nó sẽ gia tăng sự khôn ngoan,” Cardan viết, “xua tan nỗi sợ hãi;” ông khoe khoang rằng mình đã chữa khỏi cho rất nhiều kẻ điên bằng loại đá này, để rồi khi họ cởi bỏ viên đá ra, họ lại phát điên hệt như thuở ban đầu. Petrus Bayerus (quyển 2, chương 13, *veni mecum*) và Fran. Rueus (chương 19, *de geminis*) cũng nói những điều tương tự về đá chrysolite, [4148]một người bạn của sự khôn ngoan và là kẻ thù của sự ngu ngốc. Pliny (quyển 37), Solinus (chương 52), Albertus (*de Lapid.*), Cardan, Encelius (quyển 3, chương 66) hết lời ca ngợi dược tính của ngọc bích (*beryl*): [4149]“nó rất có ích cho sự minh mẫn, kìm hãm những ý tưởng hão huyền, những suy nghĩ xấu xa, mang lại niềm vui,” v.v. Trong bụng chim én có một viên đá được gọi là *chelidonius*, [4150]“nếu được bọc trong một mảnh vải sạch và buộc vào tay phải, sẽ chữa khỏi chứng điên dở, tâm thần phân liệt, khiến họ trở nên đáng yêu và vui vẻ.”

Có một loại mã não (*onyx*) gọi là *chalcedony*, mang những phẩm chất tương tự, [4151]“có ích lớn trong việc chống lại những ảo ảnh kỳ quái bắt nguồn từ chứng u sầu,” duy trì sinh lực và tình trạng tốt của toàn bộ cơ thể.

Đá Eban, thứ mà thợ kim hoàn dùng để đánh bóng vàng, khi mang theo bên mình hoặc uống vào, [4152]cũng có những đặc tính tương tự hoặc không khác biệt là bao.

Levinus Lemnius (*Institui. ad vit.* chương 58), giữa các loại ngọc quý khác, đã nhắc đến hai loại nổi bật hơn cả là hồng ngọc (*carbuncle*) và san hô, [4153]“những thứ xua tan nỗi sợ hãi trẻ con, quỷ dữ, chiến thắng nỗi buồn, và khi đeo quanh cổ sẽ kìm hãm những giấc mơ phiền nhiễes,” những đặc tính mà Cardan cũng gán cho loài *emmetris* có màu xanh lá [4154]nếu nó được mang theo bên mình hoặc đeo ở nhẫn; còn Rueus thì gán cho kim cương.

Nicholas Cabeus, một tu sĩ dòng Tên ở Ferrara, trong cuốn sách đầu tiên về Triết học Từ tính (chương 3), khi bàn về công dụng của đá nam châm (*loadstone*), đã trích dẫn nhiều quan điểm khác nhau; một số cho rằng nếu nghiền nó thành bột uống bên trong, *si quis per frustra voret, juventutem restituet*, nó sẽ giống như rượu độc của loài rắn lục, khôi phục tuổi xuân cho con người; thế nhưng nếu mang nó bên mình, những người khác lại cho rằng nó gây ra chứng u sầu; hãy để kinh nghiệm phán quyết điều đó.

Mercurialis ngưỡng mộ ngọc lục bảo vì dược tính của nó trong việc trấn an mọi cảm xúc của tâm trí; những người khác lại ca ngợi ngọc bích (*sapphire*), thứ “là [4155]đẹp nhất trong tất cả các loại đá quý, có màu của bầu trời, và là kẻ thù lớn của thể dịch mật đen, giúp giải phóng tâm trí, cải thiện nết na,” v.v. Jacobus de Dondis, trong danh mục dược thảo của mình, có nhắc đến long diên hương, *os in corde cervi*, [4156]xương trong tim hươu đực, sừng kỳ lân *monocerot*, đá bezoar [4157](thứ mà ta sẽ bàn ở nơi khác), được tìm thấy trong bụng của một loài thú nhỏ ở Đông Ấn, được người Hà Lan và các thương nhân nước ta đưa vào châu Âu. Renodeus (chương 22, quyển 3, *de ment. med.*) cho biết ông đã tận mắt nhìn thấy hai con thú này còn sống trong lâu đài của Lãnh chúa Vitry tại Coubert.

Đá *Lapis lazuli* và *armenus*, bởi vì chúng có tác dụng tẩy rửa, sẽ được nhắc đến ở phần đúng chỗ của chúng.

Về những loại còn lại, tóm lại tôi xin bổ sung thêm từ Cardan, Renodeus (chương 23, quyển 3), Rondoletius (quyển 1, *de Testat.* c. 15), v.v., rằng [4158]“hầu như tất cả các loại ngọc và đá quý đều sở hữu những dược tính tuyệt vời” trong việc trấn an cảm xúc của tâm trí, và đó là lý do vì sao những người giàu có lại khao khát sở hữu chúng đến vậy: [4159]“và những hạt ngọc trai nhỏ được tìm thấy trong vỏ sò ở xứ Ba Lập và Ấn Độ, theo sự đồng thuận của mọi tác giả, đều rất bổ tim và phần lớn có ích trong việc làm phấn chấn trái tim.”

Khoáng chất.] Hầu hết mọi người nói về vàng và một số khoáng chất khác hệt như cách những người trên đã nói về đá quý. Erastus vẫn duy trì quan điểm đối lập trong sách *Disput. in Paracelsum* (chương 4, tờ 196), ông thừa nhận về vàng rằng [4160]“nó khiến trái tim vui vẻ, nhưng không phải theo nghĩa nào khác ngoài việc nằm trong rương của một kẻ hà tiện:” *at mihi plaudo simul ac nummos contemplor in arca*, hệt như lời của nhà thơ nọ, nó làm bừng tỉnh tinh thần và là một bài thuốc tuyệt vời chống lại chứng u sầu,

[4161]Bởi vì vàng trong y học là vị thuốc bổ tim,

Nên ông ta đặc biệt yêu quý vàng.

Vàng nước (*Aurum potabile*), [4162]ông bài bác và kịch liệt chỉ trích nó vì những loại nước có tính ăn mòn được sử dụng trong đó; một luận điểm mà bác sĩ Guin của chúng ta cũng dùng để tranh luận chống lại Tiến sĩ Antonius. [4163]Erastus kết luận rằng hòn đá triết gia và vàng uống của họ, v.v., “chẳng khá hơn thuốc độc là bao,” chỉ là một sự bịp bợm thuần túy, một thứ *non ens*; hòn đá vàng này có lẽ được đào lên từ ngọn đồi chửa đẻ ấy, *ubi nascetur ridiculus mus*. Paracelsus và đám tín đồ hóa dược của ông, giống như những tên *Promethei* muôn thuở, muốn giật lấy lửa từ thiên đường, muốn chữa khỏi mọi thể loại bệnh tật bằng khoáng chất, xem chúng là thứ y dược duy nhất ở chiều hướng ngược lại. [4164]Paracelsus gọi Galen, Hippocrates và toàn bộ những kẻ tôn sùng họ là lũ trẻ rít, đần độn, ngụy biện, v.v., *Apagesis istos qui Vulcanias istas metamorphoses sugillant, inscitiae soboles, supinae pertinaciae alumnos*, v.v., không đáng mang danh xưng thầy thuốc vì thiếu đi những phương thuốc này; và ông khoe khoang rằng nhờ chúng, ông có thể khiến một con người sống thọ đến 160 tuổi, hoặc sống đến tận ngày tận thế, thông qua các loại [4165]thuốc giải độc *Alexipharmacums, Panaceas, Mummias, unguentum Armarium*, cùng những cách chữa trị bằng từ tính như *Lampas vitae et mortis, Balneum Dianae, Balsamum, Electrum Magico-physicum, Amuleta Martialia*, v.v. Có điều gì mà ông ta và tín đồ của mình lại không thể thực hiện cơ chứ? Hơn thế nữa, ông ta còn khoe khoang rằng mình là *primus medicorum*, và đã thực hiện nhiều ca chữa bệnh lừng lẫy hơn tất cả các thầy thuốc ở châu Âu cộng lại, [4166]“một giọt chế phẩm của ông ta có tác dụng mạnh hơn cả một drachm hay một ounce thuốc của bọn họ,” những thứ nước thuốc kinh tởm và ngấy ngợm, những viên thuốc quái dị (ông gọi chúng như vậy), những bài thuốc dành cho ngựa, *ad quorum aspectum Cyclops Polyphemus exhorresceret*. Và dẫu cho một số người lên án tay nghệ và phương pháp chữa trị bằng từ tính của họ là mang tính mê tín ma thuật, phù thủy, bùa chú, v.v., nhưng họ vẫn ngưỡng mộ, kiên quyết bênh vực và dành cho chúng sự ưu ái vô hạn. Nhưng cả hai nhóm này đều rơi vào thái cực, trong khi nhóm ở giữa chấp thuận khoáng chất, dẫu không ở mức độ quá cao. Lemnius (quyển 3, chương 6, *de occult. nat. mir.*) ca ngợi vàng khi được sử dụng cả trong lẫn ngoài, chẳng hạn như trong nhẫn, cực kỳ tốt trong y học; và những hỗn hợp được bào chế cho người mắc chứng u sầu, theo lời Wecker (*antid. spec.* quyển 1), được Renodeus đồng tình (quyển 2, chương 2), Ficinus (quyển 2, chương 19), Fernel (*meth. med.* quyển 5, chương 21, *de Cardiacis*), Daniel Sennertus (quyển 1, phần 2, chương 9), Audernacus, Libavius, Quercetanus, Oswaldus Crollius, Euvonymus, Rubeus, cùng Matthiolus trong cuốn sách thứ tư về Thư tín của ông, Andreas a Blawen trong thư gửi Matthiolus, vốn được Avicenna, Arnoldus và nhiều người khác ca ngợi và sử dụng từ trước: [4167]Matthiolus cũng trong chương đó đã chuẩn y vàng nước, thủy ngân cùng nhiều chế phẩm hóa dược tương tự, và tiến xa đến mức công nhận rằng [4168]“không ai có thể trở thành một vị lương y xuất sắc nếu không có chút hiểu biết về việc chưng cất hóa học, và những căn bệnh mãn tính khó lòng có thể được chữa khỏi nếu thiếu đi các loại thuốc khoáng chất;” hãy tìm kiếm antimon trong nhóm các loại thuốc tẩy.

[TIÊU ĐỀ PHỤ]: TIẾT V.—Thuốc thay đổi chất phức hợp; lời chỉ trích các hợp chất và y dược pha trộn.

Pliny (quyển 24, chương 1) kịch liệt lên án tất cả các loại thuốc phức hợp: [4169]“Sự xảo trá, thói lừa bịp và những bộ óc xảo quyệt của con người đã phát nh ra những hiệu thuốc ấy, nơi mà sinh mạng của mỗi người đều được mang ra làm vật buôn bán: và ngay sau đó là sự xuất hiện của những hợp chất cùng các hỗn hợp khó hiểu, được cất công tìm kiếm từ tận Ấn Độ và Ả Rập; một miếng dán nhọt cũng phải lặn lội tìm mua từ tận Biển Đỏ.” Và những gì ông nói không phải là không có lý; bởi vì không còn nghi ngờ gì nữa, họ rất đáng [4170]bị trách cứ trong các công thức pha chế của mình, khi họ tạo ra vô số các hỗn hợp đa dạng, như [4171]Fuchsius đã lưu ý: “Họ nghĩ rằng mình đang giành được uy tín lớn, vượt trội hơn những người khác và tỏ ra uyên bác hơn phần còn lại, chỉ vì họ tạo ra quá nhiều biến thể; nhưng ông xem họ là những kẻ ngốc, và trong khi họ khoe khoang về tài nghệ của mình và nghĩ rằng sẽ tạo dựng được tên tuổi, thì họ lại trở nên lố bịch, tự rước lấy sự dốt nát và sai lầm của chính mình.” Một vài vị thuốc đơn giản được chuẩn bị kỹ lưỡng và thấu hiểu thấu đáo vẫn tốt hơn một đống hỗn độn vô nghĩa, những hợp chất nhập nhèm thường được bày bán ở các hiệu thuốc. “Nơi mà rất nhiều thứ vô dụng, thừa thãi, đồi bại, lỗi thời và đã hết hạn sử dụng có thể tìm thấy ở đó” (theo Cornarius); “một đám tên gọi man rợ được gán cho các loại xi-rô, nước trái cây pha đường, một tập hợp không cần thiết các loại thuốc pha trộn;” *rudis indigestaque moles*, một khối hỗn độn ngổn ngang không hình thù. Đã bao lần (như Agrippa đã lên án) phương thức này mang lại [4172]“nhiều hiểm họa từ thuốc men hơn là từ căn bệnh,” khi họ vứt vào chung với nhau những thứ chẳng rõ là gì, hoặc phó mặc cho một tên dược sĩ mù chữ bào chế, để rồi chuốc lấy cái chết và sự kinh hoàng thay vì sức khỏe. Những vị thầy thuốc thuở trước không hề có những hỗn hợp như thế; một chén thuốc sắc đơn giản từ cây khước vào thời Hippocrates là thứ thuốc tẩy thông thường; và vào thời đại này, [4173]Mat. Riccius cho biết tại đất nước Trung Hoa phồn thịnh đó, “các thầy thuốc của họ đưa ra những phương pháp hoàn toàn trái ngược với chúng ta, nhưng không hề thất bại trong y học của họ; họ hoàn toàn sử dụng rễ cây, thảo mộc và các vị thuốc đơn giản trong các dược phẩm của mình, và hầu như toàn bộ y học của họ được bao hàm trong một cuốn sách thảo mộc: chẳng có khoa học nào, chẳng có học viện nào, chẳng có nghệ thuật nào, chẳng có học vị nào, mà giống như một nghề thủ công, mỗi người đều được sư phụ của mình truyền dạy riêng tư.” [4174]Cardan khoác lác rằng ông có thể chữa khỏi mọi căn bệnh chỉ bằng nước thuần túy, hệt như Hippocrates thuở trước từng chữa phần lớn bệnh tật bằng một vị thuốc duy nhất. Hãy để những vị lương y có lý trí nhất của chúng ta chứng minh và đưa ra một lý do thỏa đáng cho những hỗn hợp rắc rối ấy, vì cớ gì mà trong thuốc *mithridate* hoặc thuốc giải độc lại có chính xác ngừng ấy vị thuốc đơn giản, tại sao lại là tỷ lệ lượng này mà không phải lượng khác? Liệu chúng có thể được giảm xuống một nửa hoặc một phần tư hay không? *Frustra fit per plura* (như người ta thường nói) *quod fieri potest per pauciora*; ba trăm vị thuốc đơn giản trong một ly nước trái cây pha đường, một chén thuốc sắc hay một viên thuốc nhỏ, rốt cuộc nhằm mục đích gì? Tôi không rõ [4175]Alkindus, Capivaccius, Montagna và Simon Eitover, những người ưu tú và có lý trí nhất trong số đó, đã nói gì về vấn đề này; nhưng theo phán đoán của tôi, dù là ông ấy, bọn họ hay bất kỳ ai trong số đó, đều chưa mang lại cho độc giả sự thỏa đáng mà đáng ra họ phải nhận được; tại sao lại phải dùng quá nhiều vị thuốc đơn giản như thế? Rog. Bacon từng lên án nhiều sai lầm trong chuyên luận *de graduationibus* của ông, giải thích một số điều nhưng vẫn chưa làm sáng tỏ. Mercurialis trong cuốn sách *de composit. medicin.* đã đưa ra ví dụ về Hamech và Philonium Romanum, những thứ mà Hamech, một người Ả Rập, và Philonius, một người La Mã, đã pha chế từ lâu, nhưng thô kệch hệt như những thứ khác. Nếu chúng thực sự chính xác, như qua ông ấy thấy là như vậy, và những hỗn hợp đó hoàn toàn hoàn hảo, thì tại sao Fernelius lại thay đổi cái này, và tại sao cái kia lại trở thành lỗi thời? [4176]Cardan lên án Galen vì sự kiêu ngạo muốn chỉnh sửa *Theriachum Andromachi*, và chúng ta cũng có quyền chỉ trích phần còn lại một cách công bằng không kém. Các loại thuốc của Galen giờ đây đã bị bài bác và vứt bỏ; những gì Nicholas Meripsa, Mesue, Celsus, Scribanius, Actuarius, v.v., từng viết thuở trước phần lớn đều bị khinh miệt. Mellichius, Cordus, Wecker, Quercetan, Renodeus, các tiểu bang Venice, Florence đều sở hữu những công thức và phương thuốc chủ trị riêng của họ; người Nuremberg có công thức của riêng họ, rồi Dược điển *Augustana Pharmacopoeia*, những bài thuốc đặc trưng phù hợp với kinh tuyến của thành phố đó; London có công thức của London, mỗi thành phố, mỗi thị trấn, hầu như mỗi cá nhân đều tự cặm cụi tạo ra những hỗn hợp, công thức, đơn thuốc, phương pháp chủ trị của riêng mình, tựa hồ như họ khinh miệt truyền thống cổ xưa và coi thường tất cả những người khác khi đặt lên bàn cân so sánh với chính bản thân họ. Nhưng ai nấy cũng phải tự chỉnh sửa và thay đổi để khoe khoang tay nghệ, mỗi kẻ đầy thành kiến đều phải bảo vệ nghịch lý của riêng mình, dù nó có là gì đi nữa; *Delirant reges, plectuntur Achivi*: đám quý tộc thì lú lẫn, và trong lúc đó những bệnh nhân tội nghiệp lại phải trả giá bằng tiền túi cho những thí nghiệm mới của chúng, còn dân chúng thì gánh chịu thảm cảnh.

Đó là những lời chỉ trích của người khác, và đó là cách tôi có thể nhận thức qua sự hạn hẹp trong năng lực nhận thức của mình; nhưng nói cho đúng sự thật, chẳng có lỗi lầm nào, chẳng có tham vọng nào, chẳng có sự mới mẻ hay phô trương nào như một số người vẫn lầm tưởng; mà như [4177]một tác giả đã đáp lời, vấn đề thuốc phức hợp này “là một phát minh vô cùng cao quý và hữu ích, được tìm thấy và đưa vào y học với sự phán đoán, sự khôn ngoan, mưu lược và sự thận trọng lớn lao.” Những căn bệnh pha tạp đòi hỏi những phương thuốc pha tạp, và những vị thuốc đơn giản được trộn lẫn thường là những loại có liên quan đến bộ phận bị tổn thương, một số để điều hòa, số còn lại để làm dịu, một số chữa phần này, số khác chữa phần khác. Cả Cardan và Brassavola đều cùng chung quan điểm rằng *Nullum simplex medicamentum sine noxa*, không có vị thuốc đơn giản nào là không mang lại tổn thương hoặc tác dụng phụ; và dẫu cho Hippocrates, Erasistratus, Diocles thuở trước, trong giai đoạn thơ bé của ngành nghệ thuật này, từng bằng lòng với các loại thảo mộc đơn giản thông thường; nhưng giờ đây, như [4178]Aetius đã nói, “sự ngặt nghèo buộc người ta phải tìm kiếm những phương thuốc mới, và tạo ra các hợp chất từ các vị thuốc đơn giản, nhằm mục đích sửa chữa những tác hại của chúng nếu chúng mang tính lạnh, khô, nóng, đặc, loãng, nhạt nhẽo, có mùi khó chịu, đồng thời làm cho chúng trở nên thơm ngon đối với vòm họng, dễ chịu khi nếm và sử dụng, cũng như bảo quản chúng được lâu dài thông qua việc pha trộn đường, mật ong để chúng có thể tồn tại qua nhiều tháng nhiều năm phục vụ cho các mục đích khác nhau.” Trong những trường hợp như vậy, thuốc phức hợp có thể được chuẩn y, và Arnoldus trong châm ngôn thứ 18 của ông cũng công nhận điều đó: [4179]“Nếu các vị thuốc đơn giản không đáp ứng được, sự ngặt nghèo sẽ buộc chúng ta phải sử dụng thuốc phức hợp;” cũng vậy đối với các đơn thuốc và phương pháp chủ trị, *dies diem docet*, ngày này dạy cho ngày khác điều mới mẻ, và chúng giống như vô số từ ngữ hay cụm từ, *Quae nunc sunt in honore vocabula si volet usus*, thịnh suy theo mùa vụ, và tùy theo sự biến đổi của trí tuệ con người, chúng có thể được biến hóa đến vô cùng. *Quisque suum placitum quo capiatur habet*. “Mỗi người một sở thích, lắm thầy nhiều ma,” thế nhưng tất cả đều hướng đến mục đích tốt đẹp, dẫu không đi theo cùng một con đường. Hệt như các nghệ thuật và khoa học, y học vẫn không ngừng được hoàn thiện giữa muôn vàn lĩnh vực khác; *Horae musarum nutrices*, các nàng thơ là những người nuôi dưỡng thời gian, và kinh nghiệm dạy cho chúng ta mỗi ngày [4180]biết bao điều mà những bậc tiền bối của chúng ta chưa từng hay biết. Tự nhiên không hề cạn kiệt, như ai đó từng nói, hay quá ư hào phóng đến mức ban phát mọi ân sủng của mình chỉ cho một thời đại duy nhất, mà bà đã dành dụm một phần cho hậu thế, để chứng minh quyền năng của mình, rằng bà vẫn mãi vĩnh hằng chứ không hề già cỗi hay cạn kiệt. Chim chóc và muông thú có thể tự chữa lành bằng bản năng tự nhiên, *naturae usu ea plerumque cognoscunt quae homines vix longo labore et doctrina assequuntur*, thế nhưng “con người phải bỏ ra biết bao công sức và sự nhọc nhằn mới có thể khám phá ra điều đó.” Nhưng tôi lại lan man rồi.

Thuốc phức hợp có thể được dùng đường uống hoặc bôi ngoài da. Thuốc dùng đường uống có thể ở dạng lỏng hoặc dạng đặc: dạng lỏng bao gồm dạng dịch lỏng hoặc dạng đặc sệt. Dạng dịch lỏng như rượu vang và các loại xi-rô. Các loại rượu vang thường được sử dụng cho căn bệnh này bao gồm rượu ngải cứu, rượu liễu sam và *buglossatum*, loại rượu được làm từ cây lưu ly và bugloss, công thức pha chế của nó đã được ghi rõ trong tác phẩm *de vinis* của Arnoldus Villanovanus, bao gồm lưu ly, tía tô, bugloss, quế, v.v., và được hết lời ca ngợi vì dược tính của nó: [4182]“nó xua tan bệnh phong hủi, lở loét, thanh lọc máu, làm tươi mới tinh thần, làm phấn chấn tâm trí, tẩy rửa bộ não khỏi những hơi khí u sầu đen tối đầy lo âu, đồng thời làm sạch toàn bộ cơ thể khỏi thể dịch đen ấy qua đường nước tiểu. Để bổ sung vào đó,” Villanovanus viết, “nó sẽ đưa những kẻ điên cuồng và những tên bấn loạn bị xiềng xích trong nhà thương điên trở lại với lý do tỉnh táo của chúng. Lương tâm làm chứng cho tôi rằng tôi không hề nói dối, tôi đã tận mắt nhìn thấy một phu nhân quyền quý được cứu giúp bằng phương pháp này; bà ấy từng vô cùng cáu kỉnh và có những lúc hung hăng đến mức suýt phát điên và mất kiểm soát, bà nói và làm những điều chẳng mớn bận gì đến lý trí, la mắng, đánh đập đám hầu gái, và khi ấy đã chuẩn bị sẵn sàng để bị trói lại cho đến khi bà uống thứ rượu lưu ly này, và nhờ phương thuốc tuyệt vời đó mà bà đã được chữa khỏi, thứ mà một người ngoại quốc nghèo khổ, một gã hành khất ngốc nghếch đã tình cờ truyền dạy cho bà khi đến xin bố thí từng nhà.” Nước cốt lưu ly, nếu được làm trong và uống cùng rượu vang, cũng mang lại hiệu quả tương tự; phần rễ được cắt lát và ngâm, v.v., theo lời Ant. Mizaldus (*art. med.*), người đã trích dẫn nguyên văn câu chuyện này từ Villanovanus, và Magninus, một vị lương y ở Milan, trong cuốn sách hướng dẫn sức khỏe của ông cũng làm như vậy. Một loại nước pha phức hợp tuyệt vời tương tự cũng được tôi tìm thấy trong tác phẩm *de distill.* (tiết 3) của Rubeus, thứ mà ông hết lời ca ngợi dựa theo Savanarola, [4183]“dành cho những ai ưa thích sự cô độc, đờ đẫn, trì trệ hoặc u sầu vô cớ, hoặc bị hành hạ bởi chứng tim đập hồi hộp.” Những loại nước pha phức hợp tuyệt vời khác dành cho chứng u sầu cũng được ông trích dẫn tại cùng chỗ đó. [4184]“Nếu chứng u sầu của họ không bị viêm nhiễm, hoặc thể trạng của họ không quá nóng.” Evonimus sở hữu một loại rượu mạnh (*aquavitae*) quý giá cho mục đích này, dành cho những người có thể trạng lạnh. Nhưng ông và phần lớn các tác giả đều ca ngợi vàng nước (*aurum potabile*), và mọi tác giả đều kê đơn váng sữa đã được làm trong với lưu ly, bugloss, rau diếp xoăn, diếp xoăn dại, v.v., đặc biệt là từ sữa dê, một số dùng vô thời hạn, một số dùng liên tục trong ba mươi ngày vào mùa xuân, mỗi buổi sáng khi bụng đói, uống một ly thật đầy. Các loại xi-rô rất tốt và thường được sử dụng để tiêu hóa thể dịch này ở vùng tim, lá lách, gan, v.v. Chẳng hạn như xi-rô lưu ly (có một loại xi-rô lưu ly nổi tiếng được Laurentius hết lời ca ngợi cho mục đích này trong chuyên luận về chứng u sầu), xi-rô *de pomis* của vua Sabor nay đã lỗi thời, xi-rô cỏ xạ hương và epithyme, hoa bia, cỏ scolopendria, cỏ bồ công anh dại, tóc thần vệ nữ, bizantine, v.v. Những loại này được sử dụng nhiều nhất làm bước chuẩn bị trước khi dùng các loại thuốc khác, được trộn lẫn với nước cất có bản chất tương tự hoặc dùng trong các loại nước trái cây pha đường.

Dạng đặc sệt bao gồm mứt dẻo hoặc kẹo mứt; mứt dẻo lưu ly, bugloss, tía tô, bồ công anh dại, diếp xoăn dại, tóc thần vệ nữ, hoa violet, hoa hồng, ngải cứu, v.v. Các loại kẹo mứt, thuốc giải độc *treacle*, *mithridate*, thuốc ngậm *eclegms* hoặc *linctures*, v.v. Dạng đặc, như các loại kẹo thơm: loại nóng như *diambra, diamargaritum calidum, dianthus, diamoschum dulce, electuarium de gemmis laetificans Galeni et Rhasis, diagalanga, diaciminum dianisum, diatrion piperion, diazinziber, diacapers, diacinnamonum*; loại lạnh như *diamargaritum frigidum, diacorolli, diarrhodon abbatis, diacodion*, v.v., hệt như mọi cuốn dược điển sẽ chỉ cho bạn thấy, cùng với các bảng hoặc viên ngậm được làm từ chúng: cùng với các loại trái cây ngào đường và những thứ tương tự.

Được sử dụng ngoài da tùy theo hoàn cảnh, như bùa hộ mệnh, các loại dầu nóng và lạnh, chẳng hạn như dầu hoa cúc, *staechados*, hoa violet, hoa hồng, hạnh nhân, anh túc, hoa súng, rễ mandrake, v.v., được dùng sau khi tắm, hoặc để gây buồn ngủ.

Các loại thuốc mỡ được bào chế từ các loài thảo mộc trên, dầu và sáp, v.v., như *Alablastritum Populeum*, có loại nóng, có loại lạnh, để làm ẩm, gây buồn ngủ và điều chỉnh các tai nạn khác.

Thuốc xoa bóp được làm từ các thành phần tương tự phục vụ cho cùng mục đích; các loại cao dán từ thảo mộc, hoa, rễ, v.v., trộn với dầu và các chất lỏng khác rồi nấu nhừ cùng nhau.

Thuốc đắp, cao mềm hoặc bánh nướng làm từ các loại thảo mộc tươi, được giã nát hoặc nấu trong nước cho đến khi mềm, được đắp lên vùng hạ sườn và các bộ phận khác khi cơ thể đang trống rỗng.

Thuốc dán sáp được áp dụng lên các bộ phận khác nhau và băng trán để giảm đau, giảm buồn phiền, xua tan cái nóng, gây buồn ngủ. Nước ngâm hoặc miếng bọt biển nhúng trong một số loại thuốc sắc, v.v., *epithemata*, hay những loại thuốc ẩm được đặt lên vải lanh để tắm và làm mát các bộ phận bị tổn thương khác nhau.

Túi thảo dược (*Sacculi*), hay những chiếc túi nhỏ chứa đầy thảo mộc, hoa, hạt, rễ và những thứ tương tự, được áp dụng lên đầu, tim, dạ dày, v.v., túi thơm, quả cầu thơm, nước hoa, các bó hoa để ngửi, tất cả đều có những công dụng riêng trong chứng u sầu, sẽ được trình bày khi tôi bàn về cách chữa trị từng thể loại riêng biệt của chúng.