Món quà của Humboldt: Phát minh nghiên cứu và khái niệm học tập của người Phổ (Tin lành)

Những thập kỷ từ 1790 đến 1840 tạo thành giai đoạn quan trọng, hình thành trong quá trình phát triển của học thuật hiện đại. Đến năm 1840, khoa học tự nhiên và vật lý, lịch sử và ngôn ngữ học đã hình thành nên các bộ phận chuyên ngành và đã tạo ra những vấn đề trung tâm sẽ chi phối việc học tập hàn lâm trong thế kỷ XX.” Đây là R. Steven Turner, trong luận án tiến sĩ Princeton năm 1972 của ông, “Các trường đại học Phổ và mệnh lệnh nghiên cứu, 1806–1848.” Ông nói tiếp: “Các học giả của hầu hết các quốc gia châu Âu đã đóng góp vào thời đại hào hùng của việc học tập có tổ chức này, nhưng các học giả người Đức đóng vai trò nổi bật nhất”. 1

Một sự thay đổi về ý thức hệ đã diễn ra vào nửa đầu thế kỷ 19, do đó đến năm 1850, các trường đại học của Đức gần như đã được chuyển đổi hoàn toàn thành các viện nghiên cứu, “nhằm mở rộng việc học tập trong nhiều lĩnh vực bí truyền”. 2 “Mệnh lệnh nghiên cứu” này, như Turner gọi, liên quan đến bốn đổi mới: (1) Công bố các kết quả mới dựa trên nghiên cứu ban đầu đã trở thành trách nhiệm được chấp nhận của một giáo sư và là điều kiện thiết yếu đối với ngay cả một cuộc hẹn ở trường đại học nhỏ; (2) các trường đại học bắt đầu xây dựng cơ sở hạ tầng—thư viện, hội thảo và phòng thí nghiệm—để hỗ trợ nghiên cứu; (3) việc giảng dạy đã được chuyển hướng và cố gắng hướng sinh viên vào các phương pháp nghiên cứu; (4) các giáo sư người Phổ chấp nhận một hệ tư tưởng đại học tôn vinh nghiên cứu ban đầu. Chính tại các trường đại học của Đức vào đầu thế kỷ 19, lần đầu tiên “sự thể chế hóa khám phá” được tích hợp với việc giảng dạy. 3 Sau năm 1860, hệ tư tưởng này lan sang Anh và Mỹ.

Theo một cách nào đó, như chúng ta đã thấy, các trường đại học là nơi cuối cùng mà lẽ ra điều này phải xảy ra. Các tổ chức khác, chẳng hạn như các học viện khoa học, đã phản ứng nhanh hơn với các xu hướng trí tuệ mới (ví dụ như ở Anh). Các trường đại học thế kỷ 18, như đã được thảo luận trong Chương 1, tồn tại để “bảo tồn và truyền tải” việc học. Tuy nhiên, các giáo sư trong thế kỷ 19 cảm thấy rằng chức năng sáng tạo phải được thêm vào nghĩa vụ giảng dạy của họ. Cách tiếp cận mới này đã được vạch ra trong một loạt chuyên luận của Fichte, Schelling và Schleiermacher, tất cả đều được xuất bản trong quá trình cải cách do Wilhelm von Humboldt thực hiện. Như nhà sử học Friedrich Paulsen đã viết: “[W]bất kỳ ai muốn bước vào sự nghiệp học thuật, đều đặt ra cho anh ta yêu cầu rằng anh ta không chỉ học được kiến thức trong tay, mà còn phải có khả năng tạo ra kiến thức. hoạt động độc lập của riêng mình…” 4

Giáo sư hiện đại là thành viên của hai cộng đồng: tổ chức nơi ông giảng dạy và các học giả đồng nghiệp trong chuyên ngành của ông. Turner nói, cộng đồng nguyên tắc đầu tiên có thể bắt nguồn từ Giáo sư Johann Friedrich Pfaff tại Helmstedt và Carl Friedrich Hindenburg tại Leipzig, những người đã thành lập tạp chí toán học chuyên ngành đầu tiên của Đức, Archiv der reinen und angewandten Mathematik . Trong hóa học, Karl Hufbauer đã xác định Lorenz Crell tại Helmstedt và Tạp chí Chemisches của ông là trung tâm của cộng đồng các nhà hóa học mới nổi. Trong những lĩnh vực này, như trong số các nhà ngữ văn học cổ điển đã được xác định trong Chương 1, một vòng tròn bên trong đang xuất hiện. 5

Điểm quan trọng về những cộng đồng tự ý thức này là họ bắt đầu có được quyền lực . Vào thế kỷ 18, thẩm quyền như vậy đã bị hạn chế vì nhà nước có độc quyền tuyển dụng và sa thải và thường đơn giản là không hỏi ý kiến của giảng viên hoặc ngành học. 6 (Göttingen là một ngoại lệ, điều này giải thích một phần cho tính ưu việt của nó.) Các nỗ lực đã được thực hiện để khuyến khích các giáo sư xuất bản, nhưng không phải là các công trình nghiên cứu nguyên bản: sách giáo khoa mới là thứ được tính, không phải chuyên khảo chuyên khảo.

Rõ ràng là khái niệm nghiên cứu hiện đại của chúng ta vẫn phải xuất hiện từ ngôn ngữ của các học giả, những người mà trước năm 1790 đã nói về “khám phá” ( Entdeckungen ) và “sửa đổi” ( Verbesserungen ) trong các ngành khoa học mà không bao giờ sử dụng từ “nghiên cứu” ( Forschung ) ). Người ta cho rằng những khám phá nảy sinh từ sức mạnh tuyệt đối của trí tuệ, từ những bộ óc gắn chặt vào một mối quan hệ trước đây chưa được công nhận hoặc có thể yêu cầu một khối lượng học tập và do đó rút ra một sự khái quát hóa cao hơn. Nói cách khác, đó là đặc quyền của thiên tài. Trên hết, người ta hiểu rằng một số lĩnh vực khoa học về cơ bản là tĩnh. JD Michaelis chỉ là người không mong đợi những chân lý mới xuất hiện trong một số ngành khoa học: triết học, luật, thần học và phần lớn lịch sử. 7

Có lẽ, sẽ không có gì xảy ra nếu không có Napoléon và những thất bại nặng nề mà ông ta áp đặt lên nước Phổ. (Thomas Nipperdey mở đầu cuốn lịch sử đầy uy quyền của ông về nước Đức thế kỷ 19 bằng câu: “Ban đầu có Napoléon.”) Những người cải cách bị cuốn vào nắm quyền. Họ tin rằng sự sụp đổ của đất nước bắt nguồn từ “cốt lõi mục nát” của nhà nước đồn trú Frederician với sự nhấn mạnh vào “sự tuân thủ máy móc và kỷ luật sắt”. Cần phải đổi mới đạo đức và điều đó bao gồm cả giáo dục.

Điều này được thực hiện trên ba mặt trận: tổ chức, hành chính và tư tưởng. 8 Các tổ chức cũ, yếu kém hơn đã bị bãi bỏ, các tổ chức khác được hợp nhất, và thú vị nhất là các trường đại học mới được thành lập tại Berlin và Bonn.

Các cải cách bắt đầu ở Königsberg, nơi mà Vua Friedrich Wilhelm III đã bị ấn tượng bởi lòng yêu nước của các giảng viên đại học khi triều đình của ông chuyển đến đó trong cuộc xâm lược của Napoléon. Friedrich Wilhelm đã từ chối một phái đoàn gồm các giáo sư Halle muốn ông chuyển toàn bộ Đại học Halle đến Berlin, nhưng ông đã đồng ý thành lập một trường đại học hoàn toàn mới trong thành phố, và điều này tỏ ra rất quan trọng. Fichte, Schleiermacher và FA Wolf đều đã di cư đến Berlin, và quyết định của nhà vua đã gây ra một sự bùng nổ lớn về lý thuyết về các trường đại học. Tuy nhiên, động thái quan trọng đã diễn ra khi Hardenberg, một trong những bộ trưởng có đầu óc cải cách, đưa Wilhelm von Humboldt từ một cơ quan ngoại giao ở Rome trở lại lãnh đạo Bộ Các vấn đề Tôn giáo và Giáo dục mới được thành lập. Humboldt, người đã từng viết về ngữ văn, gần gũi với Wolf hơn bất kỳ ai khác, và họ bắt đầu tự mình tuyển dụng các học giả riêng lẻ. Trường đại học mở cửa cho học kỳ mùa đông năm 1810 với Fichte là hiệu trưởng (được bầu) đầu tiên. Điều này bắt đầu cái mà Nipperdey gọi là “tôn giáo của giáo dục” ở Đức thế kỷ 19. 9

Humboldt đã thành công trong việc thu hút một số học giả lỗi lạc – luật gia Friedrich Carl von Savigny, nhà giải phẫu học Karl Asmund Rudolphi, cộng với Schleiermacher, bản thân Wolf, tất nhiên, JC Reil và JG Bernstein. Anh ta cũng săn đón một nhóm các nhà khoa học từ Học viện Berlin. Trong những ngày đầu, khoa mạnh nhất về ngữ văn và luật, và ở đây Berlin nhanh chóng vượt qua Göttingen. Tuy nhiên, trong khoa học, phải đến cuối những năm 1820, viện mới thực sự bắt đầu tỏa sáng. Đến lúc đó, một trường đại học mới thứ hai đã được thành lập tại Bonn, và Humboldt đã được kế nhiệm bởi Kaspar Friedrich von Schuckmann. 10

Không kém phần quan trọng so với cải cách tổ chức và thể chế của trường đại học là những đổi mới lý thuyết, sự trẻ hóa tinh thần và triết học, như Turner đã nói. “Các nguyên lý chung của họ có thể được nhóm lại dưới một cái tên, Wissenschaftsideologie . Khái niệm mới này đã đạt được thành công chưa từng có trong những năm sau khi thành lập Đại học Berlin. Nó đã trở thành hệ tư tưởng chính thức của các trường đại học Đức trong thế kỷ 19, được ban cho một địa vị tuyệt vời, gần như tôn giáo, một hệ tư tưởng đã xác định 'ý tưởng' của trường đại học Đức, với sự nhấn mạnh vào sự thống nhất giữa nghiên cứu và giảng dạy. 11

Bên cạnh Humboldt, năm cá nhân khác đã khắc sâu những nguyên tắc cơ bản của Wissenschaftsideologie này. Fichte được biết đến nhiều nhất với tác phẩm Bàn về ơn gọi của học giả , được trình bày dưới dạng một loạt bài giảng và xuất bản dưới dạng sách nhỏ tại Jena và Berlin trong khoảng thời gian từ 1794 đến 1807. Schelling, Henrik Steffens, Schleiermacher và Wolf đều bổ sung suy nghĩ của họ cho ông. Thông qua họ, hai truyền thống trí tuệ đã kết hợp với nhau trong Wissenschaftsideologie. 12 Đầu tiên, truyền thống mới chịu ảnh hưởng rất nhiều từ triết học Duy tâm, lúc bấy giờ tập trung ở Jena. Theo chân Lorenz Oken và Schelling, Steffens trở thành người ủng hộ chính cho Naturphilosophie , được coi là nhánh khoa học của Chủ nghĩa duy tâm (được trình bày trong Chương 8, về Chủ nghĩa lãng mạn). Nhưng thứ hai, Wissenschaftsideologie đã bắt nguồn từ truyền thống của chủ nghĩa tân nhân văn hàn lâm gắn liền với Đại học Göttingen. Wolf và Humboldt đều từng học dưới sự hướng dẫn của Heyne, trong khi Schleiermacher được biết đến như một nhà ngữ văn qua các ấn bản của ông về Plato. “Họ lập luận rằng vinh quang của Hy Lạp và La Mã có thể nâng cao tốt nhất sự nhạy cảm về đạo đức và thẩm mỹ của sinh viên Đức. Do đó, việc học của họ nên đi trước tất cả những việc sau này, việc học chuyên nghiệp, không chỉ ở các phòng tập thể dục của họ mà còn ở trường đại học. Những người theo chủ nghĩa tân nhân văn tin rằng việc đắm mình rộng hơn và sâu hơn vào các tác phẩm kinh điển sẽ tiến xa để loại bỏ cả chủ nghĩa thực dụng thô bỉ của các trường đại học thế kỷ 18 lẫn sự băng hoại của đời sống sinh viên.” 13

Cũng có một thực tế là những người ủng hộ Wissenschaftsideologie này tin vào sự khác biệt quan trọng giữa trường học và trường đại học. Ở trường học sinh thu được thông tin; ở trường đại học, anh ấy đã học được khả năng phán đoán và tính độc lập. Schleiermacher đặc biệt nghĩ rằng các trường đại học - giữa các trường học và các học viện - “phù hợp với 'thiên tài người Đức'... do đó, trường đại học quan tâm đến việc khởi xướng một quá trình... không gì khác hơn là một quá trình đời sống trí tuệ hoàn toàn mới, để đánh thức ý tưởng của việc học (Wissenschaft) khi còn trẻ…để họ xem xét mọi thứ từ quan điểm học tập trở thành bản chất thứ hai.” 14 Schleiermacher và những người khác tin rằng các trường đại học không chỉ là trường phổ thông. Do đó, khái niệm về Brotstudium , “nghiên cứu về bánh mì” đã ra đời. Các nghiên cứu về bánh mì cung cấp cho sinh viên đủ thông tin cho một công việc, nhưng không phải để nâng cao trình độ học vấn.

Tất cả điều này, một sự hiểu biết mới về ý nghĩa của việc được giáo dục, đã được tạo ra ở Wissenschaftsideologie. Các hệ thống triết học Kant và hậu Kant đã xác định hai phương thức Tồn tại, Thực tại và Lý tưởng. Theo Schelling, Wissenschaft “là kiến thức về sự thống nhất tuyệt đối tồn tại giữa Lý tưởng và Hiện thực. Wissenschaft là cái nhìn sâu sắc triết học rằng có sự thống nhất giữa Hiện thực và Lý tưởng. Wissenschaft là bẩm sinh ở tất cả mọi người nhưng nó là một thứ đang phát triển, đang phát triển và năng động và trung tâm của điều này là khái niệm Bildung , cũng được rút ra từ triết học duy tâm—quá trình trở thành theo nghĩa giáo dục. Dưới hệ thống này, khám phá – nghiên cứu – là một hành động đạo đức hơn bất cứ điều gì khác.” 15

Lập luận của Fichte cho rằng học giả, giáo sư là nhà lãnh đạo bẩm sinh và là người thầy của nhân loại. “Học giả nên là người đàn ông tốt nhất về mặt đạo đức ở độ tuổi của mình; anh ta nên thể hiện ở mình mức độ văn hóa đạo đức cao nhất có thể được. 16 Có những người nghi ngờ, cho rằng chủ nghĩa tân nhân văn là vô thần và mang tính lật đổ, nhưng thật kỳ lạ, trong thời đại Lãng mạn, các học giả đã nhân cách hóa cá nhân Lãng mạn. Đến năm 1817, Berlin đã thay thế Jena trở thành tâm điểm của hệ tư tưởng đại học mới.

Nhưng các trường đại học mới ra đời trùng hợp với sự hồi sinh yêu nước ở Phổ và ở Đức nói chung, và sự đóng góp của các sinh viên đại học trong cuộc chiến tranh giải phóng cũng góp phần thay đổi thái độ, khiến các trường đại học trở nên phổ biến hơn bao giờ hết. 17

Giữa năm 1818, khi mức độ ổn định chính trị trở lại ở Phổ (cũng như phần còn lại của châu Âu), và năm 1848, năm cách mạng, việc theo đuổi nghiên cứu khoa học và học thuật đã trở thành đặc điểm nổi bật của trường đại học Đức. “ Wissenschaftsideologie tôn vinh sự khám phá và sáng tạo trong các trường đại học; và…Người ta cho rằng một người có được kiến thức học thuật thông qua việc áp dụng nghiêm ngặt các phương pháp điều tra được xác định rõ ràng, điều này có nghĩa là các công cụ khám phá có thể được cung cấp cho một số lượng lớn sinh viên.” 18 Đây là khái niệm học tập mới của người Phổ.

Điều quan trọng là phải nói những gì không được cũng như những gì được. Ở Đức, cuộc cách mạng về học thuật bắt đầu từ những bài phê bình của Kant nhưng cũng nhờ vào triết học cổ điển, lịch sử và việc khám phá ra các ngôn ngữ Ấn-Âu, được đề cập trong Chương 8. Về mặt trí tuệ, tất cả những điều này đều mang tính đổi mới như những khám phá trong tự nhiên. khoa học đã xảy ra đồng thời ở Pháp thông qua Lavoisier, Laplace, và Georges Cuvier. Tuy nhiên, ở Đức, khoa học không đóng vai trò này. Tính sáng tạo trong khoa học không bắt đầu từ đó cho đến khoảng sau năm 1830.19

Wissenschaft của Đức từ thời Heyne và Wolf trở đi—chính những kỹ thuật mới và tiêu chuẩn khắt khe của nó sau này đã được chuyển sang luật, lịch sử và các ngành học thuật khác. Hơn nữa, sự chặt chẽ trí tuệ mãnh liệt mà Heyne và Wolf mang đến cho ngữ văn cổ điển, và những thành tựu của phương pháp này, đã kích thích những đặc điểm mới. Bản thân văn hóa Đức là một. Những người theo chủ nghĩa lãng mạn như Friedrich von der Hagen, Achim von Arnim và Clemens Brentano đã cứu thoát khỏi sự lãng quên một lượng lớn văn học Teutonic cũ đã bị lãng quên. Anh em nhà Grimm—Jacob và Wilhelm—cùng nhau sản xuất Kinder-und Hausmärchen , một tác phẩm dựa trên danh tiếng của họ, trong khi Jacob một mình xuất bản cuốn Deutsche Grammatik nổi tiếng không kém của ông năm 1819–37. Điều này, cùng với từ điển từ nguyên của họ, Deutsches Wörterbuch , được gọi là “der Grimm,” và họ chỉ hoàn thành bốn trong số hơn ba mươi tập cuối cùng, đã giúp thiết lập một cơ sở vững chắc cho sự tiến bộ của ngữ văn Đức. 20

Tương tự như vậy, trong lịch sử học, truyền thống phê bình bắt đầu từ triết học cổ điển đã được Barthold Niebuhr tán thành. Sinh ra ở Copenhagen, Niebuhr từng là một công chức trong một thời gian ngắn trước khi đảm nhận một vị trí tại Đại học Berlin mới, nơi ông đã có một loạt bài giảng nổi tiếng vào năm 1811–12 mà sau đó ông đã chuyển thành một cuốn sách, Römische Geschichte ( Lịch sử của Rome ; 1811 –32), một tác phẩm nhiều tập không kém phần ấn tượng. Chính tại đây, Niebuhr đã sử dụng phân tích phê bình đối với các nguồn gốc của lịch sử La Mã để xác định một câu chuyện hợp lý giữa các câu chuyện thần thoại và truyền khẩu có từ thời cổ đại. Lời tường thuật của Niebuhr sau này đã được các tác phẩm của Theodor Mommsen vượt qua và cải thiện, nhưng ngay cả như vậy thì thành Rome của ông vẫn gây chấn động, được nhiều người coi là lịch sử của một loại hình mới, và được chứng minh là hình mẫu cho Leopold von Ranke. 21 Các bộ môn ngữ văn và lịch sử, quan trọng là, tập trung vào khoa triết học, và điều này càng góp phần làm tăng tầm quan trọng của khoa đó, một sự thay đổi về thứ tự ưu tiên, như chúng ta đã thấy, bắt đầu từ thế kỷ 18 ở Halle và Göttingen.

“ CÓ CHÍNH XÁC VÀ HẤP DẪN CỦA CÁC NGÀNH KHOA HỌC ĐỨC ”

Nguồn gốc lãng mạn chung của họ đã mang lại cho các nhánh khác nhau của học thuật mới ở Đức một sự thống nhất nổi bật về chủ đề và triển vọng. 22 Tuy nhiên, ngoài điều đó ra, còn có một sự biến đổi trong phương pháp phê phán.

Cùng với “ Wissenschaft ” và “ Bildung ”, thuật ngữ “ Kritik ” nổi lên như một phạm trù cơ bản của phương pháp học thuật. Tất nhiên, lần đầu tiên nó được bắt gặp với tư cách là một thuật ngữ ít nhiều mang tính kỹ thuật trong triết học Kant vào những năm 1780, trong đó nó minh họa cho việc quay lưng lại với nội dung kiến thức hiện có để hướng tới đánh giá có phê phán các nguồn kiến thức và giá trị của việc học tập hiện có. . Vào thời điểm Đại học Berlin được thành lập đầy đủ vào những năm 1820, các học giả vẫn sử dụng “ Kritik ” theo nghĩa này (phương pháp này được gọi là quellenkitisch ). Thuật ngữ này ngụ ý một sự đánh giá liên tục, đầy hoài nghi về các nguồn tin. Nó cũng ngụ ý rằng việc xem xét kỹ lưỡng bằng chứng có tính phê bình nên đi trước các khía cạnh mang tính xây dựng hơn của học thuật. Về mặt kỹ thuật hơn, nó đề cập đến “độ chính xác tỉ mỉ” mà các nguồn tài liệu—tài liệu lưu trữ, bản thảo—được xử lý. 23

“Sự chỉnh lý” của một văn bản là hình ảnh thu nhỏ của cách tiếp cận mới. Trong quá trình này, các học giả đã so sánh các phiên bản khác nhau của một nguồn, mỗi phiên bản phải được xác định niên đại chính xác và loại bỏ tất cả các lỗi. FA Wolf đã làm điều này nổi tiếng nhất trong Prolegomena ad Homerum năm 1795, kết luận (xem Chương 3) rằng, trên thực tế, không có người nào như Homer. Trên thực tế, nhiều lập luận cụ thể của Wolf đã bị chính các học trò của ông bùng nổ – và khá nhanh chóng. Nhưng, theo một nghĩa nào đó, đó không phải là vấn đề. Cuốn sách — ngay lập tức — đã chứng minh sức mạnh tuyệt đối của phương pháp phê bình để khai quật kiến thức lịch sử thực sự. Nó làm dấy lên cuộc tranh luận sôi nổi, cuộc tranh luận trong đó Wolf đóng vai trò của mình, nhưng trong hai thập kỷ tiếp theo, các phương pháp của ông đã được mở rộng sang các lĩnh vực mới - ví dụ, sử thi Đức và các văn bản Kinh thánh. “ Prolegomena đã xác lập ngữ văn là khoa học chính xác và cao quý nhất của Đức.” 24

Việc học mới của Phổ là một thực thể tự ý thức cao và, Nipperdey nói, hơi đơn độc. Turner nói rằng cảm giác hưng phấn mãnh liệt và sự tiến bộ nhanh chóng về trí tuệ tràn ngập trong các bức thư và bài viết của các học giả vào đầu thế kỷ 19. “Boeckh đã nhiều lần viết về 'việc học mới', Wolf of Altertumswissenschaft là 'một ngành khoa học mới khi nó ra đời' và Leopold von Ranke đã báo cáo với sự kính sợ về 'lịch sử vẫn chưa được biết đến của châu Âu' nằm trước mặt ông trong kho lưu trữ ở Vienna." 25

Phù hợp với những thay đổi này, “cộng đồng kỷ luật” bắt đầu xuất hiện và cùng với nó là các đồ nội thất liên quan—thư viện và bộ sưu tập bản thảo, các tạp chí uy tín và các biên tập viên, đánh giá và phê bình của họ, giờ đây đã trở nên rất quan trọng, như một phần trong kết quả đầu ra của một học giả, chứ không phải ít nhất là vì họ đã giúp duy trì các phương pháp và tiêu chuẩn nghiêm ngặt.

Không phải ai cũng có thời gian hoặc thiên hướng cho cách tiếp cận như vậy và vì vậy, chẳng bao lâu, và dần dần, các nhà ngữ văn bắt đầu viết cho nhau trong nhật ký của họ. Do đó, trường hợp đầu tiên của một nền văn học chuyên nghiệp đã ra đời. Đó là một sự phát triển không được công chúng chú ý; chẳng hạn, các nhà triết học được biết đến với tính tự cao tự đại và cực kỳ kiêu ngạo. Một số, như Karl Konrad Lachmann, nổi tiếng với những lời phê bình gay gắt. 26

Tuy nhiên, ngoài sự kiêu ngạo đó, phương pháp phê bình đã giúp tạo ra một thái độ mới đối với sự sáng tạo học thuật và quá trình khám phá. Đã nảy sinh sự bất mãn đối với sự uyên bác đơn thuần, vốn rất được coi trọng vào thế kỷ 18: hiện nay người ta ngày càng chú trọng đến tính nguyên bản như là tiêu chí đánh giá giá trị của một doanh nghiệp học thuật. Một tác động của điều này là làm xói mòn niềm tin của thế kỷ 18 rằng khám phá “chỉ dành cho những thiên tài,” và thay vào đó, cho phép nhiều cá nhân hơn, “với ít tài năng hơn,” có thể đạt được điều gì đó đáng giá. Điều này đã khuyến khích một ý thức phổ biến về chuyển động, một kỳ vọng về sự tiến bộ vô hạn, và đánh dấu một sự chuyển đổi quan trọng từ cách hiểu về học tập của thế kỷ 18 sang thế kỷ 19. 27 Từ tất cả những điều này đã tạo ra một sự lý tưởng hóa về tính sáng tạo và một hệ tư tưởng về nghiên cứu ban đầu.

Fichte nhấn mạnh: “Kiến thức tự nó là một nhánh của văn hóa nhân loại. Humboldt đồng ý. Mục đích của các trường đại học là “tu luyện việc học theo nghĩa sâu và rộng nhất của từ này,” không phải vì một mục đích thực dụng hay vị lợi nào, mà vì lợi ích của chính nó như là “tài liệu chuẩn bị cho giáo dục tinh thần và đạo đức ( Bildung ).” 28

Sự phân chia học thuật thành các chuyên ngành khác nhau, không liên kết cũng bắt đầu một cách nghiêm túc vào những năm 1830. Học bổng bây giờ được coi là một quá trình tích lũy , từng viên đá một. 29 “Việc hiểu toàn bộ công trình vẫn là một lý tưởng, nhưng chỉ ở một điểm loại bỏ siêu hình.” Đây ít nhiều vẫn là thái độ chúng ta có ngày nay.

T ÔNG G ROWTH CỦA EMINAR KHOA HỌC

Một thay đổi lớn khác là, trong thời kỳ Vormärz (giai đoạn từ năm 1840 đến cuộc cách mạng tháng Ba năm 1848), các khoa triết học của các trường đại học Phổ - vốn có quan hệ nghèo nàn vào đầu thế kỷ 18 - đã củng cố bước tiến của họ và phát triển thành một khoa vị trí lãnh đạo. Một lần nữa, theo Turner, từ năm 1800 đến năm 1854, số lượng sinh viên theo học triết học đã tăng từ 2,4% lên 21,3% và đội ngũ giảng viên cũng có mức tăng tương tự. Triết học, triết học và lịch sử - “ba ngành mà không chỉ học thuật Đức mà toàn bộ đời sống trí thức Đức đang được đổi mới nhanh chóng” - tất cả đều tìm thấy ngôi nhà của mình ở khoa thấp hơn (nghĩa là chúng không thuộc khoa thần học, luật, hoặc các khoa y tế “cao hơn”). 30

Khoa triết học cũng có được vị trí ưu việt nhờ nó đã chuẩn bị cho các giáo viên sẵn sàng đón nhận phong trào Gymnasien mới do những cải cách của Humboldt mang lại. Trước đó, hầu hết các giáo viên đã được đào tạo trong khoa thần học vì nhà thờ đã điều hành các trường học. Các sáng kiến của Humboldt đã loại bỏ các trường học khỏi sự kiểm soát của nhà thờ và cung cấp một kỳ thi, Abiturexamen , mà một học sinh phải vượt qua để vào đại học. Phù hợp với các nguyên tắc tân nhân văn, Abitur nhấn mạnh tiếng Hy Lạp, tiếng Latinh và toán học. Những cải cách này đã tạo ra một lớp giáo viên chuyên nghiệp ở Phổ, dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng số lượng Gymnasien trên toàn quốc trong khoảng thời gian từ 1818 (91) đến 1862 (144). 31

Đồng thời, ngày càng có nhiều sinh viên bắt đầu theo học các ngành khoa học tự nhiên - một lần nữa đẩy số lượng sinh viên vào khoa triết học tăng lên. Các môn khoa học được mở rộng nhanh chóng, đặc biệt là sau năm 1840, mặc dù ban đầu sinh viên tốt nghiệp chủ yếu đi giảng dạy bởi vì, thậm chí đến năm 1860, Phổ không có đủ nhà máy công nghiệp để thu hút hơn một phần nhỏ sinh viên. Những thay đổi này xảy ra với chi phí của các chủ đề ứng dụng như Landwissenschaft và cameralism. 32

Đến bây giờ hội thảo đã được thiết lập tốt. Nó sẽ được ghi nhớ từ Chương 1, rằng bản chất của hội thảo là nó nhỏ hơn và thân mật hơn so với bài giảng; không có chỗ cho hùng biện, và nó được hiểu là một khóa học nâng cao, dành cho những người thực sự cam kết với chủ đề của họ. Thông thường, nó hoạt động theo cách sau. Cứ hai tuần một bài báo nghiên cứu được trình bày bởi một thành viên của hội thảo và chịu sự chỉ trích chung. Các bài báo hay nhất sẽ được xuất bản với chi phí của bộ và 500 thaler được phân bổ cho các giải thưởng. Do đó, việc nhập học vào một cuộc hội thảo hứa hẹn những phần thưởng đáng kể và các ngành khác, như lịch sử và thần học, đã sao chép mô hình này. Các cuộc hội thảo mới lan rộng khắp nước Đức và khắp các lĩnh vực và được hiểu là phù hợp để truyền tải các phương pháp phê bình mới. Dần dần họ trở thành một “đường đua bên trong” ưu tú dành cho những sinh viên thông minh nhất.

Như đã đề cập trước đó, những năm 1830 là một thập kỷ quan trọng đối với học bổng trong đó các ngành riêng biệt bắt đầu có các tạp chí của riêng họ và cơ sở hạ tầng cụ thể khác. Đó là vào những năm 1830, các ngành khoa học bắt đầu đồng hóa các khái niệm về học thuật triết học và lịch sử. 33 Cho đến lúc đó, các ngành khoa học chưa tham gia vào cuộc cách mạng học thuật của Đức và những môn khoa học được dạy ở mức cơ bản: hóa học nhấn mạnh đến “công thức nấu ăn”, khoa học đời sống chủ yếu dành cho việc phân loại. Thẳng thắn theo chủ nghĩa thực dụng, họ là hình ảnh thu nhỏ của nghiên cứu bánh mì vật chất mà Wissenschaftsideologie coi là trở ngại chính đối với sự trẻ hóa tinh thần và trí tuệ cũng như đối với Bildung. Nỗi ám ảnh về sự phân loại, đối với những người theo chủ nghĩa tân nhân văn, đặc biệt nghiêm trọng. 34

Tuy nhiên, cuối cùng, các ngành khoa học đã được hưởng lợi từ các cuộc tấn công của những người theo chủ nghĩa tân nhân văn. Chính vì những cuộc tấn công này được thực hiện theo khía cạnh Wissenschaftsideologie —rằng Wissenschaft là “hàng hóa văn hóa” không giới hạn, mở ra một cách hữu cơ——các nhà khoa học trẻ bắt đầu phản bác rằng khoa học, không kém gì khoa học nhân văn, đã rèn luyện trí tuệ (Geist) và dẫn đến sự tinh tế của cá nhân (Bildung). Một tác dụng phụ quan trọng của lập luận này là khoa học “thuần túy” được coi là vượt trội so với khoa học ứng dụng, vốn bị coi là “nghiên cứu cơ bản” đơn thuần. 35

Các nhà khoa học sau năm 1830 tin chắc rằng nghiên cứu không chỉ bổ sung kiến thức tổng hợp mà còn giúp phát triển đạo đức của cá nhân thực hiện nghiên cứu. Kết quả là, số lượng các khóa học công nghệ về khoa học và toán học đã giảm rõ rệt, nhất là ở Berlin và Halle. Giáo dục công nghệ đã được chuyển giao cho các tổ chức khác, đáng chú ý là tiền thân của những gì sẽ trở thành technische Hochschulen . Thay vào đó, các trường đại học giờ đây bắt đầu dạy khoa học theo phong cách “thuần khiết hơn”, và hóa học và khoa học đời sống đã trở thành một phần không thể thiếu của khoa triết học. Đây là một sự thay đổi lớn về thái độ đã được thể hiện ở trường Đại học Bonn, nơi mà Seminarum für die gesammten Naturwissenschaften đầu tiên được thành lập vào năm 1825. Năm 1880 đã làm cho tổ chức khoa học của Đức trở nên nổi tiếng thế giới.” 36

Sự mở rộng đó bắt đầu sau năm 1830, và hai thập kỷ sau đó chứng kiến sự phát triển cực kỳ quan trọng của khoa học Đức—với công trình của Johannes Müller, Eilhardt Mitscherlich, Peter Gustav Lejeune Dirichlet, Evangelista Purkyne<caron> (hoặc Purkinje), Franz Neumann, Julius Plücker, và Carl Gustav Jacob Jacobi. Cũng trong thời gian này, Hermann von Helmholtz, Emil Heinrich Du Bois-Reymond, Rudolf Clausius và Ernst Brücke lần đầu tiên theo học các trường đại học Phổ. Theo cách của nó, đó là sự khởi đầu của một cuộc cách mạng khoa học thứ hai, khi khoa học Phổ đạt được ưu thế vượt trội của châu Âu mà các nghiên cứu lịch sử và cổ điển của Đức đã được hưởng một thời gian. 37

Một vai trò quan trọng đã được đảm nhận bởi CGJ Jacobi, người có sự nghiệp riêng đã tạo nên những thay đổi rộng lớn hơn. Được đào tạo đầu tiên tại Gymnasium ở Potsdam, Jacobi theo học tại Đại học Berlin năm 1821, nơi ông học ngữ văn trong hội thảo của August Boeckh. Sau đó, ông từ bỏ triết học và chuyển sang vật lý toán học. Làm tốt, ông được trao chức giáo sư tại Königsberg, nơi ông thuyết trình về nghiên cứu của mình—về các hàm elip—và sau đó, cùng với Franz Neumann, thành lập hội thảo vật lý-toán Königsberg năm 1835, mô phỏng theo mô hình của Boeckh. Trong cuộc hội thảo này, ông nhấn mạnh vào tác phẩm gốc của các sinh viên của mình và mỗi bài báo gửi đến đều nhận được khoản trợ cấp là 20 thaler, tăng lên 30 nếu bài báo được xuất bản. Hội thảo cũng tài trợ chi phí cho các nhạc cụ mà sinh viên sử dụng. Theo cách này, hội thảo Königsberg của Jacobi đã trở thành tâm điểm của vật lý toán học Đức và được bắt chước rộng rãi—tại Halle (1839), Göttingen (1850), Berlin (1864), và những nơi khác. Những hội thảo khoa học như hội thảo này đã hình thành một quá trình chuyển đổi hợp lý, hướng tới các phòng thí nghiệm vĩ đại của những năm 1870. 38

ĐẠO ĐỨC CỦA ĐẠI HỌC VÀ K ULTURSTAAT

Nhưng có một cấp độ bổ sung cho tất cả những điều này: sự chấp nhận của chính phủ đối với hệ tư tưởng mới. Trong những năm 1830, hoặc sau đó, các giáo sư ngày càng được bổ nhiệm vì danh tiếng của họ trong số các đồng nghiệp của họ, hơn là với tư cách là giáo viên. Turner nói, trên thực tế, đã có một hợp đồng xã hội mới giữa giới trí thức đại học và nhà nước Phổ: đây là lý thuyết của Kulturstaat . Lý thuyết về Kulturstaat khẳng định rằng xã hội tồn tại vì sự tiến hóa của Kultur . “Văn hóa đạt được biểu hiện có ý thức cao nhất trong các trường đại học, nơi nó được phát triển và bảo tồn. Do đó, nhà nước phải phục vụ và hỗ trợ các trường đại học cũng như các kho lưu trữ văn hóa và đảm bảo quyền tự do học thuật giúp cho việc bảo tồn và phát triển văn hóa có thể thực hiện được. Các trường đại học của một quốc gia đóng vai trò là biểu tượng quốc gia về sự vĩ đại về trí tuệ của quốc gia đó. Miễn là nhà nước làm điều này, các trường đại học nợ nhà nước sự hỗ trợ, tôn trọng và dịch vụ… Trên cơ sở này, những khoản tiền khổng lồ đã được đổ vào các trường đại học và lý thuyết về Kulturstaat đã tạo cơ sở cho sự cộng sinh chính trị đáng chú ý giữa giới trí thức Phổ và nhà nước mà, mặc dù có nhiều căng thẳng, kéo dài suốt thế kỷ XIX.” 39

Đức may mắn là các quan chức nhà nước của họ chủ yếu nhìn thấy trực tiếp với các học giả hàng đầu của mình. Năm 1817, Karl von Hardenberg đã bổ nhiệm Karl vom Stein zum Altenstein làm giám đốc của Kulturministerium mới được thành lập. Là một nhà thực vật học theo trường phái Lãng mạn, một tín đồ nhiệt thành của Fichte và Humboldt, Altenstein đã giữ cho các trường đại học không bị can thiệp về tôn giáo hay chính trị và cho phép nền học thuật mới cũng như quan điểm mới phát triển. Theo sau anh ta là Johannes Schulze, người từng là sinh viên tại Halle, nơi anh ta tham dự hội thảo của Wolf, và đã tự mình thực hiện một ấn bản mới về tác phẩm của Winckelmann, theo gợi ý của Goethe. Được toàn quyền quyết định với Gymnasien của Đức, ông coi Wissenschaftsideologie là cơ sở giáo dục lý tưởng. Chính Schulze là người đã bắt buộc học tiếng Hy Lạp đối với tất cả sinh viên Gymnasium, và Schulze là người xác định rằng chỉ Gymnasien mới có thể gửi sinh viên tốt nghiệp của họ đến trường đại học. 40

Các số liệu được thu thập bởi R. Steven Turner, Charles McClelland và William Clark (tất cả đều là người Mỹ, có thể xảy ra), nhấn mạnh bức tranh này. Năm 1805, Phổ cho phép 100.000 thaler cho các trường đại học của mình, số tiền này đã tăng lên 580.000 vào năm 1853. Đội ngũ giảng viên tăng 157% trong cùng thời kỳ. Trên thực tế, từ năm 1820 đến năm 1840, số lượng giáo sư tăng theo tỷ lệ lớn hơn số lượng sinh viên (187% và 50% trong triết học, 113% và 22% trong y học). Tại Berlin, hỗ trợ tài chính cho các tổ chức khoa học đã tăng lên—từ 15,5% năm 1820 lên 34% năm 1850. “Trí thức không thể được đánh giá quá cao. Đó là cơ sở của tất cả những gì mà sức mạnh của nhà nước có thể vĩnh viễn dựa vào.” 41

Bộ thường xuyên áp đặt quan điểm trí thức của mình. Ví dụ nổi tiếng nhất là Chủ nghĩa Hegel, mà trước năm 1830 đã trở thành một triết học nhà nước ảo ở Phổ, nơi mà Bộ đảm bảo sự thống trị của mình bằng cách trao cho các sinh viên của Hegel gần như độc quyền trên ghế triết học. Altenstein, Eichhorn và Schulze đều thấy rằng không ai có thể trở thành giáo sư cho đến khi anh ta xuất bản một cuốn sách “chắc chắn”. 42 Bản chất kép của chức danh giáo sư—giảng dạy và nghiên cứu—đã trở thành một thực tế của đời sống học thuật. Các học giả trẻ hơn, say mê “mệnh lệnh nghiên cứu” mới nổi, đã coi nghiên cứu chuyên ngành là con đường duy nhất để đạt được chức vụ giáo sư. Những giá trị mới này là cơ sở cho các viện nghiên cứu và phòng thí nghiệm mới vĩ đại đã được chứng minh là viên ngọc quý của thời đại Bismarckian. 43