ỦY BAN HỐI LỘ.

Trong trường hợp của Ủy ban Hối lộ gần đây, kết luận của những bộ óc thực tiễn sáng suốt nhất dường như là hối lộ không thể bị dập tắt; rằng Bầu cử Trong sạch là thứ mà chúng ta đã nhìn thấy lần cuối, và giờ đây, dù muốn hay không, chúng ta cũng buộc phải tiếp tục công việc mà không có nó. Một kết luận gây chấn động không nhỏ; một kết luận mà phải là một trí óc thực tiễn dày dạn kinh nghiệm mới có thể bình tâm chấp nhận ngay được! Vậy là, dường như từ nay về sau, chúng ta sẽ tự tạo ra các Nhà lập pháp không phải dựa trên bất kỳ đức hạnh nào chúng ta có, hay thậm chí đức hạnh mà chúng ta có vẻ sở hữu, mà dựa trên độ dày của chiếc ví, sự thẳng thắn, sự trơ trẽn và sự khéo léo trong việc phô bày những thứ bên trong chiếc ví đó. Lý thuyết của chúng ta, được viết trong mọi cuốn sách và bộ luật, được rao giảng từ trên mọi bục gỗ, là sự tinh khiết tuyệt đối của Quyền bầu cử mười bảng Anh, là sự chân thành tuyệt đối của câu hỏi được đặt ra và câu trả lời được đưa ra;—còn thực tế của chúng ta lại là sự hối lộ không thể cứu vãn; không thể cứu vãn, không thể trừng phạt, mà việc cố gắng trừng phạt nó chỉ mang lại nhiều tác hại hơn là lợi ích! Một lần nữa, quả là một kết luận vô cùng đáng kinh ngạc; dù những bộ óc thực tiễn sáng suốt nhất trong Nghị viện nghĩ gì về điều đó, thì nó cũng đang mời gọi tất cả những người Anh hãy suy ngẫm theo nhiều cách khác nhau.

Một Nghị viện, người ta sẽ nói, tự tuyên bố mình được bầu ra và đủ tư cách nhờ hối lộ, đang kể cho Quốc gia mà nó cai trị nghe một mẩu tin kỳ lạ. Hối lộ: liệu chúng ta đã suy ngẫm xem hối lộ là gì chưa? Hối lộ không chỉ có nghĩa là độ dày của chiếc ví, thứ vốn chẳng phải là tiêu chuẩn hay điều ngược lại cho việc lập pháp tốt; mà nó còn có nghĩa là sự không trung thực, và thậm chí là sự không trung thực trơ trẽn;—sự vô cảm trơ trẽn trước việc nói dối và xúi giục người khác nói dối; sự lãng quên hoàn toàn, và vứt bỏ qua mạn thuyền, dù chỉ là nhất thời, bất cứ thứ gì chân thực mà bạn có thể gọi là sự chân thật, đạo đức; cùng với việc khéo léo khoác lên mình những bộ y phục cũ kỹ của thứ chân thực đó, rồi nghênh ngang dạo bước trong đó! Bạn có thể nhận được gì từ việc Lập pháp của một kẻ đang ở trong tình thế tai hại đó? Người ta sẽ nghĩ rằng chẳng có gì mang lại lợi ích nhiều cả! Một Nhà lập pháp đã để lại sự chân thật của mình nằm ngay ngưỡng cửa, kẻ đó, ôi thật sự là kẻ đó—đáng lẽ phải bị tống ra ngoài để đi tìm lại nó!

Hỡi trời, nếu ở Downing-street có một Văn phòng Bầu cử được mở ra một cách đường hoàng, với bảng giá các Khu bầu cử thì sẽ là một sự cải tiến biết bao! Dân số bao nhiêu, số tiền thuế tài sản, tiền thuê đất, quy mô thương mại là bao nhiêu; thì bầu ra hai Nghị viên, hay một Nghị viên, cho chừng đó tiền mặt: Ipswich là bao nhiêu nghìn, Nottingham là bao nhiêu,—khi từng khu vực một tình cờ rơi vào cái "Phụ lục A" mới toanh của Downing-street này! Một sự cải tiến không thể đong đếm được, nếu so sánh: vì ít nhất bây giờ bạn có nó một cách công bằng nhờ độ dày của chiếc ví, và gạt sự không trung thực, sự trơ trẽn, sự thiếu chân thật sang một bên một cách mỹ mãn. Độ dày của chiếc ví và mong muốn trở thành một Nhà lập pháp nên đưa một người vào Nghị viện, không phải cùng với, mà nếu có thể, là không có sự thiếu chân thật, sự trơ trẽn và sự không trung thực! Độ dày của chiếc ví và mong muốn, những thứ này, như là các phẩm chất nội tại, về cơ bản là bằng không; nhưng chúng vẫn chưa thấp hơn không,—vì sự bổ sung nhỏ nhất của loại thứ hai sẽ khiến chúng trở nên như vậy!

Và mọi chuyện đã đến mức này rồi sao? Và Nghị viện đáng kính của chúng ta lại tự tuyên bố mình được bầu ra và đủ tư cách theo cách này ư? Chắc chắn một Nghị viện như vậy đang tự đưa ra những lá số tử vi kỳ lạ về chính mình. Điều gì sẽ xảy ra với một Nghị viện được bầu ra hoặc đủ tư cách theo cách này? Trừ khi Belial và Beelzebub đã chiếm giữ ngai vàng của Vũ trụ này, thì Nghị viện đó đang tự chuẩn bị cho những dự luật Cải cách mới. Chúng ta sẽ phải thử nghiệm nó bằng chủ nghĩa Hiến chương, hoặc bất kỳ chủ nghĩa nào có thể hình dung được, chứ không chịu đựng điều này! Ở Anh hiện đã có đủ 'tôn giáo' để tập hợp được sáu trăm năm mươi tám Người Cố vấn không bắt đầu công việc với lời nói dối trên môi. Nghị viện già nua tội nghiệp của chúng ta, hàng nghìn năm tuổi, vẫn còn có ích cho việc gì đó, cho nhiều việc;—mặc dù nhiều người đang bắt đầu hỏi, với sự lo âu đầy điềm báo, trong những ngày này: Để làm việc gì? Nhưng dù Nghị viện có ích cho việc gì và những việc gì đi nữa, thì không thể chối cãi rằng nó phải bắt đầu bằng một thứ gì khác chứ không phải một lời nói dối trên môi! Nhìn chung, một Nghị viện làm việc với một lời nói dối trên môi, sẽ phải tự giải tán. Chưa từng nghe nói Vũ trụ này dung thứ lâu dài cho bất kỳ Nghị viện hay thực thể nào dựa trên nền tảng đó. Vào mọi giờ trong ngày và đêm, chủ nghĩa Hiến chương nào đó đang tiến tới, một Cromwell có vũ trang nào đó đang tiến tới, để báo cho Nghị viện như vậy rằng: "Các người không phải là Nghị viện. Nhân danh Chúa,—hãy cút đi!"

Sự thật đáng buồn là, một lần nữa, cuộc sống của chúng ta trong những ngày hiện tại được xây dựng trên sự Đạo đức giả, sự Hào nhoáng, sự Giả dối, sự Tài tử; với duy nhất một Sự thật nghiêm túc trong đó: Chủ nghĩa Mammon! Dù bạn có đào sâu đến đâu, qua sàn Nghị viện hay bất cứ nơi nào khác, thì chỉ cần đào sâu bằng một cái xẻng xuống dưới bề mặt, bạn sẽ không thể tránh khỏi việc chạm trán với lớp nền đá của những kẻ nói dối phổ quát này! Nhiều thứ khác chỉ là vật trang trí; là sự thật trên các bục gỗ, trên bục giảng, trên các diễn đàn bầu cử, trên các băng ghế Nghị viện; nhưng điều này là mãi mãi đúng và đúng nhất: "Tiền mang lại giá trị của tiền; Hãy bỏ tiền vào ví của ngươi." Ở đây, nếu không phải nơi nào khác, linh hồn con người vẫn còn thực sự nghiêm túc; chân thành với sự chân thành của một nhà tiên tri: và 'Địa ngục của người Anh', như Sauerteig đã nói, 'là nỗi kinh hoàng vô hạn về việc Không tiến lên được, đặc biệt là Không kiếm được tiền.' Với những kết quả!

Đối với nhiều người, lá số tử vi của Nghị viện thú vị hơn đối với tôi: nhưng chắc chắn tất cả những người có linh hồn đều phải thừa nhận rằng việc đưa các nghị viên vào Nghị viện bằng hối lộ là một lỗi diễn đạt đáng hổ thẹn; một hành vi hoàn toàn vô đạo đức, mà bất kỳ ai dính líu đến dù ít hay nhiều, đều sẽ làm bẩn tay mình dù ít hay nhiều. Không có Câu lạc bộ Carlton, Câu lạc bộ Cải cách, hay bất kỳ loại câu lạc bộ hay sinh vật nào, hay bất kỳ quan điểm hoặc thông lệ được công nhận nào, có thể biến Lời nói dối thành Sự thật, có thể biến Hối lộ thành sự Đứng đắn. Nghị viện thực sự nên trừng phạt và loại bỏ Hối lộ, hoặc hợp pháp hóa nó bằng một Văn phòng nào đó ở Downing-street. Theo cách tôi đọc sách Khải huyền, một Nghị viện không thể làm được một trong hai điều này thì chẳng phải là một Nghị viện tốt đẹp gì.—Và than ôi, còn các Nghị viện và các cuộc Bầu cử của họ thì sao? Các cuộc Bầu cử Nghị viện chỉ là kết quả cuối cùng cao nhất của một cuộc vận động bầu cử diễn ra mọi lúc, mọi nơi, trong mọi cuộc gặp gỡ giữa hai người trở lên. Chính chúng ta là những người bỏ phiếu sai, và dạy những Người tự do nghèo khổ rách rưới ở các Khu bầu cử bỏ phiếu sai. Chúng ta dành sự tôn trọng cho những kẻ chẳng xứng đáng được tôn trọng.

Chẳng phải Pandarus Dogdraught là thành viên của các câu lạc bộ chọn lọc, và được nhận vào các phòng khách của mọi người sao? Nhìn rõ ràng với tất cả mọi người thì hắn là đồ bỏ đi của Tạo hóa; nhưng hắn mang tiền trong ví, có lớp sơn bóng bẩy trên khuôn mặt chó của hắn, và người ta tin rằng hắn sẽ không ăn trộm thìa. Loài người không đồng thanh, như người viết Thánh ca Do Thái, 'tránh ngồi' cùng Dogdraught, từ chối hoàn toàn việc ăn tối cùng Dogdraught; những người được gọi là danh giá lại sẵn sàng ăn tối với hắn, vì hắn nói chuyện sôi nổi và sâm panh của hắn rất tuyệt. Chúng ta tự nhủ với bản thân, "Người đàn ông đó thuộc tầng lớp thượng lưu,"—người khác đã bỏ phiếu cho hắn rồi; tại sao mình lại không? Chúng ta quên mất quyền sở hữu bất khả xâm phạm mà Satan có đối với Dogdraught,—chúng ta không sợ ở gần Dogdraught! Chính chúng ta là những người bỏ phiếu sai; một cách mù quáng, thậm chí là với sự gian dối có chủ đích! Chính chúng ta là những người không còn biết sự khác biệt giữa Giá trị Con người và sự Vô giá trị của Con người; hoặc cảm thấy rằng điều này là đáng ngưỡng mộ và chỉ đáng ngưỡng mộ, điều kia là đáng ghê tởm, đáng nguyền rủa! Làm sao chúng ta tìm ra một Anh hùng và một Phó vương Samson với tối đa hai shilling trong túi? Chúng ta không có cơ hội làm điều đó. Chúng ta đã bước ra khỏi Thời đại Anh hùng, lún sâu vào Thời đại của sự Khúm núm,—và phải quay lại hoặc chết. Chúng ta là một loài người cao quý làm sao, những kẻ vì không có Thánh Edmund nào đe dọa chúng ta ở đường chân trời, nên không sợ phải trở thành bất cứ điều gì, cho ngày và giờ, là suôn sẻ nhất đối với chúng ta!

Và bây giờ, thật lòng mà nói, tại sao một Người tự do nghèo túng có khả năng phân biệt lại phải bỏ phiếu mà không nhận hối lộ? Chúng ta hãy tôn vinh người nghèo vì ông ta nhận thức rõ ràng đâu là cốt lõi thực sự của vấn đề đối với ông ta. Đối với Người tự do rách rưới, lấm lem ở Khu bầu cử mười bảng Anh, thì việc Aristides Rigmarole, Esq. thuộc Đảng Phá hoại, hay Hon. Alcides Dolittle thuộc Đảng Bảo thủ được đưa vào Nghị viện có nghĩa lý gì;—chứ đừng nói đến việc liệu một phần hai nghìn của họ có được gửi đi hay không, vì đó là mức độ năng lực của ông ta trong chuyện này? Phá hoại hay Bảo thủ, kẻ nào trong số họ sẽ phá hủy hay bảo tồn điều gì có ý nghĩa sống còn đối với Người tự do này? Ông ta đã thấy kẻ nào trong số họ quan tâm, tận đáy lòng, đến sáu xu cho ông ta hay lợi ích của ông ta, hoặc những lợi ích của giai cấp ông ta hay sự nghiệp của ông ta, hay bất kỳ giai cấp hoặc sự nghiệp nào có giá trị đối với Chúa hay con người chưa? Rigmarole và Dolittle cho đến nay đều chỉ quan tâm đến bản thân họ; và cho phe cánh riêng của họ, và những ý tưởng viển vông tự phụ của chính họ,—những lợi ích béo bở không trung thực về miếng ăn, hay những lợi ích hão huyền không trung thực về lời khen ngợi; và không mấy nhận thấy bất kỳ lợi ích nào khác cả. Cả Rigmarole lẫn Dolittle sẽ không làm được bất cứ điều gì tốt hay xấu cho Người tự do lấm lem này, như việc đưa cho ông ta một tờ năm bảng, hay từ chối đưa cho ông ta. Sẽ là suôn sẻ nhất nếu bỏ phiếu theo giá trị nhận được. Đó là sự thật đích thực; và người nghèo túng, giống như những người khác không nghèo túng, hành động phù hợp với điều đó.

Này người đọc, thật sự là, nếu họ hỏi bạn hay tôi, Chúng ta định bỏ phiếu theo cách nào?—chẳng phải câu trả lời khả dĩ nhất của chúng ta sẽ là: Không cách nào cả! Tôi, với tư cách là một người có Quyền bầu cử mười bảng Anh, sẽ không nhận bất kỳ khoản hối lộ nào; nhưng tôi cũng sẽ không bỏ phiếu cho bất kỳ ai trong số những người này. Cả Rigmarole lẫn Dolittle sẽ không, nhờ sự thúc đẩy của tôi, mà đi làm luật cho đất nước này. Tôi sẽ không nhúng tay vào một sứ mệnh như vậy. Sao tôi dám! Nếu những người khác không thể tìm thấy ở Anh, một kiểu người hoàn toàn khác, khác biệt như ánh sáng với bóng tối, như sao trời với bùn đường phố, thì việc bỏ phiếu hay Nghị viện ở Anh có ích lợi gì? Nước Anh nên từ bỏ chính mình; không có hy vọng hay khả năng nào cho nước Anh. Nếu nước Anh không thể làm cho những kẻ gian xảo và hèn nhát của mình 'bị bắt giữ', ở một mức độ nào đó, mà chỉ làm cho chúng 'được bầu chọn', thì điều gì sẽ xảy ra với nước Anh?

Tôi kết luận, với tất cả sự tự tin, rằng nước Anh thực sự sẽ phải chấm dứt tình trạng hối lộ tại các Bục bầu cử và những nơi khác, dù phải trả giá thế nào;—và tương tự rằng chúng ta, những Cử tri và những Người đủ tư cách, tất cả chúng ta, vì lợi ích của chính chúng ta và của đất nước, không thể sớm bắt đầu, dù phải trả giá thế nào, để chấm dứt khả năng bị mua chuộc ở chính bản thân mình. Bệnh phong chết người, bị tấn công theo cách này, bằng các loại thuốc thanh tẩy từ bên ngoài và bằng sự tập hợp lại của những năng lượng sống và sự thuần khiết từ bên trong, có lẽ sẽ thuyên giảm đôi chút! Nếu không, nó chẳng có cơ hội nào để thuyên giảm cả.