I. * * * Vì đã nhắc đến thể xác và tâm trí, ta sẽ cố gắng giải thích học thuyết về mỗi phần theo mức độ hiểu biết khiêm tốn của mình có thể lĩnh hội được — một bổn phận mà ta thiết nghĩ càng trở nên thích hợp hơn khi gánh vác, bởi vì Marcus Tullius, một con người có thiên phú kỳ lạ, sau khi thử nghiệm thực hiện điều đó trong quyển thứ tư của chuyên luận bàn về Nền Cộng hòa, đã cô đọng một chủ đề vô cùng rộng lớn vào trong những giới hạn chật hẹp, chỉ chạm nhẹ qua tất cả các điểm chính yếu. Và để không thể viện cớ rằng ông đã không theo đuổi đề tài này, chính ông đã đoan chắc với chúng ta rằng ông không hề thiếu ý chí lẫn sự bận tâm để làm điều đó; bởi vì, trong quyển đầu tiên của chuyên luận bàn về Luật pháp, khi điểm qua ngắn gọn cùng chủ đề ấy, ông đã phát biểu thế này: “Theo quan điểm của tôi, Scipio đã bàn luận đầy đủ về đề tài này trong những cuốn sách mà các bạn đã đọc.”

Và bản thân tâm trí, thứ nhìn thấy tương lai, cũng ghi nhớ quá khứ.

Marcus Tullius thật có lý khi nói rằng: Quả thực, nếu chẳng có ai lại không thích cái chết hơn là bị biến thành hình dạng của một loài mãnh thú nào đó, dẫu cho kẻ ấy vẫn giữ được tâm trí của một con người, thì việc sở hữu tâm trí của loài thú trong hình hài con người lại càng bi đát biết bao! Đối với ta, số phận này tồi tệ hơn số phận kia nhiều chừng nào, thì tâm trí lại cao cả hơn thể xác chừng ấy.

Tullius có lần nói rằng ông không cho rằng lợi ích của một con cừu và của Publius Africanus là giống nhau.

Và việc nó nằm chắn ở giữa cũng gây ra bóng râm và màn đêm, vốn thích hợp cho việc tính đếm ngày tháng lẫn việc nghỉ ngơi sau những nhọc nhằn lao động.

Và như vào mùa thu, ông đã khai mở đất đai để đón nhận hạt giống, vào mùa đông lại làm cho đất tơi xốp để hạt giống có thể nảy mầm, và bằng sức mạnh chín muồi của mùa hè, làm mềm một số thứ đồng thời thiêu rụi những thứ khác.

Khi những kẻ chăn cừu sử dụng * * * cho gia súc.

Cicero, trong quyển thứ tư bàn về Nền Cộng hòa, đã dùng từ “armentum” và từ “armentarius” bắt nguồn từ đó.

447II. Quy luật vĩ đại về sự phụ thuộc trật tự và chính đáng chính là nền tảng của sự thịnh vượng chính trị. Sự kế thừa hài hòa giữa các bậc, các thứ lớp và các tầng lớp mang lại rất nhiều lợi ích, trong đó lá phiếu của các kỵ sĩ và các nguyên lão có sức nặng hoàn toàn thỏa đáng. Đã có quá nhiều kẻ ôm mộng dại dột muốn phá hủy thể chế này, với hy vọng hảo huyền rằng sẽ nhận được một khoản phát chẩn mới theo sắc lệnh công cộng, trích từ việc phân chia tài sản của giới quý tộc.

III. Giờ đây, hãy suy xét xem các điều khoản khác đã được áp dụng khôn ngoan nhường nào, nhằm bảo đảm cho công dân những lợi ích về một cuộc sống lương thiện và hạnh phúc; bởi đó thực sự là mục tiêu tối thượng của mọi hiệp hội chính trị, và là điều mà mọi chính quyền nên nỗ lực mang lại cho nhân dân, một phần thông qua các thể chế của mình, và một phần thông qua luật pháp.

Trước hết, hãy xem xét nền giáo dục quốc gia của nhân dân — một vấn đề mà người Hy Lạp đã tốn rất nhiều công sức nhưng vô ích, và là điểm duy nhất mà Polybius, người đã định cư giữa chúng ta, phải khiển trách sự tắc trách trong các thể chế của chúng ta. Bởi vì đồng bào chúng ta vẫn cho rằng giáo dục không nên bị ấn định, cũng chẳng nên bị quản lý bởi luật pháp, hay ban phát một cách công khai và đồng đều cho mọi tầng lớp xã hội. Vì 347 * * *

Theo Tully, người nói rằng những người chuẩn bị đi phục vụ trong quân đội đều được phân công cho những người giám hộ, và họ bị chi phối bởi những người đó trong suốt năm đầu tiên.

IV. [Trong luật cổ của chúng ta, những người trẻ tuổi bị cấm xuất hiện] khỏa thân trong các nhà tắm công cộng, nguyên tắc về sự đoan trang đã được tổ tiên ta gìn giữ từ thuở xa xưa ấy. Ngược lại, ở người Hy Lạp, hệ thống rèn luyện thanh thiếu niên trong các phòng tập thể dục của họ thật là lố bịch làm sao! Thật là một sự chuẩn bị phù phiếm cho những nhọc nhằn và hiểm nguy nơi chiến trận! Biết bao cảnh tượng trái đạo lý, biết bao mối tình ô uế và phóng đãng được dung túng! Ta không chỉ nói riêng về người Elean và người Theban, những kẻ mà trong mọi vấn đề tình ái, dục vọng được phép bùng phát đến mức vô liêm sỉ; mà ngay cả người Spartan, dù họ cho phép mọi hình thức phóng túng đối với thanh niên của mình, ngoại trừ tội hiếp dâm, thì họ cũng chỉ dùng một bức tường rất mỏng để ngăn cách chính điều ngoại lệ mà họ khăng khăng duy trì ấy, bên cạnh những tội ác khác mà ta không muốn nhắc đến.

448Bấy giờ Lælius liền nói: Ta thấy rằng, hỡi Scipio của ta, đối với các thể chế của người Hy Lạp mà ngài đang chỉ trích, ngài thích đả kích phong tục của các dân tộc lừng danh nhất hơn là tranh luận với bậc thầy Plato kính yêu của ngài, cái tên mà ngài đã tránh nhắc đến, nhất là khi * * *

V. Thế nên Cicero, trong chuyên luận bàn về Nền Cộng hòa, đã nói rằng đó là một nỗi hổ thẹn cho những thanh niên nào không có người tình.

Không chỉ giống như ở Sparta, nơi lũ trẻ được học cách ăn cắp và cướp bóc.

Và bậc thầy Plato của chúng ta, thậm chí còn hơn cả Lycurgus, kẻ muốn mọi thứ đều phải là của chung, sao cho không ai có thể gọi bất cứ thứ gì là tài sản riêng của mình.

Ta sẽ đày ải ông ta đến cùng một nơi mà ông ta đày ải Homer, đội những vòng hoa và xức đầy dầu thơm, đuổi ông ta ra khỏi thành phố mà ông ta đang miêu tả.

VI. Phán quyết của quan sát viên (censor) hầu như chẳng giáng thêm điều gì ngoài một nỗi thẹn thùng lên kẻ bị ông kết tội. Thế nên, vì toàn bộ phán quyết ấy chỉ xoay quanh cái tên (nomen), nên hình phạt ấy được gọi là sự ô danh (ignominy).

Và cũng không nên đặt một viên tổng quản lên trên phụ nữ, một chức quan vốn được tạo ra ở xứ Hy Lạp; mà thay vào đó phải có một quan sát viên để dạy cho những người chồng biết cách quản lý vợ mình.

Vì thế, kỷ luật của sự đoan trang có một sức mạnh vô cùng lớn. Tất cả phụ nữ đều kiêng rượu.

Và thêm nữa, nếu có người phụ nữ nào có phẩm chất tồi tệ, họ hàng của nàng sẽ không thèm hôn nàng.

Do đó, sự xấc láo (petulance) bắt nguồn từ việc van xin (petendo); sự phóng đãng (procacitas) bắt nguồn từ procando, tức là từ việc đòi hỏi.

VII. Bởi vì ta không đồng tình việc cùng một quốc gia vừa đóng vai trò kẻ cai trị vừa là kẻ cày cấy ruộng đất. Nhưng cả trong các gia đình tư lẫn trong công việc của nền Cộng hòa, ta đều xem sự tiết kiệm là một nguồn thu nhập.

Lòng trung tín (fides) đối với ta dường như bắt nguồn từ việc những gì đã được nói ra thì sẽ được thực hiện (fit).

Ở một công dân có địa vị và dòng dõi cao quý, phong thái ân cần, sự phô trương và lòng tham vọng chính là những dấu hiệu của sự phù phiếm.

Hãy xem xét đôi chút các sách bàn về Nhà nước, và học lấy bài học rằng những người lương thiện không biết đến ranh giới hay giới hạn nào trong việc mưu cầu lợi ích cho đất nước mình. Hãy nhìn vào chuyên luận ấy để thấy sự kham khổ, tính tiết độ, lòng chung thủy trong hôn nhân, cùng những phẩm hạnh trong sạch, cao quý và đức hạnh được ca ngợi nhường nào.

VIII. Ta ngạc nhiên trước sự lựa chọn tao nhã, không chỉ về các sự kiện mà còn về ngôn từ. Nếu họ tranh chấp (jurgant). Đó là một cuộc tranh đua giữa những người có thiện ý, chứ không phải một cuộc cãi vã giữa những kẻ thù, được gọi là sự tranh chấp (jurgium),

Do đó, luật pháp coi việc những người hàng xóm tranh chấp với nhau (jurgare) còn hơn là cãi vã (litigare).

Ranh giới của sự quan tâm và cuộc đời con người là như nhau; do đó theo giáo luật của hàng giáo phẩm, sự linh thiêng của việc chôn cất * * *

Họ xử tử những kẻ vô tội, chỉ vì những kẻ đó đã bỏ lại không chôn cất những người mà họ không thể cứu khỏi biển cả do cơn bão quá dữ dội.

449Và trong cuộc tranh luận này, ta không hề bênh vực cho lợi ích của đám đông bình dân, mà là của những người lương thiện.

Bởi vì người ta không thể dễ dàng chống lại một dân tộc hùng mạnh nếu kẻ đó không trao cho họ chút quyền lợi nào hoặc trao quá ít.

Trong trường hợp đó, ước gì ta có thể tiên đoán trước một cách chân thực và trung tín * * *

IX. Khi Cicero thốt lên những lời này một cách vô ích khi bàn về các nhà thơ: “Và khi tiếng hò reo cùng sự tán đồng của quần chúng, tựa như từ một người thầy vĩ đại và uyên bác nào đó, vọng đến tai họ, biết bao bóng tối đã giáng xuống! Biết bao hoảng sợ đã sinh thành! Biết bao khát vọng đã bị khuấy động!”

Cicero nói rằng nếu đời ông được kéo dài gấp đôi, ông cũng chẳng có đủ thời gian để đọc các nhà thơ trữ tình.

X. Như Scipio đã nói trong tác phẩm của Cicero: “Vì họ nghĩ rằng toàn bộ nghệ thuật diễn kịch, và mọi thứ liên quan đến sân khấu, đều là những điều ô danh, nên họ thấy rằng tất cả những kẻ thuộc loại người đó không chỉ bị tước đoạt các danh dự vốn thuộc về những công dân khác, mà còn bị tước bỏ quyền công dân theo phán quyết của các quan sát viên.”

Và những người La Mã cổ đại đã suy nghĩ gì về vấn đề này, Cicero đã cho chúng ta biết trong những cuốn sách mà ông viết về Nền Cộng hòa, nơi Scipio biện luận và nói rằng * * *

Các vở hài kịch sẽ không bao giờ (nếu không được cho phép bởi phong tục chung của đời sống) có thể khiến các khán đài sân khấu chấp thuận những màn trình diễn đồi trụy của chúng. Và những người Hy Lạp cổ đại hơn đã đưa ra một biện pháp chấn chỉnh nhất định đối với thị hiếu sa đọa của quần chúng, bằng cách ban hành một đạo luật quy định rõ ràng thông qua việc kiểm duyệt xem hài kịch nên đề cập đến những chủ đề nào và đề cập ra sao.

Hắn đã không đả kích ai? Hoặc đúng hơn, hắn đã không làm tổn thương ai? Và hắn đã tha thứ cho ai? Trong chuyện này, không nghi ngờ gì nữa, đôi khi nó đã đứng về phía lẽ phải, và quất roi vào những kẻ mị dân cùng những tên chủ xố bạo động, chẳng hạn như Cleon, Cleophon và Hyperbolus. Chúng ta có thể dung thứ cho điều đó; dẫu cho trên thực tế, sự khiển trách của quan tòa trong những trường hợp này sẽ mang lại hiệu quả cao hơn là sự châm biếm của nhà thơ. Nhưng khi Pericles, kẻ đã cai trị nền Cộng hòa Athens trong từng ấy năm với quyền lực tối cao, cả trong thời chiến lẫn thời bình, bị xúc phạm bởi những vần thơ, và những vần thơ ấy lại được đem diễn trên sân khấu, thì điều đó chẳng tao nhã hơn là bao so với việc ở chỗ chúng ta, Plautus và Nævius dám đả kích Publius và Cnæus, hay Cæcilius dám mắng mỏ Marcus Cato.

Ngược lại, luật Mười hai Bảng của chúng ta — vốn rất cẩn trọng trong việc chỉ áp dụng hình phạt tử hình cho một số ít tội danh — đã gộp vào nhóm tội trọng hình này tội sáng tác hoặc ngâm nga công cộng những vần thơ lăng mạ, vu khống và bôi nhọ, nhằm giáng sự bất kính và ô nhục 450 lên một người đồng hương. Và họ đã quyết định rất khôn ngoan; bởi vì cuộc đời và nhân phẩm của chúng ta, nếu bị nghi ngờ, cần phải được trình lên phán quyết của các tòa án tư pháp và các cuộc điều tra hợp pháp của các quan tòa, chứ không phải phó mặc cho những ý thích bất chợt hay trí tưởng tượng của các nhà thơ. Chúng ta cũng không nên bị đặt trước bất kỳ cáo buộc ô nhục nào mà chúng ta không thể đối chất thông qua các thủ tục pháp lý và bác bỏ một cách công khai trước vành móng ngựa.

Trong luật pháp của chúng ta, ta vô cùng ngưỡng mộ sự công chính trong ngôn từ cũng như trong các phán quyết của họ. Do đó, từ "biện hộ" ngụ ý một vụ kiện thân thiện giữa những người bạn hơn là một cuộc cãi vã giữa những kẻ thù.

Thật không dễ dàng gì để chống lại một dân tộc hùng mạnh, nếu bạn không cho họ bất kỳ quyền lợi nào, hoặc gần như chẳng cho gì cả.

Người La Mã thời cổ đại không cho phép bất kỳ ai còn sống được ca ngợi hay chỉ trích trên sân khấu.

XI. Cicero nói rằng hài kịch là sự mô phỏng đời sống; là tấm gương phản chiếu phong tục, là hình ảnh của sự thật.

Bởi vì, như đã được đề cập trong cuốn sách bàn về Nền Cộng hòa ấy, không những Æschines người Athens, một con người có tài hùng biện bậc nhất, từng là một diễn viên bi kịch thời trẻ, đã dấn thân vào các công việc công cộng, mà người Athens còn thường xuyên cử Aristodemus, người cũng là một diễn viên bi kịch, đến gặp Philip với tư cách là sứ thần, để thương lượng về những vấn đề hệ trọng nhất của hòa bình và chiến tranh.