[TIÊU HĐỀ]: Giảng về Chiến tranh Triều Tiên tại Hàn Quốc

Nói theo nghĩa đen, việc "giảng về 'Chiến tranh Triều Tiên' tại Hàn Quốc" có chút hiềm nghi là "múa rìu qua mắt thợ" và "bán bách gia tính trước cửa Khổng Tử". Khi tiên sinh Kim Dung đến Đại học Bắc Kinh diễn giảng, ông từng nói đùa rằng có ba việc tự lượng sức mình: đề thơ ở thảo đường, múa bút tại Lan Đình và giảng học ở Bắc Kinh. Nhưng nói đùa thì cứ nói đùa, chữ ông vẫn viết, bài giảng ông vẫn giảng. Đến nhà người ta mà giảng chuyện của người ta, thoạt nhìn có vẻ hơi mất hứng, nhưng kỳ thực phần lớn lại là điều mà người ta đang cầu mà không được. Nói một cách khiêm tốn thì là người ngoài cuộc tỉnh táo, còn nói một cách thực tế thì là gửi than sưởi ấm trong ngày tuyết rơi. Bác sĩ chẳng phải thường hay đứng trước miệng, tai, mũi, lưỡi, thân thể chúng ta để giảng về tim, gan, tỳ, phổi, thận của chúng ta đó sao? Trên ti vi chẳng phải cũng thường xuyên khai sáng rằng bạn nên bổ canxi, nâng ngực, mua biệt thự đó sao? Các học giả uyên bác của chúng ta chẳng phải đều từng đến chỗ bọn quỷ Tây để tuyên truyền về dân chủ tự do đó sao? Mà cái gọi là "Hán học" chẳng phải cũng do bọn quỷ Tây phát minh ra đó sao? Thế thì tôi đến Hàn Quốc giảng về "Chiến tranh Triều Tiên", phỏng chừng cũng không thể xem là tội ác tày trời giống như "Đại thoại Tây du", huống chi Trung Quốc chúng ta lại còn là nhân vật chính trong "Chiến tranh Triều Tiên" cơ chứ?

Để cho việc lên lớp được suôn sẻ, tôi đành phải dùng nhiều tài liệu từ phía Mỹ, Anh và Nhật Bản, như vậy học sinh mới tâm phục khẩu phục. Về vấn đề ai "xâm lược" ai, trước tiên tôi chỉ ra rằng, hai miền Nam Bắc vốn là một nhà, giả sử không có sự can thiệp của nước ngoài, bất kể là miền Nam đánh miền Bắc hay miền Bắc đánh miền Nam, thì đều thuộc về nội chiến, không thể gọi là "xâm lược". Chúng ta có thể gọi Nội chiến Mỹ là ai xâm lược ai không? Có thể gọi Nội chiến Quốc - Cộng ở Trung Quốc là ai xâm lược ai không? Sử dụng từ "xâm lược", chẳng khác nào thừa nhận về mặt tiền đề rằng Nam và Bắc là hai quốc gia, thế thì các người còn tiến hành thống nhất Nam Bắc cái nỗi gì nữa? Phía Bắc khi sử dụng từ "xâm lược" thì từ đầu đến cuối đều chỉ sự xâm lược của Mỹ, chứ họ có nói các người ở miền Nam xâm lược miền Bắc đâu.

Thế nhưng, miền Bắc có thực lực quân sự yếu hơn tại sao lại có thể như chẻ tre, đánh Lý Thừa Vãn một phát đến tận bờ biển Busan? Tôi đã tiết lộ cho những người bạn Hàn Quốc một "bí mật động trời" mà giới học thuật quốc tế đều đã biết, nhưng các học giả Hàn Quốc thì hầu như đều không hay biết. Hóa ra, chủ lực Quân đoàn Nhân dân của Kim Nhật Thành chính là ba "Sư đoàn Triều Tiên" thuộc Bát Lộ Quân / Dã chiến quân số 4 của Quân Giải phóng Nhân dân Trung Quốc được điều về từ Trung Quốc, đó chính là đội quân của Lâm Bưu đã càn quét khắp miền Nam miền Bắc Trung Quốc! Theo giới thiệu của tiên sinh Thẩm Chí Hoa - nghiên cứu sinh kiêm nhiệm của Khoa Lịch sử Đại học Bắc Kinh kiêm Ủy viên Hội Sử học Trung Quốc, sau năm 1945, người Triều Tiên ở Đông Bắc có khoảng 1,2 triệu người, trong đó khoảng 5 vạn người đã tham gia Dã chiến quân số 4 (tức Đông Dã). Kim Nhật Thành do áp lực từ tình hình khiêu khích quân sự nghiêm trọng ở miền Nam, đã viết thư gửi Mao Trạch Đông thỉnh cầu cho những sư đoàn Triều Tiên này "về nước bảo vệ quê hương". Mao Trạch Đông là người theo chủ nghĩa cộng sản và chủ nghĩa quốc tế, hơn nữa cách mạng Trung Quốc sắp giành được thắng lợi, việc giải phóng Đài Loan cũng không cần dùng đến nhiều người như vậy, quân giải phóng sắp sửa phục viên đại quy mô, bèn chỉ thị cho Lâm Bưu giao nộp ba đại quân mãnh hổ này cùng toàn bộ trang thiết bị cho chính phủ Triều Tiên. Khi sư đoàn Triều Tiên cuối cùng trở về Wonsan vào ngày 18 tháng 4 năm 1950, Lý Thừa Vãn vẫn không biết trời cao đất dày là gì, tiếp tục tiến đánh về phía bắc. Kim Nhật Thành nhanh chóng lấy ba sư đoàn này làm xương sống, tổ chức thành một đại quân tinh nhuệ mười lăm vạn người. Ngày 25 tháng 6, dưới sự ngầm đồng ý của Stalin, qua mặt Mao Trạch Đông, một mạch vượt qua vĩ tuyến 38, phá Seoul, hạ Suwon, chiếm Incheon, đánh sập Daejeon, trong chớp mắt đã giải phóng hơn 90% khu vực miền Nam, truy sát tàn quân Liên quân Mỹ - Hàn đến vùng đất chật hẹp phía nam sông Nakdong. Những người thuộc quân đội nhân dân xuất thân từ Bát Lộ Quân và Dã chiến quân số 4 đó, từng đánh Tứ Bình, vây Trường Chấn, chiến Trương Khẩu, đoạt Doanh Khẩu, từng 31 giờ hạ gục Thiên Tân, khiến Phó Tác Nghĩa ngoan ngoãn dâng nộp Bắc Bình, từng "nên thừa thắng đuổi cùng giặc cùng đường", đánh cho hai trăm vạn tử đệ miền Nam của Tiểu Gia Cát Bạch Sùng Hi tan thành mây khói, dăm ba cái trận chiến hạt mè trước mắt này thì có thấm tháp gì với họ? Kim Nhật Thành hưng phấn đến mức đại hội thống nhất tổ quốc đã được trù bị xong xuôi rồi.

Thế nhưng, vĩ nhân chiến lược Mao Trạch Đông nghe tin xong vô cùng lo lắng. Ông biết rằng Mỹ chắc chắn sẽ nhúng tay vào, thứ mà vĩ tuyến 38 chọc thủng không phải là biên giới Nam Bắc của bán đảo, mà là biên giới giữa phương Đông và phương Tây, Mỹ lẽ nào lại đứng ngoài nhìn? Quả nhiên, danh tướng "Chiến Thế chiến II" của Mỹ MacArthur đã có một bài diễn văn vô cùng hào hùng, đả động đến Quốc hội. MacArthur lúc này đã hơn bảy mươi tuổi lại khoác chiến bào, nhậm chức Tổng tư lệnh quân đội Liên Hợp Quốc, thề đưa Đại Hàn Dân Quốc "thoát khỏi nanh vuốt ma quỷ của chủ nghĩa cộng sản". Lão MacArthur bất chấp sự phản đối đồng loạt của Lầu Năm Góc, với tỷ lệ đánh cược 1 ăn 5000, đặt cược tất cả vào cuộc đổ bộ Incheon. Bởi vì xét từ góc độ quân sự, xác suất thành công của cuộc đổ bộ Incheon chỉ có 1/5000! Thủy triều lên xuống ở đó có biên độ chênh lệch cao nhất lên tới 11,2 mét, là biên độ chênh lệch lớn nhất thế giới. Khi thủy triều rút, bãi bùn tích tụ qua hàng thế kỷ kéo dài gần 4 cây số. Do đó xung phong đổ bộ chỉ có thể tiến hành vào lúc thủy triều lên cao, mà thủy triều lên cao ở Incheon mỗi ngày chỉ có hai lần vào lúc 6 giờ 59 phút sáng và 7 giờ 19 phút tối, mỗi lần thời gian chưa đầy hai tiếng đồng hồ. Nếu trong vòng hai tiếng không thể phá vỡ phòng tuyến bờ biển, thì hạm đội mắc cạn trên bãi bùn sẽ trở thành bia sống cho hỏa lực địch. Ngay trong khoảng thời gian hai tiếng ngắn ngủi đó, còn phải công chiếm đảo Wolmido - trọng yếu khống chế toàn bộ hải cảng, còn phải lao qua eo biển Phi Ngư có tốc độ dòng chảy lên tới 11 km/giờ và có thể giăng đầy mìn... Thế nhưng MacArthur kiên quả quyết nói: Càng là không thể, thì lại càng bảo đảm cho sự thành công của cuộc tập kích bất ngờ! Lão phu từng chỉ huy 11 chiến dịch đổ bộ, các vị chuyên gia đều nói là không thể, nhưng lão phu cả 11 lần đều thành công. Mấu chốt nằm ở chỗ, những điều mà các vị chuyên gia không thể ngờ tới, thì lũ cộng sản ngu xúc kia lại càng không thể ngờ tới. Khỏi phải lôi thôi nhiều lời, hãy chờ xem lão phu mã đáo thành công!

Thế nhưng, mưu kế của lão MacArthur thực ra đã bị người cộng sản tính toán từ trước. Cuối tháng 8, Phòng Tác chiến Tổng tham mưu Bộ Quân giải phóng không những dự đoán được cuộc đổ bộ Incheon, mà còn tính toán thời gian đổ bộ chính xác đến rạng sáng ngày 15 tháng 9. Mao Trạch Đông sau khi nghe báo cáo xong, lập tức thông báo cho Kim Nhật Thành. Đáng tiếc là, "Kim Nhật Thành phớt lờ cảnh cáo của Mao, cho rằng không đáng để tâm, đồng thời ra lệnh giữ bí mật về việc này." (Trần Kiêm, "Trung Quốc tiến tới con đường Chiến tranh Triều Tiên: Sự hình thành xung đột Trung - Mỹ")

Rạng sáng ngày 15 tháng 9, hàng vạn lính thủy đánh bộ Mỹ dưới sự hỗ trợ của hàng trăm chiến hạm, hàng trăm máy bay, ùa lên bãi biển Incheon. Quân đội nhân dân chuẩn bị không chu đáo đã ngoan cường kháng cự, không một ai đầu binh hàng giặc, toàn bộ đều hy sinh. MacArthur dùng một dao cắt ngang bán đảo Triều Tiên, tình thế lập tức đảo ngược, chủ lực Quân đội nhân dân rơi vào vòng vây kín mít. Lúc Kim Nhật Thành liều chết quay trở lại biên giới Trung - Triều, trong tay chỉ còn vỏn vẹn hơn ba sư đoàn, MacArthur đã phát sóng "tối hậu thư" ra lệnh cho ông ta "đầu hàng vô điều kiện". Stalin lúc này không những không đem quân đến cứu viện, trái lại còn thông báo với Trung ương ĐCSTQ: "Đồng chí Kim Nhật Thành hãy đến Đông Bắc Trung Quốc tổ chức chính phủ lưu vong." Nói đến đây, tôi nói với học sinh rằng: Đây chính là nước yếu thì không có ngoại giao đấy. Vĩ tuyến 38 vốn dĩ là do một tiểu tham mưu người Mỹ nhẹ nhàng vạch một đường trên bản đồ mà ra đời; Kim Nhật Thành, Lý Thừa Vãn đánh qua đánh lại, đều ngỡ rằng mình vì đại nghiệp thống nhất dân tộc, thực chất đều chỉ là con cờ chính trị của các nước lớn. Ngay cả Trung Quốc lúc bấy giờ, trong mắt Liên Xô, chẳng qua cũng chỉ là một con cờ lớn hơn một chút, còn Mỹ thì lại càng không coi Trung Quốc ra gì. Mao Trạch Đông nói rất hình tượng: "Để người Trung Quốc còng lưng làm cây cầu, để người Mỹ dẫm lên đi sang Liên Xô, để người Liên Xô dẫm lên đi sang Mỹ." Cái mùi vị phải sống nhờ hơi thở của kẻ khác, cả Trung Quốc và Hàn Quốc đều đã nếm đủ rồi.

Học sinh hỏi: Thế thì các người Trung Quốc tại sao lại đến xâm lược chúng tôi?

Tôi nói, Mỹ đã đánh đến bờ sông Áp Lục, đại đội mũi nhọn đã đứng ngay bên phía Trung Quốc mà tè bậy rồi, máy bay ném bom Đông Bắc, vi khuẩn than và dịch hạch đều đã rải sang rồi, không đánh thì có được không? Trung Quốc xâm lược các ngươi để làm gì? Trung Quốc là muốn bảo vệ an ninh của chính mình. Bức điện của Mao Trạch Đông gửi Chu Ân Lai hiện nay đã được công bố có đoạn viết: "...Chúng ta không xuất binh, để kẻ thù ép sát tới bờ sông Áp Lục, khí diễm phản động trong nước và quốc tế dâng cao, thì đối với các bên đều bất lợi, trước hết là càng bất lợi hơn đối với Đông Bắc, toàn bộ biên phòng quân Đông Bắc sẽ bị hút chặt, điện lực Nam Mãn sẽ bị khống chế." Trung Quốc ngày nay có đóng một binh một tốt nào ở Triều Tiên không? Nhà sử học quân sự Mỹ John Toland từng nói vào ngày 5 tháng 5 năm 1989 rằng: "Trung Quốc xuất binh Triều Tiên là xuất phát từ cân nhắc lợi ích quốc gia, là chuyện vạn bất đắc dĩ. Nếu Liên Xô đánh đến Mexico, thì Mỹ trong vòng 5 phút sẽ quyết định xuất binh." Sau đó, tôi cùng học sinh ôn lại bốn lần "Chiến tranh Triều Tiên" mà quân đội Trung Quốc từng tham gia trong lịch sử.

Quân đội Trung Quốc quy mô lớn tiến vào bán đảo Triều Tiên tác chiến tính đến nay có tổng cộng bốn lần. Lần thứ nhất là thời nhà Đường giúp Tân La thống nhất. Lúc bấy giờ, bán đảo Triều Tiên chia thành ba nước Tân La, Bách Tế, Cao Câu Ly; Bách Tế và Cao Câu Ly kết thân với nước Oa liên tục tấn công Tân La, ngăn chặn con đường cống nạp của Tân La. Tân La thỉnh cầu thiên tử nhà Đường cứu viện, Đường Cao Tông lần lượt phái các đại tướng như Tiết Nhân Quý, Tô Định Phương xuất chinh. Đây chính là tích xưa "Tiết Nhân Quý chinh Đông" nổi tiếng trong dân gian. Liên quân Đường - Tân La đánh tan tơi bời giặc Oa, tiêu diệt Bách Tế và Cao Câu Ly, giúp bán đảo Triều Tiên hoàn thành việc thống nhất, văn hóa Tân La đạt tới đỉnh cao huy hoàng, sinh ra những văn hào kiệt xuất như Thôn Trí Viễn.

Lần thứ hai là vào giữa thời nhà Triều Tiên, "Quan bạch" Toyotomi Hideyoshi của Nhật Bản vì để thực hiện giấc mơ dân tộc thôn tính thế giới là "đánh thẳng vào nước Đại Minh, dời đô về thành Bắc Kinh, viễn chinh Thiên Trúc", trước tiên đã thôn tính Triều Tiên, sử sách gọi là Chiến tranh Nhâm Thìn. Triều Tiên đã hai trăm năm không có chiến loạn được mệnh danh là "Tiểu Trung Hoa", ca múa thái bình, văn điềm vũ hề, chỉ trong vòng hai tháng mà liên tiếp thất thủ ba kinh đô. Quốc vương Triều Tiên trốn chạy đến biên giới Trung - Triều, chuẩn bị vượt sông "chết ở đất nước của Thiên tử". Chính phủ nhà Minh nghe tấu việc Triều Tiên cầu viện, lập tức nhận thức được rằng: "Ý đồ của Quan bạch đánh Triều Tiên, thực chất là nhắm vào Trung Quốc", "mà binh lính của ta cứu Triều Tiên thực ra là để bảo vệ Trung Quốc". Câu nói này thực chất chính là: "Kháng Oa viện Triều, bảo gia vệ quốc." Hoàng đế Vạn Lịch nhà Minh phái đại quân thủy lục tề tiến, đánh cho giặc Oa thân tàn ma dại, các đội "nghĩa quân" khắp nơi của Triều Tiên cũng vùng lên kháng cự, chiến tranh kéo dài suốt bảy năm trời. Lão tướng Triều Tiên Lý Thuấn Thần và đại tướng nhà Minh Đặng Tử Long đều tuẫn quốc trong trận chiến ác liệt. Cuối cùng giặc Oa đại bại tan tác tháo chạy, Toyotomi Hideyoshi tức giận đến bệnh mà chết, Triều Tiên chấn hưng lại giang sơn, coi Đại Minh là cha mẹ tái sinh. Văn hóa Nho giáo từ đó được tôn sùng ở bán đảo Triều Tiên đến mức độ vô cùng vô tận. Quốc vương Tuyên Tổ nhà Triều Tiên nói: "Trung Quốc là cha mẹ, nước ta và Nhật Bản đồng là nước ngoài, giống như con vậy. Nói về cha mẹ đối với con, thì nước ta là con hiếu, Nhật Bản là đứa con nghịch tặc." Thắng lợi của quân đội Trung Quốc lại một lần nữa duy trì hòa bình cho nhân dân bán đảo Triều Tiên, thúc đẩy sự phát triển văn hóa của bán đảo Triều Tiên.

Lần thứ ba là Chiến tranh Giáp Ngọ cuối đời nhà Thanh, mọi người đều rõ. Quân đội nhà Thanh hủ bại trận thứ nhất ở Nha Sơn, trận thứ hai ở Seoul, trận thứ ba ở Bình Nhưỡng, cuối cùng ngay cả Hạm đội Bắc Dương cũng toàn quân bị tiêu diệt. Đừng nói là bảo vệ Triều Tiên, ngay cả bản thân Trung Quốc còn chẳng bảo vệ nổi, đền tiền cắt đất, nhục quốc mất quyền. Lúc đó chẳng khác nào dâng cống nạp Triều Tiên và Đài Loan cho Nhật Bản. Thất bại của Trung Quốc đã khiến nhân dân Triều Tiên làm nô lệ vong quốc suốt 50 năm. Hàn Quốc về mặt chính trị có thể nói từ xưa đã là quốc gia độc lập, nhưng về vận mệnh dân tộc, từ trước đến nay đều gắn bó mật thiết với sự hưng suy của Trung Quốc. Cuối Thế chiến II, các cường quốc phương Tây mưu toan cản trở Hàn Quốc độc lập, muốn Liên Hợp Quốc "ủy trị" Hàn Quốc, chính là tiên sinh Tưởng Giới Thạch và tiên sinh Mao Trạch Đông có chung ý kiến kiên quyết chủ trương Hàn Quốc độc lập, yêu cầu trả lại tự do cho nhân dân Triều Tiên, điều này mới chấm dứt được lịch sử thuộc địa nửa thế kỷ của bán đảo Triều Tiên.

Lần thứ tư chính là "Kháng Mỹ viện Triều". Kim Nhật Thành vượt qua vĩ tuyến 38, Mỹ không đồng ý. Thế thì MacArthur không những vượt qua vĩ tuyến 38, mà còn đánh đến sông Áp Lục, Đông Bắc là căn cứ địa công nghiệp của toàn bộ Trung Quốc, sau này Trung Quốc làm sao tiến hành kiến thiết? Trung Quốc có thể đồng ý không? Cựu Ngoại trưởng Mỹ - Tiến sĩ Henry Kissinger đã viết trong cuốn "Ngoại giao" rằng: "Mao Trạch Đông có lý do để cho rằng, nếu ông không chặn đứng nước Mỹ ở Triều Tiên, thì có lẽ ông sẽ phải giao chiến với Mỹ ngay trên lãnh thổ Trung Quốc; ít nhất thì ông cũng không có lý do gì để đưa ra kết luận ngược lại." Xét về thực lực, Trung Quốc vốn dĩ không phải là đối thủ của Mỹ, đất nước tan hoang đầy vết thương, trăm bề chờ được phục hưng. Ngày 30 tháng 6 năm 1950, tức là ngày Mỹ quyết định can thiệp toàn diện vào Chiến tranh Triều Tiên, Trung Quốc ban hành "Luật Cải cách Ruộng đất", cùng ngày hôm đó, Trung ương ban hành "Quyết định của Ủy ban Quân sự và Viện Chính trị về công tác phục viên năm 1950" do Mao Trạch Đông và Chu Ân Lai đồng ký tên. Cải cách ruộng đất, phục viên, tiễu phỉ, ổn định vật giá, khôi phục sản xuất, giải phóng Đài Loan, bất kỳ việc nào cũng không cho phép Trung Quốc khai chiến với Mỹ. Chính nước Mỹ đã bức ép Trung Quốc không thể không đánh. Tổng tư lệnh Chí nguyện quân Bành Đức Hoài trước khi xuất chinh từng nói với các sĩ quan Trung Quốc rằng: "Chúng ta gọi là Chí nguyện quân, kỳ thực ta cũng chẳng tình nguyện gì. Nếu không phải quân đội Mỹ ép sát đến bờ sông Áp Lục, thì ta cũng chẳng tình nguyện đâu. Bây giờ nó đánh đến cửa nhà chúng ta rồi, ta tình nguyện làm tổng tư lệnh xuất chinh, các ngươi có tình nguyện hay không?" Các sĩ quan Trung Quốc đồng thanh hô lớn: "Tình nguyện!" Sự tình nguyện này là không muốn cũng phải muốn. Nhà nghiên cứu Jonathan Pollack của Tập đoàn RAND (Mỹ) từng chỉ ra trong một bài luận rằng: "Quyết định tham gia Chiến tranh Triều Tiên của Bắc Kinh là do sự chi phối của tình hình, chứ không phải theo kế hoạch." Nếu tính theo kế hoạch, nhiệm vụ của Dã chiến quân số 4 năm 1950 là giải phóng Đài Loan, sau đó về nhà lấy vợ, sinh con, cày cấy ruộng nương. Thế nên người vui mừng nhất khi Chiến tranh Triều Tiên bùng nổ là ai? Chính là Tưởng Giới Thạch. Chiến tranh Triều Tiên không những giữ lại được giang sơn nhà họ Tưởng ở Đài Loan, mà còn khiến Đài Loan trở thành căn cứ hậu cần quân nhu, trực tiếp thúc đẩy sự phục hồi kinh tế của Đài Loan.

Thế nhưng Trung Quốc không xuất binh thì thôi, vừa xuất binh liền chấn động thế giới. Chỉ qua hai chiến dịch đã đẩy "bỉ bang Mỹ - Lý" vượt qua vĩ tuyến 38, giải phóng toàn bộ miền Bắc, qua năm chiến dịch thì dập tắt hoàn toàn hy vọng chiến thắng của Mỹ. Mỹ ba lần thay đổi tổng tư lệnh, người sau càng chán nản hơn người trước. Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Marshall đã thành thật thừa nhận: "Thần thoại đã bị vạch trần. Người ta cứ tưởng chúng ta là một cường quốc, nhưng sự thật chứng minh, chúng ta hoàn toàn không phải." Lịch sử bất khả chiến bại của nước Mỹ đã đi đến hồi kết.

Sau khi tôi lần lượt giảng qua các chiến dịch lớn nhỏ, có học sinh nói rằng Trung Quốc dựa vào chiến thuật biển người, là chiến thắng đổi bằng mạng người, còn chúng ta là quốc gia dân chủ, quý trọng sinh mạng con người nhất. Tôi nói, thế thì chúng ta cùng tính sổ xem rốt cuộc bên nào chết nhiều người hơn nhé. Ngày 25 tháng 10 năm 1953, hãng thông tấn AP công bố số quân Liên Hợp Quốc bị tiêu diệt là hơn 147 vạn người, "Lịch sử Chiến tranh Hàn Quốc" do Bộ Quốc phòng Hàn Quốc biên soạn và "Tạp chí Lịch sử Quân sự" của Nhật Bản công bố số quân bị tiêu diệt là hơn 116 vạn người, số liệu thống kê trong cuốn "Lịch sử chiến tranh Kháng Mỹ viện Triều của Chí nguyện quân Nhân dân Trung Quốc" xuất bản năm 1988 là quân đội Trung - Triều tổng cộng tiêu diệt 109 vạn quân địch (bao gồm 13,6 vạn quân địch do Quân đội Nhân dân Triều Tiên độc lập tác chiến tiêu diệt), trong đó quân Mỹ hơn 39 vạn người, quân Hàn hơn 66 vạn người, các quân đoàn chư hầu khác hơn 2 vạn người. Bất kể là căn cứ theo số liệu thống kê của Mỹ, Anh, Nhật, Hàn hay Trung Quốc, phía Liên Hợp Quốc đều tổn thất hơn 1 triệu người, trong khi thương vong tổng cộng của Chí nguyện quân là hơn 36 vạn người (trong đó hy sinh trận vong hơn 11,5 vạn người, bị thương trong chiến đấu 22,1 vạn người, thương vong do tai nạn và bệnh tật cùng các ca tử vong phi chiến đấu khác là 2,5 vạn người), mất tích, bị bắt làm tù binh hơn 2,9 vạn người. Dù có phóng đại thế nào đi nữa, cũng không vượt quá 50 vạn. Cộng thêm con số của Quân đội Nhân dân Triều Tiên, tổn thất của phe Trung - Triều tổng cộng rơi vào khoảng sáu, bảy mươi vạn người. Ít hơn rất nhiều so với phía Liên Hợp Quốc gồm 17 nước như Mỹ, Hàn. Phần lớn thương vong của Trung Quốc không phải do tác chiến bất lợi, mà là do hậu cần quá kém. Ví dụ như trận chiến hồ Trường Tân, quân Mỹ đang tháo chạy đã lọt vào ổ phục kích của Chí nguyện quân, thế nhưng Chí nguyện quân lại chẳng có một ai đứng dậy nổi, toàn bộ một đại đội Chí nguyện quân đều bị chết cóng trên trận địa ở nhiệt độ âm hơn 40 độ. Sau này, Chí nguyện quân đã cải thiện hậu cần, nghĩ ra rất nhiều biện pháp, vũ khí ngày càng tốt hơn, kinh nghiệm ngày càng nhiều hơn, thương vong vì thế cũng ngày càng ít đi.

Trong Bảo tàng Chiến tranh của Hàn Quốc có một bức tranh sơn dầu chiến trường, vẽ cảnh người cộng sản dùng xiềng sắt cố định binh lính trong chiến hào, cho nên binh lính đành phải liều mạng. Tôi cười nói người cộng sản thực ra rất ngốc, tác giả bức tranh này lại càng ngốc hơn, dùng phương pháp như vậy để ép binh lính liều mạng, thì binh lính chẳng lẽ không liều cái mạng của ngươi trước hay sao? Phong trào tòng quân của Trung Quốc lúc bấy giờ là điều các ngươi không thể tưởng tượng nổi, 100 người báo danh, chỉ lấy 1 người, người dân thường bảo rằng "còn nghiêm ngặt hơn cả việc kén rể". Sự dũng cảm, mưu trí và tinh thần hy sinh của người lính là điều khiến Thượng đế cũng phải cảm động. Tôi đã kể về Hoàng Kế Quang, Khâu Thiếu Vân, Dương Căn Tư, Lý Gia Phát và Lưu Quang Tử - người một mình bắt sống 63 tên lính Anh, Cao Thủ Dư - anh hùng gan dạ một mình đánh lui 6 lần xung phong cùng các chiến dịch như tập kích bất ngờ đoàn Bạch Hổ... Tôi nói, cho rằng vũ khí Trung Quốc kém nên mới sử dụng chiến thuật biển người, đây là sự thiếu hiểu biết về mặt quân sự, là lời nói dối tự lừa mình dối người do Mỹ tung ra để che đậy thất bại của bản thân. Đối mặt với hỏa lực hiện đại hóa, biển người có lớn đến đâu thì có ích gì? Đó chẳng phải là tự sát tập thể sao? Thương vong của Liên Hợp Quốc trong Chiến dịch Thương Câm Lĩnh gấp hơn hai lần Chí nguyện quân, trong đó 70% bị sát thương bởi hỏa lực chính xác của Chí nguyện quân, đó là biển người hay là biển lửa? Quân đội Trung Quốc coi trọng chiến thuật nhất, coi trọng hiệu quả tiêu diệt địch nhất. Các chiến thuật sở trường của quân đội Trung Quốc như bao vây, thọc sâu, phục kích, cận chiến, chiến tranh ban đêm, đều là thông qua việc tận dụng linh hoạt thời gian và không gian để tiêu diệt nhiều kẻ địch nhất với thương vong nhỏ nhất. Đặc biệt là giai đoạn sau của cuộc chiến, Chí nguyện quân càng đánh càng hăng, càng đánh càng cáo già, cộng thêm Quân đội Nhân dân cũng đã hồi phục nguyên khí, kinh tế Trung Quốc cũng có chuyển biến tốt hơn, Liên Xô thấy tình hình đại cát đại lợi, viện trợ quân sự cũng đã đáo vị, nếu Mỹ mà không chịu giảng hòa nữa, thì ngay cả cái thể diện vĩ tuyến 38 này cũng sẽ không thèm nể các ngươi nữa, nói theo lời của Chí nguyện quân, chính là "từ Bắc chí Nam, đẩy một phát là xong." Căn cứ theo tư liệu được công bố hiện nay, Mỹ cũng đã sớm muốn giảng hòa rồi, chính là Lý Thừa Vãn cứ khăng khăng đòi đánh đến cùng, sinh sự gây chuyện mưu hoa sự kiện tù binh, lại còn tuyên bố dù Mỹ có đầu hàng thì ông ta cũng không đầu hàng, ép cho hai bên đánh mãi không thôi, kết quả làm chết oan thêm mười mấy vạn người nữa. Sau Chiến dịch Thương Câm Lĩnh, Liên Hợp Quốc đã không còn chiếm được chút hời nào nữa rồi. Người Mỹ rất thông minh, tuy đây là lần đầu tiên ký kết một hiệp định không có thắng lợi, nhưng dẫu sao điều này vẫn tốt hơn là thất bại hoàn toàn, đi ký vào cái hiệp ước bán nước cầu vinh kia chứ.

Các học sinh nói, nói như vậy chẳng phải chúng ta không phải là người chiến thắng hay sao?

Tôi nói, thế nào gọi là chiến thắng? Nói từ góc độ học thuật quân sự, chiến thắng trong chiến tranh bao gồm hai yếu tố, một là có đạt được mục đích chiến tranh hay không, hai là cái giá phải trả có quá lớn hay không. Trong cuộc chiến tranh Kháng Mỹ viện Triều, mục đích của Trung Quốc chính là đánh quân Mỹ trở lại vĩ tuyến 38, khôi phục sự độc lập của Triều Tiên, bảo vệ công cuộc kiến thiết hòa bình của Trung Quốc, mục đích này đã được đạt trọn vẹn. Còn mục đích của Mỹ thì chỉ đạt được một nửa. Vậy còn cái giá phải trả thì sao? Bất kể là người, tiền bạc hay vật chất, phe Trung - Triều đều ít hơn đối phương, đều ít hơn so với dự kiến, hơn nữa lại ít hơn một cách không cân đối. Quân Mỹ trong chiến tranh đã tiêu tốn hơn 73 triệu tấn vật tư tác chiến các loại, chi phí chiến phí hơn 83 tỷ USD. Còn quân đội Trung - Triều tiêu tốn hơn 5,6 triệu tấn vật tư các loại, chi phí chiến phí là 6,25 tỷ nhân dân tệ. Bình quân 500 triệu nhân dân trong cả nước mỗi người 12 đồng, cơ bản không ảnh hưởng đến công cuộc kiến thiết kinh tế của Trung Quốc. Còn có những giá trị khác không thể quy đổi được, trận chiến này đã đánh ra được sự tự tin của nhân dân Trung Quốc, gột rửa nỗi nhục trăm năm của Trung Quốc, tinh thần yêu nước dâng cao đã chuyển hóa thành lực lượng sản xuất khổng lồ, thúc đẩy mạnh mẽ sự phục hồi của kinh tế quốc dân, Đông Bắc trở thành căn cứ tổng hợp cho công cuộc kiến thiết đất nước, giúp Tân Trung Quốc đặt nền móng cho quá trình công nghiệp hóa. Trung Quốc đã khôi phục lại địa vị quốc tế của một đại cường quốc, người Trung Quốc cũng bắt đầu ngẩng cao đầu ngẩng cao cổ trên thế giới. Cựu Thủ tướng Singapore Lý Quang Hậu từng hồi tưởng lại rằng, trước Chiến tranh Triều Tiên, khi ông đi du lịch ở châu Âu, đi đến đâu cũng chịu sự kỳ thị, nhưng sau khi Tân Trung Quốc xuất binh Triều Tiên và liên tiếp giành được thắng lợi, nhân viên hải quan Tây Âu hễ nhìn thấy người Hoa là đều kính cẩn cúi chào, Lý Quang Hậu từ đó bắt đầu nghiêm túc học tiếng Trung. Thế nên mới nói Trung Quốc đã giành được thắng lợi to lớn.

Trong buổi học cuối cùng, các học sinh nói, bây giờ chúng em đã hiểu rồi, ba năm "Chiến tranh Triều Tiên", Trung Quốc đã thắng, Mỹ cũng không tính là thất bại, vẫn là siêu cường số nhất, coi như bỏ tiền ra mua một bài học, Liên Xô cũng có được lợi ích, Nhật Bản và Đài Loan đều phát tài chiến tranh. Chỉ có "Nam Hàn" và "Bắc Hàn" chúng ta là chẳng đạt được mục đích gì, chết hơn một triệu người, trên đường phố đầy rẫy người tàn tật và ăn mày, nhà nhà không có đàn ông, ngày ngày phải ra bãi rác của quân đội Mỹ nhặt cơm thừa canh cặn. Sau chiến tranh là mấy chục năm độc tài quân sự, đánh đổ Lý Thừa Vãn rồi lại đến Park Chung Hee, Chun Doo-hwan, cho đến tận sự kiện Gwangju những năm 80 vẫn tàn sát nhiều nhân dân như vậy. Bây giờ tuy đã dân chủ rồi, nhưng vẫn còn hơn ba vạn quân Mỹ đóng quân tại Hàn Quốc. Nghe nói "Bắc Hàn" vẫn còn muốn xâm lược chúng ta đấy.

Tôi nói, các ngươi vẫn dùng từ "xâm lược" đó sao, thế thì quân đội Mỹ sao có thể không đóng quân ở chỗ các ngươi cho được? Người ta là đến giúp các ngươi "đánh kẻ xâm lược" cơ mà. Cuối cùng, tôi xin đọc tặng các ngươi một bài thơ ngũ ngôn tuyệt cú của tiến sĩ Lý Thừa Vãn nhé. Khi tôi tham quan dinh thự cũ "Hoa Lê Trang" của Tổng thống đầu tiên Đại Hàn Dân Quốc Lý Thừa Vãn, tôi đã chép lại một bài thơ ngũ ngôn tuyệt cú mà ông tặng cho Tư lệnh quân đội Mỹ Van Fleet: "Bán đảo thương hoàng tế, tướng quân vạn lý lai. Tam sư thanh thế tráng, hồ lỗ tự băng đồi." Tiến sĩ Lý Thừa Vãn khi trẻ từng đỗ tú tài, thơ chữ Hán làm rất khá, thư pháp cũng rất đẹp. Bài ngũ ngôn tuyệt cú này của ông viết khí vận uy mãnh, bút pháp thuần thục. Bài thơ ca ngợi tình cảm sâu sắc việc đại quân Mỹ đã cứu giúp họ vào thời khắc ngàn cân treo sợi tóc sinh tử tồn vong ở miền Nam. Nhưng bài thơ này về mặt quan niệm hình như có chút vấn đề. Trong thơ dùng từ "hồ lỗ", xin hỏi hồ lỗ là ai? Bài "Mãn Giang Hồng" của Nhạc Phi có câu "tráng chí cơ xam hồ lỗ nhục, tiếu đàm khát ẩm hung nô huyết", thì hồ lỗ đó chỉ kẻ xâm lược ngoại tộc. Mà quân Mỹ giúp Lý Thừa Vãn đánh bại là Kim Nhật Thành. Kim Nhật Thành tuy từng bị đánh cho "băng đồi", nhưng ông ta có phải là "hồ lỗ" không? Lý Thừa Vãn và Kim Nhật Thành, miền Nam và miền Bắc, chẳng phải là đồng văn đồng chủng, là đồng bào cùng một dân tộc hay sao? Dùng từ hồ lỗ, không chỉ hàm chứa ý nghĩa "không phải tộc ta", mà còn có dư vị kỳ thị chủng tộc. Kỳ thực, nếu tôn trọng nghĩa của từ, thì quân đội Mỹ mới chính là "hồ lỗ". Vị Đại tổng thống này, vì để nịnh nọt đại cứu tinh, đến cả lập trường dân tộc cũng nhầm lẫn luôn. Quan niệm thế này, tôi thấy mới chính là chướng ngại lớn nhất cho việc thống nhất Nam Bắc đấy.

Các học sinh nói vâng đúng vậy, cứ nhắc đến miền Bắc cộng sản, tuy rằng cùng một dân tộc, nhưng trong lòng luôn cảm thấy có chút gì đó hung thần ác sát vô cùng đáng sợ. Còn quân đội Mỹ tuy đáng hận, nhưng nhìn quen rồi cũng cảm thấy dẫu sao thì cũng là con người. Tôi nói mấu chốt nằm ở chỗ đó đấy, nhìn quen rồi thì cái gì cũng có thể tiếp nhận, tuyên truyền quen rồi thì cũng chẳng buồn phản tỉnh nữa. Lỗ Tấn từng nói, muốn ăn thịt người thì trước tiên phải tuyên truyền rằng kẻ đó là kẻ ác, việc ma quỷ hóa từ trước đến nay vẫn luôn là khúc dạo đầu của chiến tranh mà! Kể từ trận chiến Kháng Mỹ viện Triều, Đông Á chúng ta đã hòa bình hơn nửa thế kỷ rồi, nhưng ai có thể bảo đảm rằng ngày nào đó sẽ không nổ ra một cuộc chiến tranh nữa chứ? Các ngươi là trường học Cơ Đốc giáo, nguyện Thượng đế phù hộ cho giang sơn cẩm tú ba nghìn dặm này nhé!

Phụ lục: Về vấn đề xưng hô "Nam Hàn", "Bắc Hàn"

Cái gọi là "Nam Hàn", "Bắc Hàn" thường được nói tới, vốn dĩ là một quốc gia thống nhất trên bán đảo Triều Tiên. Sau Thế chiến II, dưới thể chế Chiến tranh Lạnh, nó bị chia cắt thành hai quốc gia trên thực tế. Hiện nay nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đều công nhận cả hai. Quốc hiệu chính thức của họ lần lượt là "Đại Hàn Dân Quốc" và "Cộng hòa Dân chủ Nhân dân Triều Tiên", nhưng cả hai bên đều cho rằng lãnh thổ do quốc hiệu của mình chỉ định bao gồm toàn bộ bán đảo Triều Tiên (Hàn Quốc gọi là Bán đảo Hàn), tức là bao gồm cả đối phương. Cho nên khi chỉ nhắc đến một bên, có thể gọi tắt là Hàn Quốc, Triều Tiên; còn khi nói chung cả hai bên, thì phải gọi là Nam Hàn, Bắc Hàn. Cách xưng hô không chính thức như vậy vừa chuẩn xác, vừa khách quan. Người Hàn Quốc đều nói như vậy, còn Bắc Triều Tiên thì gọi là "Nam Triều Tiên, Bắc Triều Tiên", đạo lý cũng giống nhau. Cuốn sách này được viết từ lập trường sống trên đất khách ở Hàn Quốc, cho nên sử dụng hai từ Nam Hàn, Bắc Hàn. Dùng cách gọi Nam và Bắc, thì cả hai bên họ đều có thể tiếp nhận, còn quốc hiệu chính thức thì họ lại không chấp nhận lẫn nhau, mặc dù họ đồng thời gia nhập Liên Hợp Quốc, nhưng thường không dùng quốc hiệu chính thức để gọi lẫn nhau, lúc đàm phán cũng chỉ dùng cách gọi "hội đàm Nam Bắc" hoặc "hội đàm Bắc Nam". Nếu chúng ta là người nước ngoài mà giả vờ "khách quan", đồng thời gọi quốc hiệu chính thức của họ, thì điều đó lại vừa vặn là thứ khiến họ phản cảm nhất, bởi vì làm như thế chẳng khác nào ủng hộ "thuyết hai quốc gia" trên bán đảo Hàn, chẳng khác nào vĩnh viễn phản đối sự thống nhất của họ. Giống như cảm giác mà người phương Tây đặt ngang hàng "Trung Quốc" với "Đài Loan" hoặc "Trung Hoa Dân Quốc" mang lại cho chúng ta vậy. Chúng ta thà nghe cách gọi xuất phát từ góc độ văn hóa dân tộc như "hai bờ eo biển" còn hơn. Cho nên, cân nhắc những yếu tố này, trong ngữ cảnh đặt hai bên song song với nhau, vẫn dùng "Nam Hàn, Bắc Hàn" là phù hợp hơn. Chỉ có như vậy mới có thể làm nổi bật nỗi đau chia cắt của nhân dân hai miền Nam Bắc trên bán đảo Triều Tiên, thể hiện tấm lòng chân thành ủng hộ thống nhất của chúng ta. Các nước trên thế giới như Âu Mỹ hầu như đều sử dụng như vậy. Cuốn sách này vì sự cẩn trọng đặc biệt trong vấn đề xuất bản, đã sử dụng nhiều lần các khái niệm như "phương Nam", "phương Bắc", ở những nơi không đặt song song, cũng tùy theo tình hình mà linh hoạt sử dụng quốc hiệu chính thức hoặc tên viết tắt, nhưng lập trường khách quan của tác giả thì vẫn trước sau như một. Đặc biệt xin giải thích rõ như vậy.