“Những việc làm không tiền lệ — khi kết cục
Đều đáng phải lo sợ.”
Henry VIII, 1, 2
“Tối nay Murbles sẽ ghé ăn tối đấy, Charles,” Wimsey nói. “Tớ muốn cậu ở lại ăn cơm cùng chúng tớ luôn. Tớ muốn đem toàn bộ mớ lịch sử gia đình này ra bàn với ông ấy.”
“Hai cậu ăn tối ở đâu thế?”
“Ồ, ở căn hộ thôi. Tớ ngấyMấy món hàng quán lắm rồi. Bunter làm một bít-tết đẫm sốt tuyệt cú mèo, lại có cả đậu Hà Lan non, khoai tây cùng măng tây chính hiệu nước Anh. Gerald đặc biệt gửi từ Denver lên đấy. Cậu không mua nổi đâu. Đi đi. Món ăn Anh truyền thống, cậu biết đấy, cùng một chai rượu mà Pepys gọi là Haut Brion. Tốt cho cậu đấy.”
Parker nhận lời. Nhưng anh nhận ra rằng, ngay cả khi đang nói về đề tài ẩm thực yêu thích của mình, Wimsey vẫn tỏ ra lơ đễnh và bâng khuâng. Dường như có điều gì đó đang ray rứt trong tâm trí anh, và ngay cả khi ông Murbles xuất hiện, mang theo đầy vẻ hài hước lịch sự ôn hòa, Wimsey vẫn lắng nghe ông với một sự nhã nhặn tột bậc nhưng tâm trí thì chỉ để ý một nửa.
Họ đang ăn dở bữa tối thì, không đầu không đuôi, Wimsey bỗng giáng mạnh một đấm xuống mặt bàn gỗ gụ tạo ra một tiếng động đinh tai nhức óc khiến ngay cả Bunter cũng giật mình, làm hắn vô tình hất một giỏ đỏ rực rượu Haut Brion từ mép ly văng lên khăn trải bàn.
“Ra rồi!” Lord Peter thốt lên.
Bunter với giọng điệu trầm ngâm đầy kinh ngạc liền xin lỗi ngài bá tước.
“Murbles,” Wimsey nói, chẳng thèm bận tâm đến hắn, “không phải chúng ta vừa có một bộ Luật Tài sản mới hay sao?”
“À, đúng vậy,” ông Murbles ngạc nhiên đáp. Ông đang kể dở một câu chuyện lúc sự việc ngắt quãng xảy ra, và tỏ ra hơi cụt hứng.
“Tớ biết là mình đã đọc được câu đó ở đâu đó — cậu biết đấy, Charles — về việc loại bỏ những người thừa kế thất lạc lâu năm từ nước ngoài. Nó nằm trên tờ báo nào đó cách đây khoảng hai năm, và có liên quan đến bộ luật mới. Dĩ nhiên, bài báo có nhắc rằng đó sẽ là một đòn giáng mạnh thế nào đối với các tiểu thuyết gia lãng mạn. Chẳng phải bộ luật ấy đã xóa sạch quyền đòi thừa kế của những họ hàng xa sao, thưa ông Murbles?”
“Theo một nghĩa nào đó thì đúng là như vậy,” vị luật sư đáp. “Tất nhiên là không áp dụng cho trường hợp tài sản có gia kế gắn liền [entailed property], vì loại này có quy định riêng. Nhưng tôi hiểu là anh đang muốn nói đến tài sản cá nhân thông thường hoặc bất động sản không bị ràng buộc gia kế.”
“Vâng — vậy bây giờ, chuyện gì sẽ xảy ra với số tài sản đó nếu chủ sở hữu qua đời mà không lập di chúc?”
“Đó là một vấn đề khá phức tạp,” ông Murbles bắt đầu.
“Thôi nào, hãy nghe đây, trước hết — trước khi bộ luật đáng yêu ấy được thông qua, người họ hàng gần nhất sẽ được hưởng tất cả, đúng không — dù cho người đó chỉ là họ hàng đời thứ bảy cách xa mười lăm đời đi nữa?”
“Nói một cách chung chung thì đúng là như vậy. Nếu có chồng hoặc vợ—”
“Dẹp chuyện chồng với vợ đi. Giả sử người đó độc thân và không còn người thân thích gần gũi nào sống trên đời. Số tài sản đó sẽ thuộc về—”
“Thuộc về người họ hàng gần nhất, bất kể đó là ai, miễn là có thể dò ra dấu vết.”
“Ngay cả khi anh phải đào bới ngược lại tận thời William the Conqueror để tìm ra mối quan hệ đó sao?”
“Luôn với giả định là anh có thể tìm được một bộ hồ sơ rõ ràng từ một thời điểm quá xa xưa như thế,” ông Murbles đáp. “Đương nhiên, điều đó là gần như không thể xảy ra—”
“Vâng, vâng, cháu biết rồi, thưa ông. Nhưng bây giờ thì chuyện gì sẽ xảy ra trong trường hợp như vậy?”
“Bộ luật mới khiến cho việc thừa kế trong trường hợp không di chúc trở nên đơn giản hơn rất nhiều,” ông Murbles nói, đặt dao nĩa chạm vào nhau, chống cả hai khuỷu tay lên bàn và đặt ngón trỏ tay phải chạm vào ngón cái tay trái theo một điệu bộ đang liệt kê.
“Cháu cá là nó đơn giản đấy,” Wimsey chêm vào. “Cháu biết một đạo luật được làm ra để đơn giản hóa mọi thứ nghĩa là gì. Nó có nghĩa là những kẻ soạn thảo ra nó còn chẳng hiểu nổi nó và mọi điều khoản trong đó đều cần đến một vụ kiện tụng để gỡ rối. Nhưng xin ông cứ tiếp tục.”
“Theo bộ luật mới,” ông Murbles nói tiếp, “một nửa tài sản sẽ thuộc về người chồng hoặc người vợ, nếu còn sống, và tùy thuộc vào quyền hưởng dụng trọn đời của người ấy, thì toàn bộ phần còn lại sẽ thuộc về các con một cách đều nhau. Nhưng nếu không có vợ/chồng và không có con cái, thì tài sản sẽ thuộc về cha hoặc mẹ của người đã khuất. Nếu cả cha và mẹ đều đã qua đời, thì mọi thứ sẽ thuộc về các anh chị em cùng cha cùng mẹ còn sống vào thời điểm đó, nhưng nếu có anh hoặc chị hay em nào chết trước người không để lại di chúc, thì phần đó sẽ thuộc về hậu duệ của người ấy. Trong trường hợp không có anh chị em nào thuộc—”
“Khoan, khoan! Ông không cần phải đi xa hơn thế đâu. Ông hoàn toàn chắc chắn về điều đó chứ? Nó sẽ thuộc về hậu duệ của anh chị em sao?”
“Vâng. Nghĩa là, nếu người chết không di chúc chính là anh và anh trai Gerald cùng em gái Mary của anh đều đã qua đời, thì tiền của anh sẽ được chia đều cho các cháu gọi anh bằng cậu/chú/bác.”
“Vâng, nhưng giả sử bọn họ cũng đã qua đời rồi thì sao — giả sử cháu cứ sống dai dẳng cho đến khi chẳng còn lại gì ngoài chắt trai và chắt gái — liệu họ có được hưởng thừa kế không?”
“Sao cơ — sao cơ, vâng, tôi cho là họ sẽ được hưởng,” ông Murbles đáp, dẫu vậy với vẻ ít chắc chắn hơn. “Ồ, vâng, tôi nghĩ là họ sẽ được.”
“Hiển nhiên là họ sẽ được rồi,” Parker nói với chút ít sốt ruột, “nếu luật ghi là thuộc về hậu duệ của anh chị em của người đã khuất.”
“A! nhưng chúng ta không được vội vàng,” ông Murbles quay lại phản bác anh. “Đối với trí óc của người ngoài ngành, từ ‘hậu duệ’ chắc chắn có vẻ là một từ đơn giản. Nhưng về mặt luật pháp” — (ông Murbles, người từ nãy đến giờ vẫn giữ ngón trỏ tay phải chạm vào ngón áp út tay trái để ghi nhận quyền của những anh chị em cùng cha khác mẹ hoặc cùng mẹ khác cha, lúc này đặt lòng bàn tay trái lên bàn và giơ ngón trỏ tay phải lên ra hiệu cảnh cáo hướng về phía Parker) — “về mặt luật pháp, từ đó có thể mang một trong hai, hoặc thậm chí vài ý nghĩa tùy thuộc vào bản chất của văn bản chứa từ đó và ngày tháng của văn bản đó.”
“Nhưng trong bộ luật mới—” Lord Peter nài nỉ.
“Tôi không phải là, đặc biệt,” ông Murbles nói, “một chuyên gia về luật tài sản, và tôi không muốn đưa ra một ý kiến quả quyết về cách giải thích của nó, nhất là khi cho đến nay, chưa có vụ án nào đưa ra trước tòa có liên quan đến vấn đề hiện tại này — không có ý chơi chữ đâu, ha, ha, ha! Nhưng ý kiến tức thời và hoàn toàn mang tính phỏng đoán của tôi — tuy nhiên, tôi khuyên anh không nên chấp nhận nó nếu không có sự hỗ trợ của một thẩm quyền có trọng lượng hơn — tôi nghĩ rằng, ‘hậu duệ’ trong trường hợp này có nghĩa là hậu duệ vô thời hạn [ad infinitum], và do đó các chắt trai và chắt gái sẽ có quyền được hưởng thừa kế.”
“Nhưng có thể có một ý kiến khác chứ?”
“Vâng — vấn đề này phức tạp lắm—”
“Tớ đã nói với cậu thế nào nào?” Peter rên rỉ. “Tớ biết cái bộ luật đơn giản hóa này sẽ gây ra một đống rắc rối kinh khủng mà.”
“Tôi có thể hỏi,” ông Murbles nói, “chính xác thì tại sao các anh lại muốn biết những điều này không?”
“Thưa ông,” Wimsey nói, lấy từ trong cuốn sổ tay ra phả hệ của gia tộc Dawson mà anh nhận được từ Mục sư Hallelujah Dawson, “đây là điểm mấu chốt. Chúng ta vẫn luôn coi Mary Whittaker là cháu gái của Agatha Dawson; cô ấy vẫn luôn được gọi như vậy và cô ấy gọi bà cụ là dì của mình. Nhưng nếu ông nhìn vào cái này, ông sẽ thấy thực ra cô ấy chẳng có họ hàng gần gũi gì hơn là chắt: cô ấy là cháu nội/ngoại của Harriet, chị/em gái của Agatha.”
“Hoàn toàn đúng,” ông Murbles nói, “nhưng dẫu sao, cô ấy hình như vẫn là người họ hàng sống sót gần gũi nhất, và vì Agatha Dawson qua đời vào năm 1925, số tiền đã được chuyển giao hoàn toàn không có chút thắc mắc nào cho Mary Whittaker theo Luật Tài sản cũ. Không có sự mơ hồ nào ở đây cả.”
“Không,” Wimsey nói, “hoàn toàn không, đó mới là vấn đề. Nhưng—”
“Chúa tôi!” Parker cắt ngang, “Tôi hiểu anh đang nhắm tới điều gì rồi. Khi nào thì bộ luật mới có hiệu lực, thưa ông?”
“Vào tháng Giêng năm 1926,” ông Murbles đáp.
“Và cô Dawson đã qua đời, một cách khá bất ngờ như chúng ta đã biết, vào tháng Mười một năm 1925,” Peter nói tiếp. “Nhưng giả sử bà ấy sống thêm, đúng như vị bác sĩ hoàn toàn kỳ vọng, cho đến tháng Hai hoặc tháng Ba năm 1926 — ông có hoàn toàn chắc chắn rằng khi ấy Mary Whittaker sẽ được hưởng thừa kế không, thưa ông?”
Ông Murbles há miệng định nói — rồi lại ngậm lại. Ông xoa hai bàn tay vào nhau thật chậm rãi. Ông tháo kính ra và đeo lại thật chắc chắn trên sống mũi. Rồi:
“Anh hoàn toàn đúng, Lord Peter,” ông nói với giọng trang nghiêm, “đây là một điểm rất nghiêm trọng và quan trọng. Quá nghiêm trọng để tôi có thể đưa ra ý kiến. Nếu tôi hiểu đúng ý anh, anh đang ám chỉ rằng bất kỳ sự mơ hồ nào trong việc giải thích bộ luật mới cũng có thể cung cấp cho một bên có quyền lợi liên quan một động cơ rất tốt và đầy đủ để đẩy nhanh cái chết của Agatha Dawson.”
“Chính xác là cháu có ý đó. Dĩ nhiên, nếu cô chắt dù thế nào đi nữa vẫn được thừa kế, thì bà cụ cứ việc chết dưới bộ luật mới hay bộ luật cũ cũng vậy thôi. Nhưng nếu có bất kỳ sự nghi ngờ nào về điều đó — thật hấp dẫn làm sao, anh không thấy thế ư, khi cho bà ấy một cú đẩy nhẹ qua bờ vực, để khiến bà ấy qua đời vào năm 1925. Nhất là khi bà ấy đằng nào cũng chẳng sống được bao lâu nữa, và chẳng còn người họ hàng nào khác bị tước đoạt quyền lợi.”
“Điều đó làm tôi nhớ tới,” Parker chen vào, “giả sử cô chắt bị loại khỏi quyền thừa kế, thì số tiền sẽ đi về đâu?”
“Nó sẽ về tay Công quốc Lancaster — hay nói cách khác, thuộc về Nhà vua.”
“Trên thực tế,” Wimsey nói, “chẳng về tay cụ thể một ai cả. Thật có chúa chứng giám, tớ thực sự không thể thấy việc tiễn một bà già tội nghiệp đi sớm hơn một chút khi bà ấy đang phải chịu đựng những đau đớn khủng khiếp, chỉ để lấy số tiền mà bà ấy định cho cậu, lại là một tội ác tày trời gì cho cam. Tại sao cái quái gì Công quốc Lancaster lại phải nhận nó chứ? Ai thèm quan tâm đến Công quốc Lancaster? Nó giống như việc lừa đảo tiền thuế thu nhập vậy.”
“Về mặt đạo đức,” ông Murbles nhận xét, “có lẽ có rất nhiều điều để nói về quan điểm của anh. Nhưng về mặt pháp luật, tôi e rằng giết người vẫn cứ là giết người, cho dù nạn nhân có mong manh hay kết quả có thuận lợi đến đâu đi nữa.”
“Và Agatha Dawson không hề muốn chết,” Parker bổ sung, “cô ấy đã nói thế.”
“Không,” Wimsey trầm ngâm nói, “và tớ cho rằng bà ấy có quyền đưa ra ý kiến của mình chứ.”
“Tôi nghĩ,” ông Murbles nói, “rằng trước khi chúng ta đi xa hơn nữa, chúng ta nên tham khảo ý kiến của một chuyên gia trong lĩnh vực luật này. Tôi tự hỏi liệu Towkington có ở nhà không. Ông ấy hoàn toàn là cơ quan có thẩm quyền giỏi nhất mà tôi có thể kể tên. Dù tôi rất ghét phát minh hiện đại gọi là điện thoại đó, nhưng tôi nghĩ việc gọi cho ông ấy lúc này là điều khôn ngoan.”
Hóa ra ông Towkington có ở nhà và đang rảnh rỗi. Vấn đề của cô chắt được đặt ra cho ông qua điện thoại. Ông Towkington, bị rơi vào thế bất lợi khi không có các tài liệu tham khảo bên cạnh, và đưa ra một ý kiến phỏng đoán ngay tức khắc, cho rằng rất có khả năng cô chắt sẽ bị loại khỏi quyền thừa kế theo bộ luật mới. Nhưng đó là một điểm thú vị, và ông sẽ rất hoan nghênh cơ hội được xác minh lại các tài liệu của mình. Liệu ông Murbles có thể ghé qua và thảo luận trực tiếp với ông ấy không? Ông Murbles giải thích rằng lúc này ông đang ăn tối với hai người bạn cũng quan tâm đến câu hỏi đó. Nếu vậy, liệu hai người bạn đó có cùng ghé qua gặp ông Towkington luôn không?
“Towkington có loại rượu port tuyệt hảo lắm,” ông Murbles nói nhỏ một cách thận trọng, và lấy tay bịt ống nghe điện thoại lại.
“Vậy thì sao chúng ta không đến đó nếm thử nhỉ?” Wimsey vui vẻ nói.
“Chỉ ở tận Gray’s Inn thôi,” ông Murbles tiếp lời.
“Càng hay,” Lord Peter nói.
Ông Murbles buông ống nghe ra và cảm ơn ông Towkington. Cả nhóm sẽ khởi hành đến Gray’s Inn ngay lập tức. Người ta nghe thấy ông Towkington nói “Tốt, tốt” một cách rất hào hứng trước khi cúp máy.
Khi họ đến văn phòng của ông Towkington, cánh cửa gỗ sồi đang được mở toang đón khách đầy hiếu khách, và hầu như chưa kịp gõ cửa, chính ông Towkington đã tung cửa bước ra chào đón họ bằng một giọng lớn và vui vẻ. Ông là một người đàn ông vạm vỡ, vuông vức với khuôn mặt hồng hào và giọng nói khàn khàn. Tại tòa án, ông nổi tiếng với cách nói “Nào, hãy đến đây” như một lời mở đầu để trói buộc những nhân chứng cứng đầu vào những nút thắt chặt chẽ, mà sau đó ông sẽ tiến hành cắt đứt bằng một màn phản bác vô cùng xuất sắc. Ông biết Wimsey qua mặt, bày tỏ sự vui mừng khôn xiết khi được gặp Thanh tra Parker, và giục giã các vị khách bước vào phòng với những tiếng hò reo vui vẻ.
“Tôi vừa mới xem xét qua vấn đề nhỏ này trong lúc các anh đang tới,” ông nói. “Rắc rối nhỉ? ha! Thật là điều đáng kinh ngạc khi mọi người không thể nói rõ ý mình muốn gì khi soạn thảo các đạo luật, phải không? ha! Lord Peter, anh cho là tại sao lại thế, hả? ha! Nào, hãy nói xem!”
“Cháu đoán là vì các đạo luật được soạn thảo bởi các luật sư,” Wimsey cười toe toét nói.
“Để tự tạo việc làm cho mình phải không? Tôi dám cá là anh nói đúng đấy. Ngay cả luật sư thì cũng phải sống chứ, phải không? ha! Rất hay. Thường thì bây giờ, Murbles, chúng ta hãy nghe lại vụ việc này một lần nữa, chi tiết hơn chút nữa được không?”
Ông Murbles lại giải thích lại vấn đề, trưng bày bảng phả hệ và đưa ra quan điểm liên quan đến một động cơ có thể gây án mạng.
“Hả, ha!” ông Towkington kêu lên vô cùng thích thú, “hay đấy — rất hay — ý tưởng của anh hả, Lord Peter? Quá ư là tinh vi. Quá tinh vi rồi. Cái vành móng ngựa ở Old Bailey đầy ắp những quý ông quá ư tinh vi đấy. Ha! Rồi sớm muộn gì cũng có ngày chuốc lấy kết cục bi thảm thôi, anh bạn trẻ ạ. Hả! Đúng vậy — thôi nào, Murbles, câu hỏi ở đây xoay quanh việc giải thích từ ‘hậu duệ’ — anh nắm được chứ, hả, ha! Đúng vậy. Chà, anh dường như nghĩ rằng nó có nghĩa là hậu duệ vô thời hạn. Anh giải thích điều đó thế nào, nói nghe xem nào?”
“Tôi không nói rằng tôi nghĩ nó có nghĩa như vậy; tôi chỉ nói rằng tôi nghĩ nó có thể như vậy thôi,” ông Murbles ôn tồn phản bác. “Ý định chung của đạo luật dường như là loại trừ bất kỳ họ hàng xa nào có tổ tiên chung xa hơn ông bà — chứ không phải cắt đứt dòng dõi hậu duệ của anh chị em.”
“Ý định ư?” ông Towkington quát lên. “Tôi ngạc nhiên về anh quá đấy, Murbles! Luật pháp chẳng có dính dáng gì đến những ý định tốt đẹp cả. Đạo luật nói gì? Nó nói: ‘Gửi cho các anh chị em cùng cha cùng mẹ và hậu duệ của họ.’ Giờ đây, trong trường hợp không có bất kỳ định nghĩa mới nào, tôi sẽ nói rằng từ này ở đây phải được hiểu giống như trước khi đạo luật được ban hành đối với trường hợp không di chúc — ít ra là trong chừng mực nó ám chỉ tài sản cá nhân, mà tôi hiểu tài sản đang xét chính là loại đó, phải không?”
“Vâng,” ông Murbles nói.
“Thế thì tôi không thấy anh và cô chắt của anh có lấy một chỗ dựa nào để đứng vững cả — nào, nói nghe xem!”
“Xin lỗi ông,” Wimsey nói, “nhưng ông có phiền không — cháu biết những người ngoài ngành như chúng cháu là những kẻ dốt nát phiền phức khủng khiếp — nhưng nếu ông có lòng giải thích cái từ quái quỷ đó đã hoặc đang có nghĩa là gì, thì sẽ cực kỳ hữu ích đấy, ông biết không.”
“Ha! Chà, nó là thế này,” ông Towkington nhã nhặn nói. “Trước năm 1837—”
“Nữ hoàng Victoria, cháu biết,” Peter thông minh đáp.
“Chính xác. Vào thời điểm Nữ hoàng Victoria lên ngôi, từ ‘hậu duệ’ hoàn toàn không có ý nghĩa pháp lý nào cả — hoàn toàn không có ý nghĩa pháp lý nào.”
“Ông làm cháu ngạc nhiên đấy!”
“Anh quá dễ bị ngạc nhiên đấy thôi,” ông Towkington nói. “Nhiều từ không có ý nghĩa pháp lý nào cả. Những từ khác lại có ý nghĩa pháp lý rất khác xa so với ý nghĩa thông thường của chúng. Ví dụ như từ ‘daffy-down-dilly’ [thủy tiên vàng]. Đó là một tội phỉ báng hình sự khi gọi một luật sư là daffy-down-dilly đấy. Ha! Vâng, tôi khuyên anh không bao giờ nên làm thế nhé. Không, tôi thực sự khuyên anh không bao giờ được làm điều đó. Hơn nữa, những từ hoàn toàn vô nghĩa trong cuộc trò chuyện bình thường của anh lại có thể mang một ý nghĩa trong luật pháp. Chẳng hạn, tôi có thể nói với một thanh niên như anh rằng, ‘Anh muốn để lại tài sản này hay tài sản nọ cho người này hay người kia.’ Và rất có thể anh sẽ đáp rằng, ‘Ồ, vâng, hoàn toàn như vậy’ — mà chẳng có ý gì đặc biệt trong đó cả. Nhưng nếu anh viết trong di chúc của mình rằng, ‘Tôi để lại tài sản này hay tài sản nọ cho người này hay người kia một cách tuyệt đối [absolutely],’ thì từ đó sẽ mang một ý nghĩa pháp lý xác định, và sẽ điều kiện hóa khoản di bequeath của anh theo một cách thức nhất định, thậm chí có thể gây ra sự lúng túng và mang lại những kết quả hoàn toàn xa lạ với ý định thực sự của anh. Hả, ha! Anh hiểu chứ?”
“Hoàn toàn hiểu.”
“Rất tốt. Trước năm 1837, từ ‘hậu duệ’ chẳng có nghĩa lý gì cả. Một sự chuyển nhượng ‘cho A. và hậu duệ của ông ấy’ chỉ đơn thuần trao cho A. quyền sử dụng tài sản trong suốt cuộc đời [life estate]. Ha! Nhưng điều này đã bị Đạo luật Di chúc năm 1837 thay đổi.”
“Chỉ giới hạn trong phạm vi di chúc,” ông Murbles chêm vào.
“Chính xác. Sau năm 1837, trong một bản di chúc, từ ‘hậu duệ’ có nghĩa là ‘những người thừa kế trực hệ’ [heirs of the body] — nghĩa là, ‘hậu duệ vô thời hạn’. Ngược lại, trong một văn bản chuyển nhượng tài sản [deed], từ ‘hậu duệ’ vẫn giữ nguyên nghĩa cũ — hoặc sự thiếu ý nghĩa của nó, hả, ha! Anh theo kịp chứ?”
“Vâng,” ông Murbles nói, “và đối với trường hợp tài sản cá nhân không để lại di chúc—”
“Tôi đang định nói đến đó đây,” ông Towkington nói.
“—từ ‘hậu duệ’ vẫn tiếp tục có nghĩa là ‘những người thừa kế trực hệ’, và điều đó vẫn giữ nguyên giá trị cho đến năm 1926.”
“Dừng lại!” ông Towkington nói, “hậu duệ của đứa con hay những đứa con của người đã khuất chắc chắn có nghĩa là ‘hậu duệ vô thời hạn’ — nhưng — hậu duệ của bất kỳ người nào không phải là con của người đã khuất thì chỉ có nghĩa là con của người đó và không bao gồm các hậu duệ khác. Và điều đó chắc chắn đã đúng cho đến năm 1926. Và vì bộ luật mới không chứa đựng bất kỳ tuyên bố nào trái ngược lại, tôi nghĩ chúng ta phải phỏng đoán rằng nó vẫn tiếp tục giữ nguyên giá trị. Hả! Nào, hãy nhìn xem! Trong vụ việc trước mắt chúng ta, các anh nhận thấy rằng người đòi thừa kế không phải là con của người đã khuất cũng không phải là hậu duệ của con người đã khuất; cô ấy cũng không phải là con của chị/em gái người đã khuất. Cô ấy đơn thuần chỉ là cháu nội/ngoại của chị/em gái đã khuất của người đã khuất. Do đó, tôi nghĩ cô ấy bị tước quyền thừa kế theo bộ luật mới, phải không? hả!”
“Tôi hiểu ý ông rồi,” ông Murbles nói.
“Và hơn thế nữa,” ông Towkington nói tiếp, “sau năm 1925, từ ‘hậu duệ’ trong di chúc hay văn bản chuyển nhượng không còn có nghĩa là ‘hậu duệ vô thời hạn’ nữa. Điều đó ít nhất đã được quy định rõ ràng, và Đạo luật Di chúc năm 1837 đã bị bãi bỏ ở điểm đó. Không phải là điều đó có mối liên hệ trực tiếp nào với câu hỏi của chúng ta. Nhưng nó có thể là một dấu hiệu cho thấy xu hướng diễn giải hiện đại, và rất có thể sẽ ảnh hưởng đến tâm trí của tòa án trong việc quyết định từ ‘hậu duệ’ phải được diễn giải như thế nào nhằm phục vụ cho mục đích của bộ luật mới.”
“Chà,” ông Murbles nói, “tôi xin cúi đầu trước sự uyên bác vượt trội của ông.”
“Dù sao đi nữa,” Parker cắt ngang, “bất kỳ sự không chắc chắn nào trong vấn đề này cũng sẽ cung cấp một động cơ giết người tốt ngang ngửa với sự chắc chắn bị loại khỏi quyền thừa kế. Nếu Mary Whittaker chỉ nghĩ rằng cô ta có thể mất số tiền đó trong trường hợp người bà cô của cô ta sống sót bước sang năm 1926, cô ta hoàn toàn có thể bị cám dỗ để tiễn bà cụ đi sớm hơn một chút, cho chắc ăn.”
“Điều đó hoàn toàn đúng,” ông Murbles nói.
“Sắc sảo, rất sắc sảo, ha!” ông Towkington bổ sung. “Nhưng anh nhận thức được rằng toàn bộ lý thuyết này của anh phụ thuộc vào việc Mary Whittaker đã biết về bộ luật mới và những hậu quả có thể xảy ra của nó ngay từ tháng Mười năm 1925 chứ, hả, ha!”
“Chẳng có lý do gì mà cô ấy lại không biết cả,” Wimsey nói. “Tớ nhớ là mình đã đọc được một bài báo trên tờ Evening Banner, tớ nghĩ vậy, vào vài tháng trước đó — khoảng thời gian bộ luật đang được đọc lần thứ hai. Đó là thứ đã đưa ý nghĩ đó vào đầu tớ — tớ đã cố nhớ suốt cả buổi tối xem mình đã thấy cái điều khoản xóa sổ người thừa kế thất lạc lâu năm đó ở đâu, cậu biết đấy. Mary Whittaker hoàn toàn có thể cũng đã nhìn thấy nó.”
“Chà, nếu vậy thì có lẽ cô ấy đã đi xin tư vấn về vấn đề đó rồi,” ông Murbles nói. “Cố vấn pháp lý thường xuyên của cô ấy là ai?”
Wimsey lắc đầu.
“Tớ không nghĩ là cô ấy sẽ hỏi ông ta đâu,” anh phản đối. “Không đời nào nếu cô ấy khôn ngoan. Cậu thấy đấy, nếu cô ấy hỏi, và ông ta bảo rằng cô ấy có lẽ sẽ chẳng nhận được gì trừ khi cô Dawson lập di chúc hoặc chết trước tháng Giêng năm 1926, và nếu sau đó bà cụ lại đột ngột quẹo cổ vào tháng Mười năm 1925, thì cái anh chàng luật sư đó chẳng lẽ lại không cảm thấy muốn đặt câu hỏi hay sao? Sáu bận lắm chứ bộ, cậu không biết đấy thôi. Tớ đoán là cô ấy đã đến gặp một kẻ xa lạ nào đó và đặt vài câu hỏi vô hại dưới một cái tên khác ấy chứ?”
“Có lẽ vậy,” ông Towkington nói. “Anh cho thấy một khuynh hướng đáng chú ý đối với tội phạm đấy chứ, phải không?”
“Chà, nếu tớ thực sự nhúng tay vào đó, tớ sẽ thực hiện những biện pháp phòng ngừa hợp lý,” Wimsey đáp lại. “Đương nhiên là thật kỳ diệu khi những kẻ sát nhân lại làm những trò ngu ngốc hết chỗ nói. Nhưng tớ có đánh giá cao nhất đối với bộ óc của cô Whittaker. Tớ cá là cô ấy đã che giấu dấu vết của mình khá tốt đấy.”
“Anh không nghĩ là ông Probyn đã đề cập đến vấn đề này,” Parker gợi ý, “vào cái lần ông ấy xuống gặp và cố gắng thuyết phục cô Dawson lập di chúc đấy chứ.”
“Tớ không nghĩ thế,” Wimsey quả quyết nói, “nhưng tớ khá chắc chắn rằng ông ấy đã cố gắng giải thích mọi chuyện cho bà cụ, chỉ là bà cụ quá khiếp sợ trước chính ý tưởng về một bản di chúc nên bà chẳng để ông ấy kịp hé răng câu nào. Nhưng tớ hình dung lão già Probyn là một tay cáo già quá sành sỏi để đi nói cho người thừa kế biết rằng cơ hội duy nhất để vơ vét số đô-la đó là đảm bảo sao cho bà cô họ của mình lăn đùng ra chết trước khi đạo luật được thông qua. Liệu ông có đi nói điều đó với bất kỳ ai không, thưa ông Towkington?”
“Nếu tôi biết thì tôi đã chẳng nói,” vị đó cười toe toét đáp.
“Điều đó sẽ cực kỳ bất ổn,” ông Murbles đồng tình.
“Dù sao đi nữa,” Wimsey nói, “chúng ta có thể dễ dàng tìm ra thôi. Probyn đang ở Ý — tớ định viết thư cho ông ấy, nhưng có lẽ ông nên làm việc đó thì hơn, Murbles. Và trong lúc này, Charles và tớ sẽ nghĩ ra một cách để tìm ra bất kỳ kẻ nào đã đưa ra ý kiến cho cô Whittaker về vấn đề đó.”
“Chắc là anh không quên rằng,” Parker nói với giọng hơi khô khan, “trước khi quy kết một vụ án mạng cho bất kỳ động cơ cụ thể nào, thông thường người ta phải xác định chắc chắn rằng một vụ án mạng đã thực sự được thực hiện chứ nhỉ? Cho đến nay, tất cả những gì chúng ta biết là sau khi phân tích khám nghiệm tử thi cẩn thận, hai vị bác sĩ có chuyên môn đã đồng ý rằng cô Dawson chết vì nguyên nhân tự nhiên.”
“Tớ ước gì cậu đừng có nhai đi nhai lại mãi một câu nói thế chứ, Charles. Tớ thấy chán ngấy lên rồi đấy. Nó giống như con Quạ cứ đậu hoài không bay mà, như nhà thơ đã nhận xét, vẫn cứ ngồi đó, vẫn cứ ngồi đó, mời gọi người ta ném cái tượng bán thân nhợt nhạt của nữ thần Pallas vào đầu nó cho rồi chuyện. Cứ chờ đấy đến khi tớ xuất bản tác phẩm mang tính bước ngoặt của mình: Cẩm nang của kẻ sát nhân, hay 101 cách gây ra cái chết đột ngột. Lúc đó cậu sẽ thấy tớ không phải là kẻ có thể đem ra đùa giỡn đâu nhé.”
“Ồ, tùy cậu!” Parker nói.
Nhưng sáng hôm sau, anh đã gặp Viên Cảnh sát trưởng và báo cáo rằng cuối cùng anh cũng sẵn sàng tiếp nhận vụ án Dawson một cách nghiêm túc.
